Nuovi benchmark per i processori AMD della serie FX

[mister-x]

Originariamente inviato da Zeorymer

Non è un pensiero, ma una considerazione basata su oggettive realtà tecniche: ricordo bene i fanboy ai tempi del 1090T vs i7 870!!! "Ehhhh, sono due cpu alla pari nonostante Intel abbia solo 4 cores"

Vergognoso

Tanto oggettive non direi visto che sono architetture molto diverse fra loro ma riconosco di aver sbagliato nel confrontare i core. Sorry
Quello che volevo dire è che dubito riescano a raggiungere l'efficenza di SB..
Giudicheremo quando finalmente usciranno

[blackshard]

Originariamente inviato da Quelo76

la news non parla di architettura del procio ma solo di prestazioni

parliamo di prodotti che vanno comprati o no? e con cosa? con i crediti dei giochini di facebook?

non puoi comparare architettura e prestazioni se

A. credi che siano 8 core "reali" vs 4 core
B. i test in realtà non sono specifici ma molto generici

Guarda che il prezzo di mercato è determinato dalle prestazioni. Se questi processori vanno come un i5-2600k avranno un prezzo come i5-2600k.

Ma se vuoi analizzare la tecnologia (più o meno raffinata, più o meno efficiente...) che c'è dietro, il prezzo non conta perchè non fa parte della tecnologia (o almeno ne fa parte in modo parziale e indiretto come ricaduta del costo di ricerca e sviluppo e di produzione).

Poi per il discorso 8 core reali contro 4 core reali anche qui è ovvio che la comparazione è "cpu x86" con il miglior rapporto performance/watt.

Faccio un esempio se ho il processore A con 10 core che fa lo stesso lavoro del processore B che di core ne ha 1, ma il processore A richiede il 10% dell'energia del processore B, mi viene da pensare che, in linea di massima, A è migliore di B.

Altrimenti con cosa dovremmo comparare bulldozer che ha 8 ALU e 4 FPU?

[scrat1702]

Originariamente inviato da mister-x

Tanto oggettive non direi visto che sono architetture molto diverse fra loro ma riconosco di aver sbagliato nel confrontare i core. Sorry
Quello che volevo dire è che dubito riescano a raggiungere l'efficenza di SB..
Giudicheremo quando finalmente usciranno

L'efficenza riferita a cosa? Se no cosi e una frase buttata li e basta.

[mister-x]

Originariamente inviato da scrat1702

L'efficenza riferita a cosa? Se no cosi e una frase buttata li e basta.

performance/watt intendevo sia multithread che single.

Originariamente inviato da blackshard

...
Altrimenti con cosa dovremmo comparare bulldozer che ha 8 ALU e 4 FPU?

Quoto

[scrat1702]

Originariamente inviato da mister-x

performance/watt intendevo sia multithread che single.

Quoto

Cosa c'entrano il MT e ST? BD avra un TDP max di 125W e dai bench sembra che dia un bella paga al 2600K. Perche non dovrebbe raggiungere l'efficenza di SB? Se andra uguale o un po di piu vuol dire che sara piu efficente.
Poi fammi capire, quoti un reply che dice il contrario di cio che hai detto nel primo intervento nel thread?

[Pikazul]

Originariamente inviato da blackshard

Ma se vuoi analizzare la tecnologia (più o meno raffinata, più o meno efficiente...) che c'è dietro[...]

A paese mio se vuoi analizzare una tecnologia raffinata la devi studiare e basta, tirare fuori conclusioni e commenti da bar dopo aver guardato qualche benchmark e qualche grafico è una cosa davvero ridicola, perlomeno se si prende la discussione sul serio, se poi è un pretesto per discutere allegramente del niente, allora ok.

Rimane che confrontare due architetture fondamentalmente diverse al di fuori di macro-parametri come costo, efficienza e prestazioni "crude" è come confrontare mele e pere, un esercizio in futilità.

[mister-x]

Originariamente inviato da scrat1702

Cosa c'entrano il MT e ST? BD avra un TDP max di 125W e dai bench sembra che dia un bella paga al 2600K. Perche non dovrebbe raggiungere l'efficenza di SB? Se andra uguale o un po di piu vuol dire che sara piu efficente.

nel 2600k è di 95w
e cmq il tdp non è un buon metro di giudizio dobbiamo vedere il consumo medio reale in app ST che MT
Poi per efficenza intendevo anche a parità di freq (senza considerare il turbo) visto che questo è importante per l'oc.

Originariamente inviato da scrat1702

Poi fammi capire, quoti un reply che dice il contrario di cio che hai detto nel primo intervento nel thread?

Non ritorniamo per favore sulla solita storia..
Lo quoto perchè non si sa bene con cosa confrontarlo ed è da questo che nasce l'intera discussione.

[scrat1702]

Originariamente inviato da mister-x

nel 2600k è di 95w
e cmq il tdp non è un buon metro di giudizio dobbiamo vedere il consumo medio reale in app ST che MT
Poi per efficenza intendevo anche a parità di freq (senza considerare il turbo) visto che questo è importante per l'oc.

Non ritorniamo per favore sulla solita storia..
Lo quoto perchè non si sa bene con cosa confrontarlo ed è da questo che nasce l'intera discussione.

Anche in BD sara di 95W per l' 8X, mentre la versione TOP sara a 125W, percio se quei test sono veri e un retail puo solo andare di piu, la versione a 95W sara pari al 2600K, percio stesse performance/watt. Non considerando il fatto che anche nel calcolare il TDP intel e AMD hanno filosofie diverse. Percio sinceramente l'efficenza inarrivabile dei SB resta un'affermazione buttata li e basta.

[Vash_85]

Ma questa è una versione finale o ha ancora qualche bug....?

[mister-x]

Originariamente inviato da scrat1702

Anche in BD sara di 95W per l' 8X, mentre la versione TOP sara a 125W, percio se quei test sono veri e un retail puo solo andare di piu, la versione a 95W sara pari al 2600K, percio stesse performance/watt. Non considerando il fatto che anche nel calcolare il TDP intel e AMD hanno filosofie diverse. Percio sinceramente l'efficenza inarrivabile dei SB resta un'affermazione buttata li e basta.

L'articolo e i bench si riferiscono al top 8130P con 125w di tdp.
E cmq ho già detto che il tdp come sostieni anche tu non è molto indicativo come parametro.
Dobbiamo vedere le reali performance/watt a parità di freq il che non mi sembra una affermazione buttata li. Però ripeto che è un ES e ancora non ne sappiamo abbastanza per giudicare. Attendiamo l'uscita.

[Italia 1]

Bene bene, abbiamo avuto un'anteprima delle scuse a cui possono aggrapparsi i fanboy Intel se per caso sto FX dovesse andare davvero bene. Certi commenti mi fanno vergognare anche di essere in possesso di un Pentium 166 mmx....

Personalmente sto decidendo di prendere una Sabertooth e montarci su il top FX che uscirà, comunque vada.

TDP, frequenze... tutto è buono come scusa per dire male di un'altra architettura.... Mi fate capire quanti di voi sanno davvero cos'è il TDP e per quanto tempo usate la cpu 4-6 core al 100% ?? C'hai Intel ? tienti Intel !!! Intel è la massa, Amd è l'innovazione.... e a me piace stare aggiornato

[gidan82]

mmm sono scettico...

[blackshard]

Originariamente inviato da Pikazul

A paese mio se vuoi analizzare una tecnologia raffinata la devi studiare e basta, tirare fuori conclusioni e commenti da bar dopo aver guardato qualche benchmark e qualche grafico è una cosa davvero ridicola, perlomeno se si prende la discussione sul serio, se poi è un pretesto per discutere allegramente del niente, allora ok.

Rimane che confrontare due architetture fondamentalmente diverse al di fuori di macro-parametri come costo, efficienza e prestazioni "crude" è come confrontare mele e pere, un esercizio in futilità.

Dipende da quanto in dettaglio la vuoi analizzare. Con raffinato mi riferisco al nostro modo (comunque "superficiale") di confrontare le architetture (performance/watt), che almeno è più elevato rispetto alla posizione da consumatore attento che osserva più che altro il rapporto prezzo/performance.

[scrat1702]

Originariamente inviato da mister-x

L'articolo e i bench si riferiscono al top 8130P con 125w di tdp.
E cmq ho già detto che il tdp come sostieni anche tu non è molto indicativo come parametro.
Dobbiamo vedere le reali performance/watt a parità di freq il che non mi sembra una affermazione buttata li. Però ripeto che è un ES e ancora non ne sappiamo abbastanza per giudicare. Attendiamo l'uscita.

Il TDP non e indicativo? Almeno sai che intel concepisce il TDP come consumo max della CPU in full load in condizioni d'uso reali che corrisponde all' ACP di AMD, mentre AMD lo concepisce come consumo max teorico e ricreabile solo in laboratorio?
Ah adesso anche a parita di freq Cioe se un 8X uscira a 4Ghz tu farai il confronto performance/watt a 3.4Ghz Ok, ho capito, per me il discorso si chiude qui.

[Quelo76]

Originariamente inviato da blackshard

Guarda che il prezzo di mercato è determinato dalle prestazioni. Se questi processori vanno come un i5-2600k avranno un prezzo come i5-2600k.

manca la parola anche
quindi il prezzo di mercato è determinato anche dalle prestazioni
perchè dietro ci sono tutta una serie di variabili importanti che tu magari non consideri la le aziende si

Ma se vuoi analizzare la tecnologia (più o meno raffinata, più o meno efficiente...) che c'è dietro, il prezzo non conta perchè non fa parte della tecnologia (o almeno ne fa parte in modo parziale e indiretto come ricaduta del costo di ricerca e sviluppo e di produzione).

sono 2 discorsi diversi il mio discorso era riferito alla news da una parte e al target di questo processore dall'altra
nella news non si parla di tecnologia, ma lo si paragona con i SB attualmente in commercio.

Poi per il discorso 8 core reali contro 4 core reali anche qui è ovvio che la comparazione è "cpu x86" con il miglior rapporto performance/watt.

Faccio un esempio se ho il processore A con 10 core che fa lo stesso lavoro del processore B che di core ne ha 1, ma il processore A richiede il 10% dell'energia del processore B, mi viene da pensare che, in linea di massima, A è migliore di B.

Altrimenti con cosa dovremmo comparare bulldozer che ha 8 ALU e 4 FPU?

scusa e io che ho detto?
io ho semplicemente detto che non si può dire che questi processori non possono essere paragonati agli intel dicendo "sono 8 core e vanno come un 4 core oppure, devono essere il doppio per fare lo stesso lavoro dei 4 core intel" sono comparabilissimi ai 4core con HT, in quanto più simili a loro che a un ipotetico 8 core che non esisterà per un bel po'

sono processori nuovi, sappiamo solo che dovrebbero essere molto performanti ma non sappiamo ancora quanto e neache quali siano i loro consumi, tutto qui!

[quakershooter]

ho capito bene ?
un octo core AMD FX risulta "Non troppo distante" dal vecchio 990X ?
Cioè useranno un octo core di nuova generazione per raggiungere un esacore intel di vecchia architettura ?

[mister-x]

Originariamente inviato da scrat1702

Il TDP non e indicativo? Almeno sai che intel concepisce il TDP come consumo max della CPU in full load in condizioni d'uso reali che corrisponde all' ACP di AMD, mentre AMD lo concepisce come consumo max teorico e ricreabile solo in laboratorio?

Appunto il tdp non è un metro di giudizio universale. Per questo dobbiamo considerare il consumo reale. (stiamo dicendo la stessa cosa su questo mi pare).

Originariamente inviato da scrat1702

Ah adesso anche a parita di freq Cioe se un 8X uscira a 4Ghz tu farai il confronto performance/watt a 3.4Ghz Ok, ho capito, per me il discorso si chiude qui.

Il perchè alla stessa freq è presto detto:
Per valutare l'efficenza (perf./watt) in generale di una cpu come esce di fabbrica non è importante perchè +freq = +watt quindi la casa cercherà ovviamente di dare alla cpu una freq a cui avremo maggior rapporto perf/watt o cmq un buon compromesso in base alla fascia di mercato a cui è destinato.
Però per valutare i limiti e le capacità di oc invece è importante (anche se l'aumento di freq / aumento di prestazioni non è proprio lineare).
E qui chiudo anche io

[Vul]

Quindi arrivano con un anno di ritardo ad avere prestazioni allineate ai prodotti della concorrenza già "vecchi" ?
Mah, come esce bulldozer Intel è prossima all'Ivy Bridge e AMD ritorna nuovamente nell'oblio, e tutto cio non fa bene a noi consumatori.

[Jean240]

Originariamente inviato da Vul

Quindi arrivano con un anno di ritardo ad avere prestazioni allineate ai prodotti della concorrenza già "vecchi" ?
Mah, come esce bulldozer Intel è prossima all'Ivy Bridge e AMD ritorna nuovamente nell'oblio, e tutto cio non fa bene a noi consumatori.

L'anno prox ti ricordo che ci sarà BD2!!!! Quindi non azzarderei a fare sti discorsi!! E cmq questo è pure un ES quindi non un procio definitivo..

[Vash_85]

Originariamente inviato da quakershooter

ho capito bene ?
un octo core AMD FX risulta "Non troppo distante" dal vecchio 990X ?
Cioè useranno un octo core di nuova generazione per raggiungere un esacore intel di vecchia architettura ?

Guarda che il 990x anche se vecchio mazzola per benino in molti ambiti i nuovi sb 2600k.....