Call of Duty? Scaffalissimo!

[ice_v]

Originariamente inviato da PESCEDIMARZO

@REDAZIONE

L'utente che ha accostato COD, saga stanchissima da casual gamer, ai cine-panettoni di Natale, ha colto aristetolicamente l'essenza della cosa. Tanto di cappello al suo genio.
Per il resto non capisco la critica alle critiche. L'utente PC, solo per il fatto di ostinarsi a giocare su una piattaforma quando tutto il mondo (il mercato) le rema contro, è per definizione un utente esigente che non si ferma davanti ad una texture hi-res o ad una spruzzata di HDR ma valuta il gioco in ogni sua componente, dal gameplay all'interfaccia, dalla trama al livello artistico del design. Il PC-gamer, non è un giocatore che si accontena, questo è insito nella sua definizione. Ora vi chiedo, valeva la pena montare una polemica per questo ultimo COD, oppure è legittimo che chi non si accontenta, spesso forte anche di conoscenze tecniche e di una vasta cultura e memoria storica nel campo videoludico, possa dire la sua?
Il mio giudizio su questo COD è: scaffale! (dove il punto esclamativo sta per fattoriale)

non ho nulla da aggiungere

[Horizont]

Originariamente inviato da andyus

molti vedono CoD come PES e FIFA, ossia 1 nuovo ogni anno. Secondo me è un ottima cosa che gli sviluppatori fanno uscire ogni anno un gioco..fosserò tutti così saremmo stracolmi di games. Unica pecca ovviamente, almeno per me che sono un gamer PC, è che il gioco è un porting ovviamente, fatto anche male visto che hanno avuto bisogno di diverse patch visto che girava male per problemi di post produzione anche nei computer di fascia altissima, io spero nell'implementazione migliore su PC comunque, che è un mercato videoludico in carenza.

Allora si che il gaming come fonte di passione e tipo di entartainment maturo morirebbe per sempre. In un solo anno, credimi, non puoi fare altro che creare seguiti di serie infinite e prive di senso. Non puoi fare altro che prendere engine, gamplay e struttura del vecchio episodio e svilupparci esclusivamente una "nuova" pseudo-trama sopra.
Sad...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Horizont

Allora si che il gaming come fonte di passione e tipo di entartainment maturo morirebbe per sempre. In un solo anno, credimi, non puoi fare altro che creare seguiti di serie infinite e prive di senso. Non puoi fare altro che prendere engine, gamplay e struttura del vecchio episodio e svilupparci esclusivamente una "nuova" pseudo-trama sopra.
Sad...

ovviamente quoto, macchè uno ogni anno

che ci impieghino pure anche 3 anni a realizzare un titolo, ma lo facciano come si deve. Poi perchè nn farci fare un pò di beta test a noi utenti PRIMA della vendita? cosi il gioco sarebbe testato su un parco macchine molto + ampio, e arriverebbero agli sviluppatori una gran mole di feedback...Ma tutto questo è pura utopia ormai, giochi marci ogni 10 minuti, è si meglio cosi

[andyus]

io cod non l'ho mai giocato seriamente se non qualche partita al 4 online quindi non mi pronuncio in merito alla saga, ovviamente è assurdo fare ogni anno un copia ed incolla, ma come cod ne soffrono altri titoli, tipo need for speed di cui posso dichiarare lo scalare verso il fallimento..

[Sire_Angelus]

speravo fosse un'articolo serio a proposito del titolo...

Call of Duty era buono fino al 4... punto. dopodiché hanno visto che funzionava e hanno cercato di farlo diventare un fenomeno di massa. é questo che non sta bene a quelli che capiscono un pò di più...

[egounix]

Originariamente inviato da ice_v

non ho nulla da aggiungere

idem

[Phoenix Fire]

la politica di un gioco all'anno l'accetto (ma preferirei fosse diversa) solo per giochi sportivi che si basano su un "database" di nomi, squadre e caratteristiche che, variando nel tempo, possono portare alla giustificazione di una nuova "versione" anche con poche modifiche (ripeto la accetto ma preferirei in caso di poche differenze un dlc, che va tanto di moda, a un prezzo decente)

altrimenti per me possono fare un gioco anche ogni 5 anni basta che quel gioco sia veramente coinvolgente e soprattutto duri... porca miseria un single player che si finisce in meno di 2 giorni (questa è la media che ho dedotto dai vari commenti sul foro) non vale neanche la pena di essere preso in considerazione. Il multi va bene implementarlo ma troppi giochi ora fanno un multi passabile, un signle da schifo (anche se fosse bellissimo il fatto che duri troppo poco per me lo rende orrendo) e vengono spacciati per capolavori solo per il nome da successo voglio vedere se black ops si fosse chiamato chiamata alle armi black ops quanto avrebbe venduto

[fbrbartoli]

Diciamola così:
SE cod black ops e i precedenti da mw2 (per quello che ne so io) avessero una trama veramente bella, tipo half life o anche un banalissimo metro2033 che sebbene finisce in 3 giorni ti lascia qualcosa...
SE i cod, avessero un multiplayer degno che duri anni e non qualche mese, tipo il mio amato team fortress 2...
Allora sarebbero giochi degni di un pc, altrimenti per quanto mi riguarda sono aria fritta per console (tanto ci sono abituati e non ci fanno caso)!

Bisogna prendere spunto da case come Valve o Blizzard. Loro sanno come si fa un gioco per pc e, mettendo in conto che potrebbero volerci anche anni, i giocatori sono comunque contenti

p.s. ahimè anche Carmack sta passando al lato oscuro...
p.s.s. e su steam vedo sempre i cod in testa alle vendite...

[Phoenix Fire]

confido in carmak è solo una finta per accontentarli poi torna
per il resto quoto tutto

[joethefox]

Quindi se ho capito bene l'articolo, un redattore quando si appresta a recensire un videogioco dovrebbe assumere un atteggiamento relativista? Da wikipedia: "Il relativismo è una posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, o mette criticamente in discussione la possibilità di giungere a una loro definizione assoluta e definitiva". Quindi una recensione di un gioco non puo' dire che lo stesso titolo su piattaforme diverse restituisce esperienze di gioco OGGETTIVAMENTE diverse? tutto è relativo? Non sarebbe meglio dire che non ci sono le riviste di videogiochi di una volta?
http://www.zzap.it/explorer.php?album=29&immagine=17

eravamo nel 1988 ed ALLO STESSO GIOCO venivano dati voti diversi: 77% per C64, 87% per Spectrum e 90% per Amstrad, ed eravamo in piena computer war. Cosa c'è di sbagliato nell'impostare una recensione in questa maniera? troppo compromettente? erano dei folli allora? non credo proprio.
Ma allora cosa è successo in questi anni? ah vero tutto è diventato relativo...


Insomma.
http://www.youtube.com/watch?v=tQAiMF_TXcg

[Oenimora]

Originariamente inviato da joethefox

Quindi se ho capito bene l'articolo, un redattore quando si appresta a recensire un videogioco dovrebbe assumere un atteggiamento relativista? Da wikipedia: "Il relativismo è una posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, o mette criticamente in discussione la possibilità di giungere a una loro definizione assoluta e definitiva". Quindi una recensione di un gioco non puo' dire che lo stesso titolo su piattaforme diverse restituisce esperienze di gioco OGGETTIVAMENTE diverse? tutto è relativo? Non sarebbe meglio dire che non ci sono le riviste di videogiochi di una volta?
http://www.zzap.it/explorer.php?album=29&immagine=17

eravamo nel 1988 ed ALLO STESSO GIOCO venivano dati voti diversi: 77% per C64, 87% per Spectrum e 90% per Amstrad, ed eravamo in piena computer war. Cosa c'è di sbagliato nell'impostare una recensione in questa maniera? troppo compromettente? erano dei folli allora? non credo proprio.
Ma allora cosa è successo in questi anni? ah vero tutto è diventato relativo...


Insomma.
http://www.youtube.com/watch?v=tQAiMF_TXcg

A me più che relativismo sembra una generalizzazione.

Se vuoi Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Generalizzazione
"La generalizzazione è il processo attraverso il quale viene associato ad una varietà di elementi/esperienze il medesimo significato. Con generalizzazione viene indicato anche ciascun significato ottenuto attraverso questo processo."

O ancora meglio:
http://www.paolovidali.it/download/c...i/099.html#uno

[Oenimora]

Originariamente inviato da Horizont

[...]Poi però ci sono quelle perle che brillano in un buio mare profondo facendo vedere tutta la loro luce a km di distanza. Mi riferisco ad alcuni titoli che sembrano stati prodotti su altri pianeti e con altre leggi della società. Ovviamente non è vero...vengono prodotti per essere venduti e l'importante sono i soldi...questo ci sta...ma quando si giocano si ha la sensazione che chi li fa (o chi ha ordinato a qualcun'altro di farli) abbia lasciato spazio all'inventiva, alla passione di esplodere in tutti i suoi colori! ad avere le palle di fare qualcosa di importante, anche se non globalmente acclamato come tante serie che non fanno altro che vomitare su se stesse ed ottenere il capitolo successivo.
E' in queste perle che io spero ancora e in cui confido per alimentare una passione importante e molto formativa se presa dal giusto lato e nella giusta misura.
Giusto per fare un nome recente. Amnesia - The Dark Descent... non sprecherò troppe parole ad elogiarlo, non me ne verrebbe nulla, se non far conoscere videogiochi VERI, AUTENTICI, che fanno brillare gli occhi (o in questo caso tremare di paura...ma paura vera).
[...]

Concordo e pensa che quelli della Frictional (vedi Penumbra) sono quattro gatti. D'altronde chi parte con indie games non investe/rischia milioni di dollari e può osare più creatività. Ho il dubbio che in parte sia anche quello il problema, similmente al mondo del cinema (senza scomodare i già citati cinepanettoni, spesso si trova più fantasia nel cinema indipendente che a Hollywood).

[CORROSIVO]

In edicola ho trovato Crysis per 11,90...una buona alternativa perchi non lo ha ancora giocato, 58,10 € risparmiati e gioco decisamente migliore!

[PESCEDIMARZO]

Originariamente inviato da CORROSIVO

In edicola ho trovato Crysis per 11,90...una buona alternativa perchi non lo ha ancora giocato, 58,10 € risparmiati e gioco decisamente migliore!

OT: dove? Con una rivista?

[CORROSIVO]

E' da acquistare in abbinamento ad una pubblicazione qualsiasi di Sprea Editori.

http://www.qvintadimensione.it/gioch...0.html?start=6

Vedi qui per altre informazioni.

[fbrbartoli]

confermo... Amnesia! per chi non lo avesse provato... gioco meraviglioso... che sta cacchetta di cod. Peccato che nessuno ci abbia fatto sopra una bella recensione. Evidentemente la qualità non paga...

[CORROSIVO]

Originariamente inviato da fbrbartoli

confermo... Amnesia! per chi non lo avesse provato... gioco meraviglioso... che sta cacchetta di cod. Peccato che nessuno ci abbia fatto sopra una bella recensione. Evidentemente la qualità non paga...

Come no?
http://www.spaziogames.it/recensioni...k-descent.aspx

[natural]

Originariamente inviato da fbrbartoli

confermo... Amnesia! per chi non lo avesse provato... gioco meraviglioso... che sta cacchetta di cod. Peccato che nessuno ci abbia fatto sopra una bella recensione. Evidentemente la qualità non paga...

Su consiglio del precedente utente mi sono giocato amnesia, in due giorni, bella esperienza di gioco, ottima atmosfera e coinvolgimento, anche se la grafica non può essere paragonata... però è un gioco che ha i suoi limiti nella trama e nel finale secondo me

Black ops invece l'ho provato una mezz'ora di gioco ma non penso di acquistarlo, come mw2 troppa azione niente ragionamento poco coinvolgimento e framerate troppo ballerino per i miei gusti

[Spider-Man]

Quello che mi sarebbe piaciuto leggere su tutte le riviste (di carta stampata e non) è che questo gioco (pur avendo sempre lo stesso motore da 3-4 anni) non gira fluido nemmeno sui PC della NASA.

Solo per questo avrebbe meritato un 4/5.

Non compratelo, almeno fino a che non verrà rilasciata una patch degna di questo nome capace di azzerare tutti i difetti che ha.

E meno male che nei mesi passati i programmatori avevano sbandierato la superiorità dei PC rispetto alle console e avevano detto che ci avrebbero riservato un trattamento di favore...

Non supportate chi ci vuole prendere in giro, lasciamolo sullo scaffale!

[CORROSIVO]

Originariamente inviato da Spider-Man

Quello che mi sarebbe piaciuto leggere su tutte le riviste (di carta stampata e non) è che questo gioco (pur avendo sempre lo stesso motore da 3-4 anni) non gira fluido nemmeno sui PC della NASA.

Solo per questo avrebbe meritato un 4/5.

Non compratelo, almeno fino a che non verrà rilasciata una patch degna di questo nome capace di azzerare tutti i difetti che ha.

E meno male che nei mesi passati i programmatori avevano sbandierato la superiorità dei PC rispetto alle console e avevano detto che ci avrebbero riservato un trattamento di favore...

Non supportate chi ci vuole prendere in giro, lasciamolo sullo scaffale!

Esatto..per andare sul sicuro se proprio vorrò comprarlo, aspetto che esca in edicola a 7,90 che è il suo vero prezzo considerando la qualità proposta!