scambio 40d - 5dmkII

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Stormblast

è vero che è una tassa ma se un privato l'ha acquistata come privato e la rivende come privato non è che gliene freghi molto chi si è intascato quel 20%.

Si chiamano tasse.

[Jena73]

io ti consiglio sicuramente la 5D2... ho seguito il tuo stesso iter in passato (30D --> 40D --> 5D2) e devo dire che quest'ultima è una macchina fantastica, a maggior ragione se lavori in studio. I miei generi preferiti sono paesaggi e ritratti (occasionalmente anche macro) e la 5D2 è la regina delle reflex in questi ambiti... genera dei raw pulitissimi, nitidissimi, ricchi di dettaglio, zero rumore e con un ottima tridimensionalità...
Per comprarla 1 anno fa ho sacrificato delle lenti (che poi nel tempo mi sono ricomprato) e sono contentissimo della scelta fatta...
quindi se il 16-35 per ora è inutilizzato vendilo e prenditi la 5D2.. poi nel tempo, quando vorrai sperimentare gli ultra-wide, riprendilo (oppure prendi il 17-40 o il sigma 12-24)...
considera che le tue lenti attuali troveranno un gran beneficio dal passaggio a FF (il 24-105 diventa un bellissimo tuttofare con un ottimo grandangolo ad esempio).
Sicuramente ti conviene vendere il tuo usato sui mercatini, ci guadagni sicuramente piuttosto che darlo al negoziante...
io vendo bene su canon club e mercato fotografico.. ma anche juza ogni tanto...

[Stormblast]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Si chiamano tasse.

si ma se uno se le può scaricare le considera, se invece è un privato sempre soldi sono, non è che si mette a scorporare dal prezzo il costo del produttore, il suo guadagno, quello del distributore, quello nel negoziante, quello dello stato etc etc.

Originariamente inviato da Jena73

io ti consiglio sicuramente la 5D2... ho seguito il tuo stesso iter in passato (30D --> 40D --> 5D2) e devo dire che quest'ultima è una macchina fantastica, a maggior ragione se lavori in studio. I miei generi preferiti sono paesaggi e ritratti (occasionalmente anche macro) e la 5D2 è la regina delle reflex in questi ambiti... genera dei raw pulitissimi, nitidissimi, ricchi di dettaglio, zero rumore e con un ottima tridimensionalità...
Per comprarla 1 anno fa ho sacrificato delle lenti (che poi nel tempo mi sono ricomprato) e sono contentissimo della scelta fatta...
quindi se il 16-35 per ora è inutilizzato vendilo e prenditi la 5D2.. poi nel tempo, quando vorrai sperimentare gli ultra-wide, riprendilo (oppure prendi il 17-40 o il sigma 12-24)...
considera che le tue lenti attuali troveranno un gran beneficio dal passaggio a FF (il 24-105 diventa un bellissimo tuttofare con un ottimo grandangolo ad esempio).
Sicuramente ti conviene vendere il tuo usato sui mercatini, ci guadagni sicuramente piuttosto che darlo al negoziante...
io vendo bene su canon club e mercato fotografico.. ma anche juza ogni tanto...

adesso che mi ero quasi convinto mi hai smontato!!!
cioè sto benedetto 16-35 lo uso veramente poco o niente, giusto quando mi chiedono di fare foto d'interni ma succede raramente e aver fermo li una lente pagata un fottio di soldi è veramente uno spreco. è vero che col FF rinascerebbe però se cmq non avrei occasioni di usarla tanto vale. Oltertutto nel caso mi trovassi nella necessità di avere un ultra wide poteri prendere usato una lente meno costosa, come hai detto tu 17-40, il sigma etc etc...

Originariamente inviato da linux_goblin

ciao, io ti consiglio (viste le ottiche che già possiedi) la 5d "old" in quanto ha una densità di sensore inferiore (meglio) e i corpi si deprezzano tantissimo in breve tempo
NON vendere il 16-35 canon (avrai delle belle sorprese nel montarlo sul FF)

se tra 1 anno non sei convinto e vuoi ancora la 5d2 la troverai a meno perchè sarà probabilmente stata sostituita da un nuovo modello (non ha avuto gran successo visti gli upgrade del firmware continui) e la 5d potrai venderla perdendo proprio poco (ha già subito il suo calo di prezzo ormai)

i miei 5 cents,
Marco

p.s. ho appena preso una 5d2 che ha sostituito una 20d comprata usata 3 anni fa

in effetti l'upgrade mkI ----> mkII la potrei fare in seguito considerando che della I ci perderei meno di quanto guadagnerei col calo del prezzo della II.


uffaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Stormblast

si ma se uno se le può scaricare le considera, se invece è un privato sempre soldi sono, non è che si mette a scorporare dal prezzo il costo del produttore, il suo guadagno, quello del distributore, quello nel negoziante, quello dello stato etc etc.

Dovrebbe, dato che le tasse le paga il primo acquirente privato e che è irregolare (se non illegale) vendere senza tener in considerazione questa cosa (e non è che sia un gran considerare).

Anche per il commerciante il costo del produttore, il suo guadagno, quello del grossista, quello dello stato, sempre soldi sono. Ma se provi a fare una mossa come acquistare e rivendere senza scontrino senza scorporare l'IVA (e quindi senza tirare in ballo entità commerciali) ti segano le gambe.

Un privato che Vende senza tenere in considerazione che l'IVA non la deve far pagare ad altri è irregolare, forse illegale, sicuramente poco onesto.

[Stormblast]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Dovrebbe, dato che le tasse le paga il primo acquirente privato e che è irregolare (se non illegale) vendere senza tener in considerazione questa cosa (e non è che sia un gran considerare).

Anche per il commerciante il costo del produttore, il suo guadagno, quello del grossista, quello dello stato, sempre soldi sono. Ma se provi a fare una mossa come acquistare e rivendere senza scontrino senza scorporare l'IVA (e quindi senza tirare in ballo entità commerciali) ti segano le gambe.

Un privato che Vende senza tenere in considerazione che l'IVA non la deve far pagare ad altri è irregolare, forse illegale, sicuramente poco onesto.

si però il commerciante a fine anno l'iva la detrae, il privato no.
non sto dicendo che sia legale o meno, dico che imho in una vendita tra privati bisognerebbe infischiarsene dell'iva. Cmq legalità a parte, non mi pare sia poco onesto, almeno io la vedo così...

[Jena73]

Originariamente inviato da Stormblast

adesso che mi ero quasi convinto mi hai smontato!!!
cioè sto benedetto 16-35 lo uso veramente poco o niente, giusto quando mi chiedono di fare foto d'interni ma succede raramente e aver fermo li una lente pagata un fottio di soldi è veramente uno spreco. è vero che col FF rinascerebbe però se cmq non avrei occasioni di usarla tanto vale. Oltertutto nel caso mi trovassi nella necessità di avere un ultra wide poteri prendere usato una lente meno costosa, come hai detto tu 17-40, il sigma etc etc...




in effetti l'upgrade mkI ----> mkII la potrei fare in seguito considerando che della I ci perderei meno di quanto guadagnerei col calo del prezzo della II.


uffaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ehehe scusa non volevo complicarti la scelta...
il fatto è che io ho fatto errori in passato, in particolare ero colpito dalla frenesia di avere ottiche per coprire focali da 1 cm tendente all'infinito e mi sono reso conto che alla fine sono soldi buttati... è vero che le ottiche sono sempre un investimento ma tenerle li inutilizzate è davvero uno spreco... uno deve capire il proprio genere e stile e acquistare di conseguenza...
il tuo 16-35 nuovo sta sui 1150/1200 euro... il tuo è ancora in garanzia? quanto tempo ha? è trattato bene? un 800/900 euro dovresti riuscire a tirarli su... sui mercatini sta sui 900 indicativamente..
la 40d ho visto che sta sui 500/550 in base allo stato... metti che 450/500 li riesci a prendere..
aggiungi un 400/500 euro e ti fai la mkII...
io non ci penserei 2 volte... ripeto: hai il 24-105, un'ottica che si sposa benissimo con la mkII e 24mm su FF sono un bellissimo grandangolo... inoltre, come hai giustamente hai detto, ti puoi prendere un 17-40 ad esempio che è una lente onestissima nel caso in futuro ti servisse... l'ho venduta 3 giorni fa dopo parecchio tempo di onorato servizio...
purtroppo da quando sono a passato a FF non posso che consigliarlo... è davvero uno spettacolo... starei su apsc solo se ti serve il fattore crop per sport o caccia fotografica...
ciao

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Stormblast

si però il commerciante a fine anno l'iva la detrae, il privato no.

Ma se vende deve fatturare e pagarci le tasse (e l'acquirente pagare l'IVA).
Se infatti vende senza fatturare un bene acquistato scaricando l'IVA è sicuramente fuorilegge.

[Stormblast]

a distanza di quasi un anno dall'apertura del 3d comunico che si è conclusa l'odissea....

alla fine ho aspettato di mettere via un po' di cash e mi son fatto la 5d2.
la 40d me la son tenuta dato che mi torna utile in varie situazioni.

che dire... paurosa sta 5d, purtroppo non ho ancora avuto tempo di provarla per bene ma già dai primi scatti si nota di essere su un altro pianeta...

ringrazio tutti coloro che sono intervenuti a suo tempo per consigliarmi!

[linux_goblin]

hai fatto proprio bene... sicuramente la scelta definitiva che non rimpiangerai mai

all'inizio ho avuto qualche problema di micro-mosso perchè la densità del sensore è tale che se non imposti per bene i tempi (almeno 1/100 per un tele da 100mm) è facile avere foto mosse

(almeno più facile che con la 20d che avevo prima)

per il resto - usa pure senza problemi fino a iso 3200 perchè non avrai alcun rumore

come ottiche ho:

17-40 F4
70-200 F4
50 F1.8

buona luce,
Marco

[Stormblast]

scusa che ti chiedo, col 70-200 non stabilizzato (che è quello che ho io e che devo ancora provare) noti differenze a livello di mosso rispetto alla 20d?!
cioè tenendzialmente dici di tenere un tempo leggermente più veloce a parità di iso e apertura rispetto alla 20d?

[linux_goblin]

si è proprio quello che dicevo (nonostante l'apsc da 8 Megapixel corrisponde al crop del FF da 21 Megapixel)

con la 20d non mi capitavano spesso foto mosse mentre con la 5d all'inizio (e anche ora se non presto attenzione ai tempi) mi succede

ovviamente con il 70-200 a 200 mm

una cosa comoda è impostare il M la coppia tempo e diaframma - lasciare iso auto e così la macchina sceglie gli iso più adatti

ciao,
Marco

[ficofico]

Non centra nulla la densità del sensore, dato che come hai detto è equivalente a quella di una aps-c da 8 megapixel... il problema secondo me può essere legato allo specchio, molto più grosso e che causa più vibrazioni al momento dello scatto....