Problema di sicurezza per Microsoft Windows XP

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da LUKE88123

Io ho comprato vista, e provato per un breve periodo seven; considerando che seven l'ho escluso dopo poco perchè ancora in beta e avevo problemi con driver e lo trovavo un pò instabile(anche se in modo più che accettabile); Vista l'ho usato per qualche mese, ma nonostante sia in possesso della licenza originale, preferisco comunque xp per una serie di motivi:
1) Con vista le varie modalità di risparmio energetico del processore ecc contavano poco(il cool&quiet non andava mai sotto 1,8Ghz, mentre dovrebbe arrivare (e arriva con xp) a 1 Ghz. Senza contare che la ventola della scheda grafica(HD 2600pro che parte solo quando si scalda) con vista va costantemente, e con xp no
2) Considerando il fatto che un pò me la sono andata a cercare prendendo la versione 64 bit, ma non mi sembra possibile che comprando una scheda tv usb 10 mesi dopo l'uscita, non si riescano a trovare i driver adatti, nonostante dovrebbe essere compatibile con vista(ci sono solo per la 32 bit), e anche un modulo wifi usb, gli stessi driver installati su seven funzionavano melio che con vista
3) Non sopporto il fatto che chieda sempre 2 volte se sono sicuro di volere un programma, o di voler salvare sull'HD un file .exe(funzione che per essere disabilitata, è necessario modificare il registro
4) Qualcuno sa chi sia il genio che ha suggerito che quando si deve andare a cercare una cartella in C\programmi ecc, ogni volta che accedi ad un livello inferiore, ti dice che il contenuto è protetto??non credo che siano presenti così tanti idioti che vadano a cancellare i file di sistema a caso, 200 livelli di sistema sotto no??
5) Capisco la semplificazione, ma se per loro "semplificare" vuol dire eliminare o nascondere le funzioni più complesse allora preferirei facessero delle versioni home/noob version, professional version, e una per i programmatori(non so come si trovino loro) che siano veramente differenziate, e non per delle stupidare come la premium, la businnes, e la ultimate, che hanno delle funzioni in più, ma non cambiano alcune cose importanti

Sui sistemi a 64bit si sa che a volte mancano i driver, cosa che capita spesso anche sugli scanner di qualche anno fa, sia su Vista64 che su Xp 64.
La tua lamentela del sistema che ti chiede di poter fare o copiare si chiama uac e lo puoi disabilitare anche da msconfig e/o tramite metodi diversi e persino software di ottimizzazione.....
Il problema dei file protetti nei sottolivelli a me non lo da, e i problemi che hai con la vga dipendono dai driver ati(che magari non aggiorni), ma dico invece di sparare a zero su un s.o. imparate ad usarlo, e ad aggiornarlo, insomma perdetecelo un pò di tempo per fare esperienza anzichè rifugiarvi sul vecchio che non vi richiede l'uso delle cellule grigie per qualche giorno, il tempo di abituarvi e ottimizzarvi il nuovo, e poi esiste anche Google.....

[blackshard]

Originariamente inviato da Collision

Mah, per me sei tu che con XP appena uscito giocavi al solitario!

Non credo proprio. All'epoca avevo un Athlon 800 con una geffo 2 mx e ci giocavo a star trek voyager elite force, deus ex e unreal goty, quindi non proprio a solitario.

Originariamente inviato da NLDoMy

quoto, a me dava crash su diversi programmi con la segnalazione errori a microsoft che vedevo non so quante volta al giorno, una cosa che non mi succedeva nemmeno con windows 2000 e imho l'aggiornamento da win 2000 sp3 - se non ricordo male - a win xp fu non solo un disastro e un passo indietro anche se installavi xp da 0

Quel tipo di errore non è del sistema operativo, ma dell'applicativo. Quando il sistema operativo va' in crash viene fuori la schermata blu. Quando l'applicativo invece cerca di fare qualcosa che non può fare (accedere ad una locazione di memoria fuori dal suo spazio virtuale, invocare un interrupt o in generale una istruzione privilegiata, etc... etc...) il SO lo blocca.

Certi applicativi eseguivano del codice (tipo istruzioni di accesso a porte hardware) che non avrebbero mai dovuto eseguire sotto un'ambiente in modalità protetta a 32 bit e generavano un eccezione. Con win95/win98 l'eccezione era catturata dal kernel, che poi rimandava in esecuzione l'istruzione in kernel mode per la gioia dell'applicazione. Questa era la bella vita degli applicativi sotto win95/win98 che finì con i kernel NT dove giustamente questa cosa era permessa solo ai driver di sistema, per ovvi motivi di sicurezza, e l'applicativo che provava a farlo andava in crash.

Ricordo come fosse ieri l'emulatore per Neo Geo NeoRage che smise di funzionare sotto windows XP proprio per questo motivo: effettuava una out a non ricordo quale porta hardware... armato di editor esadecimale vado sull'istruzione incriminata... NOP NOP NOP NOP... e magicamente l'emulatore tornò a funzionare sotto XP!

non mi andavano i crash solo le applicazioni, ho omesso per errore, lo stesso explorer crashava aprendo una banale finestra

[blackshard]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Il problema dei file protetti nei sottolivelli a me non lo da, e i problemi che hai con la vga dipendono dai driver ati(che magari non aggiorni), ma dico invece di sparare a zero su un s.o. imparate ad usarlo, e ad aggiornarlo, insomma perdetecelo un pò di tempo per fare esperienza anzichè rifugiarvi sul vecchio che non vi richiede l'uso delle cellule grigie per qualche giorno, il tempo di abituarvi e ottimizzarvi il nuovo, e poi esiste anche Google.....

Su questo sono d'accordissimo.
E' facilissimo dire che a sbagliare è il computer/SO quando poi in realtà l'utente è incapace nel fronteggiare certe situazioni. Incapace, ma peggio ancora, senza volontà di rendersi capace (leggi: pigrizia).

[Crimson Skies]

A parte la solita stupida battaglia Xp vs Vista a cui si sta ggiungendo 7 in un menage a 3, il fatto che questa falla colpisca Xp e non Vista (Anche si rimane il "non dovrebbe") dimostra come XP sia più semplice da attaccare rispetto a Vista e come IE6 e 7 lo siano rispetto all'8. A quanto pare è rimasto fuori 7 anche se in versione RC. Quindi è inutile sbattersi tanto. XP è malgrado tutto un rottame di S.O. da mandare in pensione definitivamente.
Inoltre le calunnie che questa sia una manovra per far passare a Vista e 7 mi sembrava esagerate oltre che prive di fondamento.

[SuperSandro]

"Questo set di strumenti è stato composto appositamente per andare a colpire differenti applicazioni, tra cui nternet Explorer 6, Internet Explorer 7, DirectShow ActiveX, RealPlayer. "

Aargh! Nei giorni scorsi, fino a stamattina, in corrispondenza della systray è comparsa una piccola finestra (se non ricordo male, in italiano) che mi invitava ad aggiornare la versione in mio possesso (11.1.2).

Per fortuna(!) ho sempre rifiutato l'invito, ma ora che ho letto questa new mi è venuto un sospetto (a pensar male si indovina).

E' successa anche a voi la stessa cosa? La richiesta è lecita o nasconde qualche inghippo?

[blackshard]

Originariamente inviato da NLDoMy

non mi andavano i crash solo le applicazioni, ho omesso per errore, lo stesso explorer crashava aprendo una banale finestra

Eh vabbuò... i bug ci stanno dappertutto, c'erano nel DOS, in W95, in W98, XP e ci sono in vista e 7... non puoi dire che XP era una schifezza perchè talvolta crashava explorer perchè XP non è mica solo explorer.

E poi explorer crasha ancora oggi se apri una cartella con file video corrotti ed hai un codec video sfigato che cerca di farti l'anteprima... questo per dire che molto spesso le colpe di altri software ricadono sul sistema operativo perchè esce scritto il nome del processo di sistema, quando poi magari ci sono decine di dll di software di terze parti ancorate a quel processo. Explorer è sicuramente uno dei maggiori applicativi che ospita queste dll per cui bisogna veramente andarci cauti...

[theory]

Originariamente inviato da LMCH

Non e' per il livello di sicurezza per cui molti dicono che XP e' meglio di Vista, e' invece perche XP ha la miglior retrocompatibilita combinata con un buon supporto per periferiche ed un affidabilita decente.

Non basta questo a fare di un SO il migliore (considerando anche che la questione driver non dipende dal SO), altrimenti Windows XP sarebbe il miglior sistema operativo esistente sulla faccia della Terra

[LUKE88123]

Commento # 44 di: blackshard pubblicato il 07 Luglio 2009, 17:17

Originariamente inviato da: JohnPetrucci
Il problema dei file protetti nei sottolivelli a me non lo da, e i problemi che hai con la vga dipendono dai driver ati(che magari non aggiorni), ma dico invece di sparare a zero su un s.o. imparate ad usarlo, e ad aggiornarlo, insomma perdetecelo un pò di tempo per fare esperienza anzichè rifugiarvi sul vecchio che non vi richiede l'uso delle cellule grigie per qualche giorno, il tempo di abituarvi e ottimizzarvi il nuovo, e poi esiste anche Google.....


Su questo sono d'accordissimo.
E' facilissimo dire che a sbagliare è il computer/SO quando poi in realtà l'utente è incapace nel fronteggiare certe situazioni. Incapace, ma peggio ancora, senza volontà di rendersi capace (leggi: pigrizia).



A parte il fatto che lo tenevo costantemente aggiornato, il problema della grafica è che vista ne fa un uso intenso anche se vengono disabilitate le funzioni inutili(vedi aereo); per i sottolivelli lo da fin che non imposti per bene le impostazioni di sicurezza, o fino a che non ci vai a cercare dentro un paio di volte, dopo smette;comunque ciò non toglie che sia una rottura anche con tutte le richieste "sei certo di..?"..perchè se voglio copiare o avviare un file mi deve chiedere 2 volte se lo voglio veramente??non basta una???

[Collision]

Originariamente inviato da LUKE88123

;comunque ciò non toglie che sia una rottura anche con tutte le richieste "sei certo di..?"..perchè se voglio copiare o avviare un file mi deve chiedere 2 volte se lo voglio veramente??non basta una???

Il concetto è semplicissimo, nonchè alla base di ogni sistema operativo del 2010 come pure le distro Linux, dove per altro queste caratteristiche sono implementate da ancora prima:

L'utente nel normale utilizzo deve lavorare SENZA diritti di amministrazione, quindi deve poter modificare/eliminare/aggiungere files nelle cartelle Utente!!

Le cartelle di sistema come Program Files, Windows, System32 e via dicendo devono essere STRA protette perchè ogni modifica effettuata li dentro va a modificare il sistema operativo e quindi quest'ultimo risulta non più integro rispetto a prima... poco o tanto comunque non è più integro! Questo è ciò che accadeva in XP dove qualunque applicazione poteva fare quel cavolo che voleva senza che nessuno se ne accorgesse...

Se devi fare operazioni di amministrazione devi cambiare il tuo stato da utente normale ad Amministratore! Quando hai finito di amministrare abbandoni lo status di Amministratore e torni ad Utente...


Esempio: sei appassionato di un videogioco e ti piace l'editing, aggiungere patch ecc?? Non ti conviene installarlo in C:\Programmi perchè ogni volta che modificherai qualcosa l'UAC ti chiederà conferma... quindi conviene installarlo in una cartella non protetta, tipo C:\Giochi

[homoinformatico]

a tutti i fan di vista:

vi siete mai chiesti perchè un sacco di gente non ci vuole passare? la risposta è semplice: perchè si trova spiazzata. Hanno stravolto la posizione di tutto solo per mettere un'interfaccia con quattro effetti grafici da bimbominchia. Ora, è vero che si tratta solo di studiarci un pò, ma è anche vero che la gente comune non ha IL TEMPO e LA VOGLIA di farlo. In più dà una sensazione di lentezza (a volte anche falsa, ma l'impressione che si ha è quella), fatevene una ragione.

a tutti i fan di xp

purtroppo il sistema operativo in questione comincia ad avere un pò troppi acciacchi. Il suo difetto principale è che più di 3 giga e mezzo di ram non c'è verso di fargli usare, ma gli nuoce anche il fatto di portarsi sulle spalle una gestione un pò troppo spensierata della sicurezza (e lo sò che si può blindare, ma bisogna saperlo fare ed avere voglia di farlo)

[GeKi]

3 giga e mezzo non dipendono certo da xp.. Neanche vista 32 li vede.. Basta prendere le versioni 64 bit di entrambi i sistemi.

Stravolto la posizione di tutto? Sarà ma faccio le cose nella metà del tempo (es. navigare tra le cartelle)

Sia xp che vista hanno avuto problemi all'inizio, sia per colpa loro, che per colpa dei produttori di software driver e no.. Soprattutto driver! Sia ringraziato il Cielo che vista abbia una tale banca driver, non a caso direi: mamma Microsoft ha capito qual'è il punto debole (e il punto forte dei concorrenti della Mela). Rimane il problema degli sviluppatori di software aziendale: riprogrammare a vista? ma mai!
Usare .NET sarà la soluzione? (far girare applicativi uguali su pc e Win Mobile mi pare un bel passo avanti, quando avremo un sistema scritto interamente in .NET saremo a cavallo?)

[Collision]

Originariamente inviato da homoinformatico

a tutti i fan di vista:

vi siete mai chiesti perchè un sacco di gente non ci vuole passare? la risposta è semplice: perchè si trova spiazzata. Hanno stravolto la posizione di tutto solo per mettere un'interfaccia con quattro effetti grafici da bimbominchia. Ora, è vero che si tratta solo di studiarci un pò, ma è anche vero che la gente comune non ha IL TEMPO e LA VOGLIA di farlo. In più dà una sensazione di lentezza (a volte anche falsa, ma l'impressione che si ha è quella), fatevene una ragione.

Costoro rimarranno a XP vita natural durante allora... visto che 7 stravolge ancora di più le cose e in più ha una barra avvio completamente nuova sia graficamente che funzionalmente!

Originariamente inviato da homoinformatico

a tutti i fan di xp

purtroppo il sistema operativo in questione comincia ad avere un pò troppi acciacchi. Il suo difetto principale è che più di 3 giga e mezzo di ram non c'è verso di fargli usare, ma gli nuoce anche il fatto di portarsi sulle spalle una gestione un pò troppo spensierata della sicurezza (e lo sò che si può blindare, ma bisogna saperlo fare ed avere voglia di farlo)

Magari fosse possibile sfruttare anche solo quei 3 giga... in genere con XP appena si arriva al 50-60 % di utilizzo della memoria (qualunque quantità sia installata) inizia ad arrancare anche solo per aprire il task manager...

[!fazz]

come sempre invito gli utenti a terminare le solite trite e ritrite os-war

[gpat]

EDIT

[WarDuck]

Originariamente inviato da homoinformatico

a tutti i fan di vista:

vi siete mai chiesti perchè un sacco di gente non ci vuole passare? la risposta è semplice: perchè si trova spiazzata.

Guarda che ti sbagli, la maggior parte della gente ha sentito dire che Vista gira da schifo (il che poteva essere vero all'uscita), che tra l'altro è quello che ha sentito dire anche quando è uscito XP, il tutto SENZA AVERLO MAI PROVATO .

La dimostrazione ce l'hai anche quando ad alcuni negozianti viene chiesto un preventivo per una macchina considerabile high-end, ad esempio quad core 2.66ghz, 4gb di ram, 2hd 500gb e geforce gts250 e consigliano XP, che pena. Questi sono gli esperti?

Originariamente inviato da homoinformatico

Hanno stravolto la posizione di tutto solo per mettere un'interfaccia con quattro effetti grafici da bimbominchia. Ora, è vero che si tratta solo di studiarci un pò, ma è anche vero che la gente comune non ha IL TEMPO e LA VOGLIA di farlo. In più dà una sensazione di lentezza (a volte anche falsa, ma l'impressione che si ha è quella), fatevene una ragione.

Concordo che certi posizionamenti sono stati mal studiati, tuttavia l'inserimento della casella di ricerca nello start menù facilità di molto la ricerca anche nei settaggi di sistema (cosa che con Seven è stata ancora più accentuata).

Chi passa ad un SO solo per l'interfaccia grafica dimostra di guardare solo l'esterno delle cose.

a tutti i fan di xp

Originariamente inviato da homoinformatico

purtroppo il sistema operativo in questione comincia ad avere un pò troppi acciacchi. Il suo difetto principale è che più di 3 giga e mezzo di ram non c'è verso di fargli usare

Difetto comune a tutti i sistemi operativi a 32bit, anche Linux con kernel a 32 bit dedica massimo 3gb ai processi. XP 64bit non ha avuto molto successo perché il suo kernel è basato su Windows Server 2003.

Originariamente inviato da homoinformatico

, ma gli nuoce anche il fatto di portarsi sulle spalle una gestione un pò troppo spensierata della sicurezza (e lo sò che si può blindare, ma bisogna saperlo fare ed avere voglia di farlo)

Che riassunto significa che XP è vecchio e che ormai ha fatto il suo tempo.

[NemesiAlata]

perdonatemi, ma il provlema in oggetto si risove molto semplicemente usando un browser differe da ie dato che la vulnerabilità e' sui controlli activex che runnano nel contesto del browser...

[NemesiAlata]

che tra l'altro sono solo supportati da ie....

[wolverine]

Originariamente inviato da homoinformatico

a tutti i fan di vista:

vi siete mai chiesti perchè un sacco di gente non ci vuole passare? la risposta è semplice: perchè si trova spiazzata. Hanno stravolto la posizione di tutto solo per mettere un'interfaccia con quattro effetti grafici da bimbominchia. Ora, è vero che si tratta solo di studiarci un pò, ma è anche vero che la gente comune non ha IL TEMPO e LA VOGLIA di farlo. In più dà una sensazione di lentezza (a volte anche falsa, ma l'impressione che si ha è quella), fatevene una ragione.

a tutti i fan di xp

purtroppo il sistema operativo in questione comincia ad avere un pò troppi acciacchi. Il suo difetto principale è che più di 3 giga e mezzo di ram non c'è verso di fargli usare, ma gli nuoce anche il fatto di portarsi sulle spalle una gestione un pò troppo spensierata della sicurezza (e lo sò che si può blindare, ma bisogna saperlo fare ed avere voglia di farlo)

La gente ha il "culo di piombo" molti pensano che un PC sia come un tostapane, acceso/spento/timer.. sposti una icona ed ecco che iniziano psicodrammi e crisi di identità..

[Crimson Skies]

Non capisco una cosa. Se la notizia parla del fatto che XP è vulnerabile (SP3 updated?) perchè continuare a dire che XP è migliore qua, la che Vista fa schifa qua, fa schifo la, solo perchè hanno cambiato qualcosa (a mio avviso in modo più corretto e sistematico)?