Sblocco dei core, fix di AMD, Gigabyte non ci sta

[olivobestia]

Ben venga un bios che non permetta lo sblocco.
Se io voglio usare l'ACC non per sbloccare i core ma per le altre funzioni potrei trovarmi col sistema instabile e non usabile: per AMD sarebbe un duro colpo di immagine.

[Sig. Stroboscopico]

Più che altro c'è da chiedersi a chi si rivolgeranno i clienti col 3° e/o 4° non effettivamente funzionante.
Ovvio che AMD non ne sia molto entusiasta.

[blackshard]

Originariamente inviato da Maury

Alcune Asrock ? se 8 sono alcune. La stessa AS aveva garantito che in caso di modifica al bios avrebbe tenuto disponibile quello libero.

Sommaci Giga e Bio, non mi sembra un quadro negativo, la scelta c'è.

Sono per forza supposizioni, sempre che a te non abbia telefonato qualcuno di AMD a spiegarti la verità

Dammi la fonte che dice che tutte e 8 le motherboard asrock con sb750/sb710 permettono lo sblocco dei core. Altrimenti sono tutte cazzate.

Forse questo fa più chiarezza:

http://www.tech360.eu/20090227465/no...i-vendite.html

[Ciaba]

Considerati i volumi di vendita di 4x rispetto a 3x\2x ed essendo il processo produttivo unico è logico pensare, per una mera questione statistica, che i core difettosi siano meno della richiesta di core 3x\2x(altrimenti ci troveremo di fronte a un processo produttivo di scarsa qualità...cosa che assolutamente escludo), ergo diventa automatico pensare ci siano mandate di 3x\2x provenienti da 4x castrati...fortunato chi se li becca. Dall'altra parte però c'è AMD che come dice...

Originariamente inviato da olivobestia

Ben venga un bios che non permetta lo sblocco.
Se io voglio usare l'ACC non per sbloccare i core ma per le altre funzioni potrei trovarmi col sistema instabile e non usabile: per AMD sarebbe un duro colpo di immagine.

...cerca di tutelarsi da una situazione equivoca.

Piuttosto vorrei sollevare un'altra questione sui 2x derivati: qualcuno sa se è stata fatta una ricerca in base ai core disabilitati( in diagonale o contigui), sulla dissipazione termica? Cioè a occhio i 2x in diagonale dovrebbero avere una resa termica superiore...o forse ce l'hanno i 2 core contigui più lontani dalla cache(quindi sul bordo opposto alla stessa). Idee?

[The3DProgrammer]

ancora ci sta gente che si lamenta del fatto che gli x3 sono x4 con un core disabilitato...ma informatevi prima di lamentarvi...solo su questo forum sarà stato spiegato un triliardo di volte che il core disabilitato è un core NON TESTATO, perchè i costi per il testing di un core sono talmente elevati che per scelte commerciali è + conveniente disabilitarlo e venderlo come x3, +ttosto che testarlo e magari rendersi conto che è fallato. Per questo alcuni funzionano e altri no. E comunque, anche se fosse un x4 fallato, cosa cambia? Hai una CPU perfettamente funzionante, performante ed economica. Cosa c'è da lamentarsi?

[Ciaba]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ancora ci sta gente che si lamenta del fatto che gli x3 sono x4 con un core disabilitato...ma informatevi prima di lamentarvi...solo su questo forum sarà stato spiegato un triliardo di volte che il core disabilitato è un core NON TESTATO, perchè i costi per il testing di un core sono talmente elevati che per scelte commerciali è + conveniente disabilitarlo e venderlo come x3, +ttosto che testarlo e magari rendersi conto che è fallato. Per questo alcuni funzionano e altri no. E comunque, anche se fosse un x4 fallato, cosa cambia? Hai una CPU perfettamente funzionante, performante ed economica. Cosa c'è da lamentarsi?

Daccordo sul fatto che chi si lamenta c'ha capito poco in quanto i 3x\2x sono CPU "perfette" c'è qualcosa che non mi torna in quello che hai scritto: se non testano i core come fanno a capire quale(eventualmente), non funziona? Potrebbero farlo con un processo produttivo che rendesse il 100% delle CPU esenti da difetti...ma è possibile?

[LOL-LOL-LOL]

Originariamente inviato da Ciaba

Daccordo sul fatto che chi si lamenta c'ha capito poco in quanto i 3x\2x sono CPU "perfette" c'è qualcosa che non mi torna in quello che hai scritto: se non testano i core come fanno a capire quale(eventualmente), non funziona?

c'è un addetto specializzato in fabbrica che scatarra sul 4° core in modo da renderlo inutilizzabile così ottiene il 3x
Per castrarlo invece fino a 2x spalma mocciolo su uno e sputa catarro su un altro.

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da marchigiano

ma sei venuto qui per flammare? o sei nato ieri? ti posso dire che in molti settori esiste questo modo di vendere le cose, intel per es fa la stessa cosa con le cpu, amd/ati e nvidia fanno la stessa cosa con le gpu, anche le auto te lo dice audi che ha il motore della skoda? lo stesso cambio gli stessi freni? lo sai che molti motori turbodiesel per variare gli step di potenza semplicemente riprogrammano la centralina?

non mi sembra di aver scritto niente di particolarmente aggressivo. se stessimo parlando di intel o ati o nvidia prenderei posizione su quello, parlando di AMD prendo posizione su AMD.

il problema che pongo è: o ad AMD sono impazziti e producono X3 e X2 depotenziando volutamente gli X4 (e allora meglio per gli utenti e peggio per AMD) o producono gli X3 e gli X2 con die difettosi, e allora pongo seri dubbi sul processo produttivo di AMD. spiego: la mole di X2 e X3 prodotta e la bassa percentuale di quelli sbloccabili sta ad indicare quanti pochi X2 e X3 abbiano die perfettamente funzionanti (passatemi il temine). quindi la percentuale di die non perfetti prodotti da AMD deve per forza di cose essere molto alta. ora non so se questo può avere ripercussioni sui prezzi o sulle strategie di mercato di AMD ma il dubbio che mi viene è che per arginare la perdita derivata da un processo produttivo non comprletamente ottimizzato (vuoi anche per non distaccarsi troppo da Intel) e per sanare un emorragia di die dualcore con un solo core funzionante si siano inventati gli X3. e il discorso scherzoso dei due capoccia di AMD ne era appunto un esemplificazione: produciamo tanti die dualcore con un processo produttivo non ottimizzato --> tanti risultano fallati --> ci inventiamo una cpu con tre core e utiliziamo un die riuscito e uno difettoso (o addirittura un dual con 2 die difettosi) e limitiamo le perdite. ora un conto è dire AMD preduce X2 X3 e X4 con gli stessi die perchè è più conveniente un altro è dire che ne è obbligata da un precesso produttivo non ottimale. la differenza non è poca ed è appunto quella che c'è tra scelta e necessità. qundi in sostanza stiamo dicendo la stessa cosa: ossia in casa AMD c'è qualche problema... quello che mi chiedo è quale sia l'entita di questo preblema e quento questo influenzi le strategie e i prezzi di AMD.

poi per il fatto del pezzenti faccio ammenda.

[Ciaba]

@MaxVIXI
Perché dovrebbero essere impazziti in AMD? Ottimizzano il processo produttivo recuperando il possibile e in caso "dinamicizzano" in base alle richieste di mercato. Con un singolo processo produttivo coprono ogni fascia di utilizzo fornendo all'utente un prodotto sempre al top. Avere Es. un 2x con i core di un 4x è garanzia di qualità e non il contrario.

[franklar]

Originariamente inviato da Maury

Secondo me non è un bug, è creato ad arte

Penso che invece sia un bug per davvero, a molti i core si sbloccano a volte sì e a volte no, a random. A me è capitato solo una volta, senza aver toccato nulla, così all'improvviso.

[camus85]

Io non capisco dove sia il problema di comprare una CPU a 4 core con uno o due disabilitati!

Se li disabilitano, vuol dire che o non funzionano o, come qualcuno ha fatto notare, c'è più richiesta di X3 o X2 e quindi prendono degli X4 funzionanti e disabilitano. Ma da un punto di vista pratico, AMD non ce l'ha nel culo e nemmeno noi acquirenti finali! AMD da parte sua riesce ad ottimizzare le vendite riuscendo a piazzare sul mercato prodotti che altrimenti dovrebbe buttare (ottimizzazione nell'uso dei wafer di silicio). L'acquirente da parte sua ha prodotti che funzionano secondo specifica e SICURAMENTE costano meno che pretendere di stampare un X2 e avere un X2 perfetto! Quindi i prezzi riescono ad essere abbastanza più bassi, tutto a nostro vantaggio.

Poi... non so voi, ma io non rischierei di usare un core difettoso, non garantito dal produttore, per risparmiare quanto, 50 euro? Poi metti che magari stai facendo un lavoro importante e all'improvviso il core attivato va a meretrici e ti sputtani tutto il lavoro fatto! Chi può dire che magari quando le temperature iniziano a diventare elevate il core disabilitato e riattivato, che apparentemente sembra valido, possa diventare instabile e la circuiteria salti!

Stessimo parlando di grandi quantità di euro di differenza, potrei capire... ma tra un X3 e un X4 ci sono 60 euro... non stiamo parlando di Intel Core i7!!

P.S. come ha già detto qualcuno, il fatto di classificare una certa cpu sulla base delle prestazioni, si faceva anche prima... una volta, con i single core, si verificava la frequenza massima supportata stabilmente (e c'erano le eccezioni che potevano "andare di più")... ora oltre alla frequenza massima stabile guardano il numero di core perfettamente funzionanti. Anche io, come AMD, vedo uno spreco dover buttare una CPU che su 4 core ne ha anche solo 2 funzionanti! Lo si può tranquillamente vendere come dual core... e poi, che cambia all'utente finale se si trova tra le mani un dual core nativo o un quad core "monco"? Rimane sempre un dual core!

[SuperSandro]

Premessa:

AMD - come qualunque azienda - cerca di guadagnare quanto più possibile.

Ipotesi A:

* Il processo produttivo è ottimale e tutti i processori X4 sono funzionanti. E' possibile quindi vendere tutti i prodotti X4 come tali, (cioè X4), a prezzi estremamente concorrenziali; al limite, è possibile eliminare gli X3 e X2 dal listino.

* Da un punto di visto di "immagine", non avrebbe infatti senso mettere a listino prodotti - di costo di produzione costante - di qualità inferiore rispetto alla concorrenza. Immaginate uno slogan del tipo "I nostri processori partono da un minimo di X4, che vendiamo a un prezzo uguale a quelli X2 della concorrenza".

Ipotesi B:

* Il processo produttivo non è ottimizzato e i processori X4 fallati vengono "retrocessi" a X3 (se non addirittura a X2), categoria inventata apposta per l'occasione.

* Da un punto di visto di "immagine", stavolta, è indispensabile nascondere quanto più possibile tale difficoltà ed è quindi opportuno evitare che altri (tra cui i produttori di schede madri) mettano in evidenza - magari indirettamente o involontariamente - tale imbarazzante situazione.

Ovviamente IMHO.

[SuperSandro]

Originariamente inviato da camus85

... e poi, che cambia all'utente finale se si trova tra le mani un dual core nativo o un quad core "monco"? Rimane sempre un dual core!

Cambia - eccome se cambia - se non altro a livello di immagine. Supponiamo, estremizzando, che il concessionario ti dica: "Questa macchina ha 8 cilindri, ma siccome ogni tanto i due cilindri di estremità presentano problemi, abbiamo eliminato il circuito di alimentazione relativo. Quindi ti vedo la macchina come un 6 cilindri a metà prezzo di quella a 8! E consuma pure di meno!".

Non so tu, ma io preferirei viaggiare sulla Fiat Ritmo del 91 a quattro cilindri "nativi".

[LOL-LOL-LOL]

Originariamente inviato da SuperSandro

Cambia - eccome se cambia - se non altro a livello di immagine. Supponiamo, estremizzando, che il concessionario ti dica: "Questa macchina ha 8 cilindri, ma siccome ogni tanto i due cilindri di estremità presentano problemi, abbiamo eliminato il circuito di alimentazione relativo. Quindi ti vedo la macchina come un 6 cilindri a metà prezzo di quella a 8! E' un affare!".

ma tanto lo sanno che questo ragionamento lo fa 1 persona su 100 (perchè sa almeno cosa è un processo produttivo e che vuol dire core) gli altri 99 ignoranti comprano in base al listino e vivono in pace...

[SuperSandro]

Originariamente inviato da camus85

Se li disabilitano, vuol dire che

1) o non funzionano

2) o, come qualcuno ha fatto notare, c'è più richiesta di X3 o X2

1)

2) La richiesta maggiore o minore dipende unicamente dal prezzo di vendita, che di solito è funzione del prezzo di produzione. Se il prezzo di un X4 fosse uguale a quello di un X2 nessuno comprerebbe un X2. Se vendessero la Ferrari al prezzo di una 500 quale auto compreresti? E non dirmi che non entra nel box

[ice.man]

perchè se poi si spende per una mb che permetta lo sgamo e si compra una cpu che ha i core o la cache disabilitati perchè difettosi......
io personalemnete sono sempre stato sfigato con le cpu, mai che beccassi un esemplare buono anche quando ai tempi era un brivido overcloccare una cpu di 100MHz

[SuperSandro]

Originariamente inviato da LOL-LOL-LOL

ma tanto lo sanno che questo ragionamento lo fa 1 persona su 100 (perchè sa almeno cosa è un processo produttivo e che vuol dire core) gli altri 99 ignoranti comprano in base al listino e vivono in pace...

Originariamente inviato da Ratatosk

... Tutti i processori di questa lista che non sono marcati E8600 rispondono ad esigenze di mercato ... Altri, pur magari marcabili come E8600, vengono invece marcati come altro per rispondere alla domanda di mercato (che solo molto parzialmente sarà verso l'E8600).

Beh, mettiamoci d'accordo: che cosa vogliamo intendere per "esigenze di mercato" e "comprare in base a esigenze di listino"?

Rimango dell'opinione che - in linea di massima - quanti più MHZ, megapixel, core, RAM (e altro) ci sono, più facilmente si venderà il prodotto.

Non ha quindi senso castrare un prodotto valido. Se lo fanno, è perché è difettoso.

[Maury]

Originariamente inviato da blackshard

Dammi la fonte che dice che tutte e 8 le motherboard asrock con sb750/sb710 permettono lo sblocco dei core. Altrimenti sono tutte cazzate.

Forse questo fa più chiarezza:

http://www.tech360.eu/20090227465/no...i-vendite.html

Vai sul sito ASROCK e guardati le schede dei modelli.

[magilvia]

Originariamente inviato da SuperSandro

Beh, mettiamoci d'accordo: che cosa vogliamo intendere per "esigenze di mercato" e "comprare in base a esigenze di listino"?

Rimango dell'opinione che - in linea di massima - quanti più MHZ, megapixel, core, RAM (e altro) ci sono, più facilmente si venderà il prodotto.

Non ha quindi senso castrare un prodotto valido. Se lo fanno, è perché è difettoso.

Guarda non è difficile da capire: ci hanno provato in tanti, ci voglio provare anche io a spiegartelo: TUTTI I PRODUTTORI fanno lo stesso discorso: disabilitano parte dei chip per venderli a meno. Ora i casi sono due:
1) Tutti i produttori sono idioti e tu solo sei depositario della verità assoluta
2) Sei tu che non comprendi la validità del ragionamento...
Visto le probabilità...

[LOL-LOL-LOL]

Originariamente inviato da SuperSandro

Non ha quindi senso castrare un prodotto valido. Se lo fanno, è perché è difettoso.

se non erro tra materia prima e quant'altro produrre un procio costa tipo 5 - 7 euro
o qualcosa di simile come ordine di grandezza, insomma pochi spicci.
Il resto dei soldi che si pagano per averli, sul costo finale, finiscono a finanziare le ricerche, marketing, gli impianti di produzione e guadagni aziendali, nonchè le signorine in minigonna che trovi agli eventi di presentazione.

ipotesi mia:
ora se produrre un quad costa 7 euro e produrre un dual puro ne costa 5
però se li produci separatamente devi avere due impianti di produzione (raddoppiando quelle spese di impianto che magari costano di più di quei 2 euro di differenza tra i due), forse quindi conviene produrre solo un modello e castrare quello da 7 euro e venderlo ad un target di mercato meno esigente, guadagnandoci comunque parecchio sopra e coprendo tutte le tasche dei clienti e in tutto ciò riutilizzare "anche" quelli veramente non funzionanti che sono nati "castrati" per loro stessa natura. Cioè secondo me alcuni sono castrati apposta e altri riciclati.