Foto compromettenti?

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Mordicchio83

1 milione di euro? Corona te fa 'na pippa

si sta parlando dell'uomo più ricco d'italia che al tempo stesso attualmente ricopre la carica di presidente del consiglio, prima per poteri.
quelle foto, per il terremoto politico che potrebbero produrre, sono foto da milioni, non uno solo.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da yggdrasil

si sta parlando dell'uomo più ricco d'italia che al tempo stesso attualmente ricopre la carica di presidente del consiglio, prima per poteri.
quelle foto, per il terremoto politico che potrebbero produrre, sono foto da milioni, non uno solo.

Beh, ha chiaramente alzato il tiro dopo quest'ultimo mese. Panorama gli aveva rifiutato l'acquisto (c'erano anche allora le foto di Capodanno?) mesi prima.
Io ancora non ho capito perché è lecito fotografare la gente in casa propria e perché è lecito poi vendere allo stesso soggetto le foto che lo ritraggono.
Il vizietto ancora non se l'è tolto nessuno

[Back@In@Black@]

Originariamente inviato da luxorl

E poi, parliamoci chiaro, non è solo gossip.

Un 72enne che chiama direttamente ragazzine di 17 anni e le riempie di complimenti per poi portarsele nella villa in Sardegna per feste in topless potrebbe sconfinare nel penale...

E infatti come mai B. ha tanto paura di queste foto?

Ma a voi che ve frega... l'immagine del vecchietto dal manico duro vi piace...

Prenditi le responsabilità del quote rosso: comunque la si pensi, di prove ne hai?

[cocis]

ghedini sta lavorando a pieno regime .. .

[paolo1974]

Originariamente inviato da Back@In@Black@

Prenditi le responsabilità del quote rosso: comunque la si pensi, di prove ne hai?

Quale responsabilità deve prendersi, è un dato di fatto. Ci sono le foto, le testimonianze, poi magari non saranno minorenni, almeno si spera....per lui

[Back@In@Black@]

Originariamente inviato da paolo1974

Quale responsabilità deve prendersi, è un dato di fatto. Ci sono le foto, le testimonianze, poi magari non saranno minorenni, almeno si spera....per lui

Tu hai foto?

Lui ne ha?

Tesimonianze tu ne hai?

Occhio, perchè su questo forum state esagerando e, davvero, di Berlusconi a me interessa poco e niente.

Potreste scottarvi però e non so se ne varrebbe la pena.

[duido]

di sicuro le avrà invitate per un corso di uncinetto
Se hanno chiesto il sequestro delle foto(spero che le copie siano al sicuro)
,forse, le temono altrimenti ...ma va la , ma va la ..... non sarebbe intervenuto cosi celermente.

[luxorl]

Originariamente inviato da Back@In@Black@

Tu hai foto?

Lui ne ha?

Tesimonianze tu ne hai?

Occhio, perchè su questo forum state esagerando e, davvero, di Berlusconi a me interessa poco e niente.

Potreste scottarvi però e non so se ne varrebbe la pena.

Che ha chiamato una 17enne al telefono per portarla in seguito alla festa di capodanno in Sardegna è confermato. Lo ha dichiarato l'ex ragazzo di noemi e lo ha confermato la zia di Noemi. L'articolo del corriere di questo thread poi parla di ragazze in topless nella sua villa in sardegna.... non mi sono proprio inventato niente amico caro. Informati meglio

Nelle immagini la visita dell’allora primo ministro ceco e ragazze in bikini e topless (Corriere)

E in ogni caso si parla sempre SE escono le foto e SE queste sono compromettenti. Mi pare che di questo si parli nel thread.

[elect]

Originariamente inviato da Back@In@Black@

Tu hai foto?

Lui ne ha?

Tesimonianze tu ne hai?

Occhio, perchè su questo forum state esagerando e, davvero, di Berlusconi a me interessa poco e niente.

Potreste scottarvi però e non so se ne varrebbe la pena.

E' una minaccia?

[Back@In@Black@]

Originariamente inviato da elect

E' una minaccia?

Assolutamente no.

Prendilo per quello che è, un consiglio per non trovarsi nella spiacevole situazione di dover rispondere in qualche sede che non sia un forum.

Non posso scrivere su un forum "tizio è stato con una minore" senza prova, altrimenti rischio "qualcosina" o sbaglio?

I toni civili di una discussione, qui dentro, sono sconosciuti?

[dario fgx]

Originariamente inviato da luxorl

Chi di spada ferisce di spada perisce.
Non lo hanno mai scalfito lei varie schifezze come iscrizione alla p2, rapporti con la mafia, corruzioni e falsi in bilanci... però finalmente il re è sbattuto in ginocchio dal suo stesso mondo di tette e culi che usa da una vita sulle sue TV per creare consenso intorno a lui.

E poi, parliamoci chiaro, non è solo gossip.

Un 72enne che chiama direttamente ragazzine di 17 anni e le riempie di complimenti per poi portarsele nella villa in Sardegna per feste in topless potrebbe sconfinare nel penale...

E infatti come mai B. ha tanto paura di queste foto?

Ma a voi che ve frega... l'immagine del vecchietto dal manico duro vi piace...

Il nemico ha rivelato una vecchia debolezza!

[dario fgx]

Originariamente inviato da paolo1974

Quale responsabilità deve prendersi, è un dato di fatto. Ci sono le foto, le testimonianze, poi magari non saranno minorenni, almeno si spera....per lui

io spero per l'Italia intera che siano minorenni e che lo facciano affondare nella cacca!

[luxorl]

Originariamente inviato da Back@In@Black@

Assolutamente no.

Prendilo per quello che è, un consiglio per non trovarsi nella spiacevole situazione di dover rispondere in qualche sede che non sia un forum.

Non posso scrivere su un forum "tizio è stato con una minore" senza prova, altrimenti rischio "qualcosina" o sbaglio?

I toni civili di una discussione, qui dentro, sono sconosciuti?

Ma nessuno ha scritto che Berlusconi è stato con una minorenne.

Berlusconi chiamava direttamente un 17enne? Si. Questo ho scritto.
Berlusconi questa 17enne l'ha portata in una festa privata in Sardegna? Si. Questo ho scritto.

Poi per rispondere all'accusa di gossip ho fatto capire che poi non era proprio gossip in quanto SE le foto sono compromettenti (titolo del thread) si potrebbe finire nel penale (supposizione).

[dario fgx]

Originariamente inviato da luxorl

Ma nessuno ha scritto che Berlusconi è stato con una minorenne.

Berlusconi chiamava direttamente un 17enne? Si. Questo ho scritto.
Berlusconi questa 17enne l'ha portata in una festa privata in Sardegna? Si. Questo ho scritto.

Poi per rispondere all'accusa di gossip ho fatto capire che SE le foto sono compromettenti (titolo del thread) si potrebbe finire nel penale (supposizione).

bhe può sempre fare una legge che dice che si diventa maggiorenni a 16 anni,magari retroattiva

[Il Pirata]

Originariamente inviato da dario fgx

bhe può sempre fare una legge che dice che si diventa maggiorenni a 16 anni,magari retroattiva

[dario fgx]

Originariamente inviato da elect

E' una minaccia?

ora forse no ma presto vivremo in un clima di terrore e allora dovremo farci molto furbi per continuare ad esprimere le nostre opinioni.

[elect]

Originariamente inviato da Back@In@Black@

Assolutamente no.

Prendilo per quello che è, un consiglio per non trovarsi nella spiacevole situazione di dover rispondere in qualche sede che non sia un forum.

Non posso scrivere su un forum "tizio è stato con una minore" senza prova, altrimenti rischio "qualcosina" o sbaglio?

I toni civili di una discussione, qui dentro, sono sconosciuti?

1) IMHO, tutto quello che è uscito fino ad ora porta a una conclusione del genere, il nano lo conosciamo bene, se può fare una cazzata, la fa

2) Credo che anche un bambino capirebbe che qualsiasi conclusione che si dica sia qualcosa di assolutamente soggettivo e personale e non la verità assoluta (finchè non esca fuori l'ennesima sentenza)

3) Non puoi pretendere che la gente non tiri le somme e non arrivi ad una conclusione, io e molti altri abbiamo un cervello, che poi si arrivi a conclusioni diverse, questo è un altro discorso. Forse tu e altri siete abituati a imporre alla gente quel che pensare, ma qui è diverso.

4) Non condivido assolutamente quello che dici, il forum è un luogo pubblico, tutti allo stesso livello, ognuno può esprimere ciò che meglio crede e pensa, senza nessun limite (tranne quelli del rispetto e della civiltà).
Questo diversamente dall'informazione controllata dai pochi con tv e giornali.

5) Se non sta bene, che proceda pure, la lista di persone che la pensano così è lunga

[dario fgx]

Originariamente inviato da elect

4) Non condivido assolutamente quello che dici, il forum è un luogo pubblico, tutti allo stesso livello, ognuno può esprimere ciò che meglio crede e pensa, senza nessun limite (tranne quelli del rispetto e della civiltà).
Questo diversamente dall'informazione controllata dai pochi con tv e giornali.

attento che potrebbe non continuare ad essere cosi':
http://italianspot.wordpress.com/200...carlucci-2195/

Originariamente inviato da elect

5) Se non sta bene, che proceda pure, la lista di persone che la pensano così è lunga

si è ancora lunghissima per fortuna e bisogna fare in modo che resti tale il più a lungo possibile.

[Andala]

Originariamente inviato da dario fgx

bhe può sempre fare una legge che dice che si diventa maggiorenni a 16 anni,magari retroattiva

L'età del consenso in Italia

In Italia tale età è fissata a 14 anni[2], ma può salire o scendere a seconda dei casi. Infatti sale a 16 anni se uno dei due partner ha qualche forma di autorità o convivenza sul/la partner più giovane, ad esempio nel caso di insegnanti, catechisti, educatori, fratelli e/o sorelle maggiori, assistenti sociali, medici curanti, e pubblici ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni; sale ulteriormente a 18 anni se il fatto è commesso da un genitore (anche adottivo), da un ascendente, da un convivente di questi ultimi, o dal tutore. Invece, scende a 13 anni nel caso in cui i partner siano entrambi minorenni, a condizione che la differenza d'età tra loro non sia superiore a tre anni, e quindi, nel caso in cui il tredicenne compie 14 anni prima che il partner diventi maggiorenne.[3]

Qualsiasi atto sessuale compiutosi con una persona di minore età rispetto a quella prevista (a seconda dei casi riportati sopra) è considerata reato anche se il minore è consenziente: in quest'ultimo caso, infatti, si identifica il reato di atti sessuale con minorenne riconosciuto dall'articolo 609 quater del Codice Penale, penalmente perseguibile secondo le modalità descritte dall'articolo 609 septies.

Sono oltretutto considerate aggravanti gli atti sessuali compiuti su minori di 10 anni, e in questo caso si procede sempre d'ufficio, senza il bisogno di una querela.

È inoltre illegale compiere atti sessuali in presenza di una persona minore degli anni 14 con l'intenzione di farla assistere, anche se la persona minorenne non partecipa a questi atti: in questo caso sussiste il reato di corruzione di minorenne ai sensi dell'articolo 609 quinquies.

Infine, la legge non permette di offrire denaro a un/a minorenne per indurla/o ad atti sessuali, pertanto sono illegali i rapporti di prostituzione con una persona minore di 18 anni.

La verifica dell'età del/la partner minore spetta al/la partner eventualmente maggiorenne. L'articolo 609 sexies specifica che:
« Quando i delitti previsti negli articoli 609-bis, 609-ter, 609-quater e 609-octies sono commessi in danno di persona minore di anni quattordici, nonché nel caso del delitto di cui all'articolo 609-quinquies, il colpevole non può invocare, a propria scusa, l'ignoranza dell'età della persona offesa. »


In Italia, a differenza di quanto accade in alcune nazioni, la legge non distingue fra età del consenso per gli atti eterosessuali e per quelli omosessuali; inoltre è uguale sia per i maschi che per le femmine.

È inoltre scontato il fatto che i rapporti senza il consenso di entrambe le parti sono sempre vietati, a qualunque età: in questo caso, infatti, si parla di vera e propria violenza sessuale, riconosciuta come reato dall'articolo 609 bis del Codice Penale, perseguibile (come i precedenti reati) nelle modalità descritte dall'articolo 609 septies. E' sempre perseguibile d'ufficio se viene commessa nei confronti di una persona al di sotto dei 18 anni (quindi, su un/una minorenne).

È da notare che con le modifiche apportate con la Legge 6 febbraio 2006, n. 38[4] che, tra le altre cose, hanno sostituito all'articolo 600-ter primo comma del codice penale (che punisce la produzione di materiale pornografico con minori)
« Chiunque sfrutta minori degli anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di produrre materiale pornografico è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni »

(articolo 600-ter primo comma vecchia formulazione)

con
« Chiunque, utilizzando minori degli anni diciotto, realizza esibizioni pornografiche o produce materiale pornografico ovvero induce minori di anni diciotto a partecipare ad esibizioni pornografiche è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 25.822 a euro 258.228 »

(articolo 600-ter primo comma)

Cambiando lo "sfuttamento" con il mero "utilizzo", sono ora considerate reato anche le riprese o fotografie "pornografiche" realizzate consenzientemente, anche se senza fine di diffusione, da persone che abbiano raggiunto l'età del consenso, ma di cui almeno una sia ancora minorenne (o da un singolo minore), pur essendo teoricamente le attività sessuali raffigurate perfettamente legali dal punto di vista dell'età del consenso.[5][6][7]

http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A0_del_consenso

Silvio, dacci dentro! La legge è dalla tua parte!

Comunque il padre ha affermato che la figlia è ancora come mamma l'ha fatta.

Però, alla faccia che siete sinistri e progressisti, ma quanto siete bacchettoni!

[elect]

Originariamente inviato da Andala

[b][size="3"]
Silvio, dacci dentro! La legge è dalla tua parte!

Di che ti preoccupi? Anche se non lo fosse lo diventerebbe