Conferenza ONU sul razzismo, l'Italia si ritira

[zerothehero]

Manca la guest star.

Bashir, il nero antirazzista. (o meglio i suoi rappresentanti)

O c'è?

Durban 2001.. i simpatini materialini fatti circolare dalle ong arabe.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Non sapevo che le conferenze ONU avessero più o meno valore a seconda di chi le presiedesse.

Adesso lo sai..una conferenza il cui presidente è un libico con a seguito un vicepresidente iraniano non può matematicamente produrre nulla di produttivo tale da essere firmato da un paese come l'Italia.
Conferenze "onu" non significano nulla..l'onu è solo la somma degli stati..nelle commissioni onu capita che girino dei rappresentanti del libico, di ahamadì o dei peggiori dittatori..quindi..

[jpjcssource]

Bella pagliacciata questa conferenza


Comunque ho notato che nessuno ha ancora criticato gli USA che hanno fatto la stessa cosa, nessuno che da contro l'amministrazione Obama (che secondo me ha fatto bene a confermare l'assenza degli Stati Uniti alla conferenza) per questa decisione?

Scommetto che se ci fosse stato ancora Bush si sarebbe scatenato il pandemonio...

[zerothehero]

La scelta del governo/2
«Avete fatto bene a muovervi per primi»
«Si sta preparando una trappola nella quale si vorrebbe veder cadere i Paesi democratici»
Tutti ricordiamo la Conferenza Onu sul razzismo di Durban, nel 2001, che si concluse qualche giorno prima dell’11 settembre. La conferenza si svolse nella città dello stesso nome, in Sud Africa, sotto l'egida delle Nazioni Unite. E tutti abbiamo presente nella memoria il terribile spettacolo offerto dai rappresentanti delle Organizzazioni non governative, le Ong, che si incontrarono lì, a Durban appunto, in linea di principio per fustigare l'intolleranza e il razzismo e che, in realtà, si trovarono d'accordo sul fatto che nel mondo esistesse un solo Stato razzista e che quello Stato era Israele. E io non posso dimenticare lo stupore, ben presto la disperazione, che colse le delegazioni dei sopravvissuti al genocidio ruandese, dei militanti per la democrazia nello Zimbabwe, della casta indiana degli intoccabili, dei pigmei, dei superstiti dei massacri in Sudan quando si resero conto che la loro sorte non rappresentava alcun interesse agli occhi dei crociati altermondialisti che avevano fatto man bassa sulla Conferenza e, in materia di discriminazione, non avevano ormai cura che di un caso esemplare: quello dei popoli le cui disgrazie potessero essere imputate all'Occidente in generale e agli «americano- sionisti» in particolare.

Otto anni dopo, ecco una replica. Dal 20 al 24 aprile prossimi, a Ginevra, si svolgerà una nuova Conferenza — chiamata Durban II—durante la quale bisognerà, ci spiegano, valutare i «progressi » realizzati dopo Durban I riguardo la lotta contro il razzismo. Solo che tutto quel che si sa dell'organizzazione di questa nuova conferenza, tutto quel che è filtrato sulle intenzioni dell'ufficio del «Comitato preparatorio » presieduto dalla Libia, tutto quel che si può leggere, soprattutto, nel progetto di «Dichiarazione finale» che quell'ufficio ha fin d'ora redatto con l'aiuto, in particolare, dei suoi vice-presidenti pachistano, cubano e iraniano — ah! i grandi democratici… — lascia presagire il peggio. Israele più che mai messo sotto accusa perché fondato—dicono— su un «apartheid»… La critica delle religioni— e in particolare dell'Islam— definita come una forma di «razzismo»… L'iscrizione, in altri termini, del «delitto di bestemmia » fra i crimini maggiori che la comunità internazionale ha il dovere di stigmatizzare… Senza parlare del fatto che questo progetto di Dichiarazione continua a non dire una parola né dello Zimbabwe di Mugabe, né del Darfur e dei suoi trecentomila morti, né delle ecatombe di cui a tutt'oggi il mondo—soprattutto l’Africa — è teatro, ma di cui era difficile immaginare che i sostenitori dell'asse libico-iraniano diventassero accusatori.

È questo lo spirito di Durban II. È questo il testo che, dal 20 aprile, sarà sottoposto a discussione. È questa la trappola che si sta preparando e nella quale si vorrebbe veder cadere i governi dei Paesi democratici come anche i militanti antirazzisti che giungeranno dal mondo intero. So bene che una discussione è, per definizione, uno spazio aperto. E non ignoro che restano molti giorni, da oggi al 20 aprile, per tentare di modificare un testo che, come ognuno può convenire, allo stato attuale è inaccettabile. Ma, poiché il punto di partenza è questo, poiché la bozza di proposte su cui si basa il dibattito è la somma di pregiudizi, odi e silenzi, poiché il rapporto di forze è quello che presumibilmente prevarrà in un Comitato preparatorio dominato, ripeto, dai rappresentanti di Ahmadinejad e di Gheddafi, è difficile immaginare come, se pur emendata, la Dichiarazione che ci viene presentata potrebbe servire da Carta a un'azione antirazzista mondiale e concertata. Per questo, la decisione italiana, annunciata giovedì, di disertare la Conferenza mi sembra profondamente felice e giusta.

Per questo, mi auguro di tutto cuore che siano numerosi, molto numerosi, i Paesi europei che, all'Est come all' Ovest, seguiranno la stessa strada. E per questo, alla domanda posta il 2 marzo dal Segretario di Stato agli Esteri, Rama Yada, a un gruppo di intellettuali (Bisogna andare a Durban II? Bisogna, e fino a che punto, lottare affinché siano rispettate le «linee rosse» tracciate dalla diplomazia francese? Oppure, come il Canada e forse gli Stati Uniti, bisogna decidersi a un boicottaggio?), io personalmente ho risposto che sì, purtroppo la soluzione del boicottaggio sembra la più ragionevole, la più degna e al tempo stesso la più conforme alla vocazione della Francia. La soluzione più conforme alla vocazione della Francia, perché è inconcepibile che il Paese di Voltaire entri, se pur di poco, nell'ingranaggio di un dibattito in cui si accorderebbe ai rappresentanti delle Chiese il diritto di limitare la libertà d'espressione e di coscienza. La soluzione più degna, perché non si può immaginare— trentaquattro anni dopo l'«ignominia» (Michel Foucault) della risoluzione dell'Unesco che assimilava il sionismo a una forma di razzismo — che la patria dei diritti dell'uomo acconsenta al fatto che il legittimo dibattito politico sullo svolgimento, se non addirittura sul principio, della guerra di Gaza si tramuti nella stigmatizzazione globale, morale, unica nel suo genere, dello Stato ebraico. La soluzione più ragionevole, perché la lotta contro il razzismo è qualcosa di ben troppo serio per lasciarne l'iniziativa a un manipolo di dittatori il cui principale assillo è di far dimenticare discriminazioni, umiliazioni, violazioni gravissime dei diritti dell'uomo e della donna che proprio nei loro Paesi si verificano. Nell'interesse stesso di questa lotta, per riguardo alla bella e nobile causa che è la causa antirazzista, in omaggio a tutti coloro che, da Fanon a Mandela, ne hanno definito lo spirito, occorre rifiutare, molto velocemente e molto fermamente, e senza appello, la farsa di Durban II.

Bernard-Henri Lévy

corsera.

[blade9722]

Originariamente inviato da red.hell

non mi sembra che la notizia sia ancora passata da queste parti, nel caso lo fosse chiedo scusa per il doppione



LINK

vorrei concentrare il mio discorso sulla definizione utilizzata

Antisemita vuol dire posizione o persona antiebraica

il documento, da quello scritto nell'articolo, è contro le posizioni del governo di Israele, non mi sembra faccia riferimento agli ebrei

inoltre un appoggio di questo tipo ad Israele, e il contemporaneo finanziamento alla ricostruzione a Gaza, mi sembra una cosa abbastanza strana: è come se io fossi d'accordo con un mio vicino che prende a martellate un muro che poi tocca a me contribuire a ripagare...

Originariamente inviato da jan

nemmeno io leggo frasi antisemite in questo documento , avrebbero fatto meglio a dire rifiutiamo la linea politica dell'onu invece di inventare delle scuse

La mia impressione, leggendo gli stralci riportati, è che tale conferenza identifica lo stato di Israele come un aguzzino dedito a repressioni razziali, e gli stati confinanti come "i buoni". E' la posizione di fondo ad apparire antisemita,o, se volete, anti-Israele, non i singoli passaggi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

Curiosità:2/3 degli stati in questione i gay li perseguitano e nel 3 non credo stiano benissimo

Cos'è, fai leva sul fatto che sono omosessuale, per farmi capire che mi converrebbe sostenere la politica di Israele e un opposizione ferrea a qualsiasi critica a quest'ultima per poter sperare maggiormente in un futuro migliore per me?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Bella pagliacciata questa conferenza


Comunque ho notato che nessuno ha ancora criticato gli USA che hanno fatto la stessa cosa, nessuno che da contro l'amministrazione Obama (che secondo me ha fatto bene a confermare l'assenza degli Stati Uniti alla conferenza) per questa decisione?

Scommetto che se ci fosse stato ancora Bush si sarebbe scatenato il pandemonio...

Che la posizione degli USA sia filoisraeliana (magari meno convintamente che sotto Bush, ma sempre lì siamo) è noto.

Per tutti gli altri: Ora che gli USA inizieranno ad andare a diesel (cioè a perdere potenza) ed a elemosinare supporto dalla Cina (il grande creditore) se non tenete più fiducia neppure nell'ONU a chi sperate d'attaccarvi ? Al famosissimo TRAM ?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

Che la posizione degli USA sia filoisraeliana (magari meno convintamente che sotto Bush, ma sempre lì siamo) è noto.

Per tutti gli altri: Ora che gli USA inizieranno ad andare a diesel (cioè a perdere potenza) ed a elemosinare supporto dalla Cina (il grande creditore) se non tenete più fiducia neppure nell'ONU a chi sperate d'attaccarvi ? Al famosissimo TRAM ?

Se per Onu intendi i ridicoli governi che dirigono questa conferenza (si perchè il bue, nel dare del cornuto all'asino, può solo fare la parte del ridicolo e se anche l'asino non è un angioletto, almeno dovrebbeo evitare di parlare di un argomento in cui il suo imbarazzo dovrebbe essere evidente), che dio ce ne scampi

Fra la fiducia nell'ONU e la fiducia ad una singola conferenza farsa dell'ONU c'è differenza, poi mi piacerebbe sapere il grado di fiducia di Iran, Cuba, ecc... nell'ONU.

[ConteZero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Se per Onu intendi i ridicoli governi che dirigono questa conferenza (si perchè il bue, nel dare del cornuto all'asino, può solo fare la parte del ridicolo e se anche l'asino non è un angioletto, almeno dovrebbeo evitare di parlare di un argomento in cui il suo imbarazzo dovrebbe essere evidente), che dio ce ne scampi

Fra la fiducia nell'ONU e la fiducia ad una singola conferenza farsa dell'ONU c'è differenza, poi mi piacerebbe sapere il grado di fiducia di Iran, Cuba, ecc... nell'ONU.

Io mi chiedo che grado di fiducia ha l'Italia nell'ONU considerando che agiamo da dummy.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da ConteZero

Io mi chiedo che grado di fiducia ha l'Italia nell'ONU considerando che agiamo da dummy.

Il nostro paese ha spesso creduto all'ONU e lo ha rispettato parecchio soprattutto, non vedo perchè sia un comportamento da pivelli non partecipare ad una pagliacciata.

La figura da dummy l'abbiamo fatta quando ci siamo ritirati dai colloqui di pace dopo la prima guerra mondiale per protesta non beccandoci la spartizione dell'impero coloniale tedesco e non ottenendo un granchè, sicuramente non ora che non ci presentiamo ad una pagliacciata che non ha alcun valore e non porta nessun vantaggio oltretutto....

Inoltre trovo alquanto ipocrito che la conferenza venga monopolizzata su le critiche ad Israele che, non ne è esente, ma con tutto il razzismo che c'è nel mondo non vedo perchè la maggior parte dei lavori debba essere dedicata a questo, forse perchè c'è una strumentalizzazzione esagerata da parte di svariati paesi partecipanti.....

[Fedozzo]

Originariamente inviato da Dream_River

Cos'è, fai leva sul fatto che sono omosessuale, per farmi capire che mi converrebbe sostenere la politica di Israele e un opposizione ferrea a qualsiasi critica a quest'ultima per poter sperare maggiormente in un futuro migliore per me?

Dovresti riconoscere gli aspetti negativi, negativissimi, anche della controparte.
nonostante ciò, ritengo che attualmente israele sia in una posizione di torto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fedozzo

Dovresti riconoscere gli aspetti negativi, negativissimi, anche della controparte.
nonostante ciò, ritengo che attualmente israele sia in una posizione di torto.

Ma certo che li riconosco, ogni volta che sento di qualche omosessuale ammazzato in medio-oriente mi sento fortunato a essere nato in questa parte del mondo

Ma non ho capito che cosa c'entrava quell'affermazione di Zerothehero con la politica di Israele e le accuse che gli sono mosse

[cdimauro]

Sbaglio o c'è qualcuno nel governo che non conosce la differenza fra antisionismo e antisemitismo?

Per quanto riguarda il tribunale penale internazionale, ricordo che stati portatori insani di democrazia quali gli USA non vi hanno aderito. Inutile, quindi, sbraitare per l'arresto di un dittatore che s'è macchiato di crimini contro l'umanità.

[shambler1]

Originariamente inviato da Dream_River

Cos'è, fai leva sul fatto che sono omosessuale, per farmi capire che mi converrebbe sostenere la politica di Israele e un opposizione ferrea a qualsiasi critica a quest'ultima per poter sperare maggiormente in un futuro migliore per me?

Non ci cascare , ricorda che a Gerusalemme i gay hanno sfilato in 2000 protetti da 5000 poliziotti per evitare che gli ultraordossi li massacrassero

[jpjcssource]

Originariamente inviato da shambler1

Non ci cascare , ricorda che a Gerusalemme i gay hanno sfilato in 2000 protetti da 5000 poliziotti per evitare che gli ultraordossi li massacrassero

Il fatto che i gay fossero così protetti dimostra che gli ultraortodossi sono una minoranza, altrimenti la legge israeliana od il governo non ammetterebbero nemmeno l'esistenza dei gay o l'espressione della loro sessualità, come appunto invece capita nei paesi dove, chi vorrebbe massacrare i gay è la maggioranza e forma il governo da chissà quanti anni.....

[..::CRI::..]

Originariamente inviato da red.hell

vorrei concentrare il mio discorso sulla definizione utilizzata

Antisemita vuol dire posizione o persona antiebraica

il documento, da quello scritto nell'articolo, è contro le posizioni del governo di Israele, non mi sembra faccia riferimento agli ebrei

In effetti da quello che si legge nell'articolo, quelle frasi non sono proprio "anti-semite".

Comunque questa conferenza è talmente ridicola e falsa che sono pienamente d'accordo con Italia-USA-Canada.

[ferste]

Ci siamo finalmente accorti che l'ONU è una pagliacciata? Fosse vero quanti milioni di euro risparmiati.........

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Cos'è, fai leva sul fatto che sono omosessuale, per farmi capire che mi converrebbe sostenere la politica di Israele e un opposizione ferrea a qualsiasi critica a quest'ultima per poter sperare maggiormente in un futuro migliore per me?

Guarda che non serve essere omosessuale per capire che una conferenza i cui lavori preparatori di fatto verranno organizzati da 2 dittature e/o regimi illiberali non produrrà nulla di utile o produttivo.
Nè ci vuole un genio (visto i precedenti, vedi Durban 2001) per capire come oramai si è preso il vizietto di trasformare una conferenza onu sul razzismo in una conferenza di accuse su Israele.
Il che è ridicolo, visto che quei regimi proprio non possono permettersi di criticare alcunchè..specie a pochi giorni dalla loro copertura data al massacratore criminale sudanese, al potere da 20 anni e con 300000 civili sulla coscienza.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma certo che li riconosco, ogni volta che sento di qualche omosessuale ammazzato in medio-oriente mi sento fortunato a essere nato in questa parte del mondo

Ma non ho capito che cosa c'entrava quell'affermazione di Zerothehero con la politica di Israele e le accuse che gli sono mosse

Immaginati un Pietro Maso o un Carretta che organizzano la conferenza mondiale sui diritti delle famiglie..bene..mutatis mutandis più o meno tale conferenza avrebbe lo stesso livello di serietà/utilità di quello che si terrà tra qualche settimana e che discuterà di tutto fuorchè di razzismo. (ordine del giorno: quanto Israele è cattivo.).
Nel 2001 a partecipare a sta porcata c'era anche Mugabe (altro bel soggettino)..magari quest'anno inviteranno come osservatori anche hezbollah..

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Io mi chiedo che grado di fiducia ha l'Italia nell'ONU considerando che agiamo da dummy.

E' proprio il concetto di "fiducia (o sfiducia) nell'Onu" che non ha alcun significato.