Microsoft distribuisce Internet Explorer 8 RC1

[trapanator]

a me non parte nemmeno su windows xp professional sp3...

la beta 2 invece andava...

[fubo]

Originariamente inviato da fubo

Piuttosto io continuo a non poter installare addons perchè il browser non è riconosciuto come IE8...

Trovato! Se faccio visualizzare lo useragent, risulta MSIE 7.0!!!

[Do85]

Su Windows 7 c'è già installata la Beta ma non sarà la RC1... posso installare una di queste versioni WinXP o Vista?

[alienzero]

LOL, ho provato il test di SunSpider Javascript Benchmark....


CHROME 1.0.154.43:
==============================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 3241.4ms +/- 6.5%
--------------------------------------------

Firefox 3.0.5:
==============================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 7442.8ms +/- 2.9%
--------------------------------------------

IE8 beta:
==============================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total: 55706.4ms +/- 5.2%
--------------------------------------------

Spero vivamente sia un problema della beta, e' indecente ed assurdo proporre un browser nel 2009 8 e 17 (!!!) volte rispettivamente piu' lento nell'esecuzione di javascript rispetto alla concorrenza...

[Rand]

Originariamente inviato da MenageZero

quindi se ho capito bene chrome è semplicmente basato su webkit, ergo con la 2.0 (o al limite la majior successiva) andrà come safari4 ed in generale +/- i due browser avranno sempre prestazioni analoghe, a parte eventuali periodi relativamente brevi ? (finchè avranno lo stesso engine, intendo ovviamente)

Hanno lo stesso motore di rendering, ma diversi motori Javascript (non condivido il "decisamente superiore" detto prima: Squirrelfish E. è attualmente il più veloce, ma V8 non è certo scarso od obsoleto). Poi c'è l'architettura particolare che Chrome ha intorno al motore vero e proprio (tutta la gestione dei processi separati) e che Safari non ha.

Insomma mi sembra ci siano troppe differenze per avere un analogia "sicura"..

ie8, se non estrapolo male anche da post precedenti, rimane comunque fanalino di coda in JS rispetto a gecko 3.0+ o webkit 3.1+ ?

IE8 è decisamente più rapido di IE 7*, ma molto più lento rispetto a Firefox 3.1 e Safari 4.



(Il grafico è vecchio, quindi serve solo per dare un'idea, non per fare confronti precisi)

ah poi tanto per completare, che ci dici di opera10(presto 2.2) e dell'ultimissimo khtml/konqueror dipsonibile (beta e non, ma qui non ho idea delle versioni) ?

Sinceramente non ho controllato (aspetto che si arrivi vicino ad una release e "soliti" super-esperti incomincino a discutere), anche se penso che khtml sia rimasto un po' indietro a causa della mancanza di risorse.

[spyke76]

Originariamente inviato da spyke76

Scusate una domanda: ho provato tutte le versione uscite di ie8, dalla beta1 alla rc1 e mi chiedo una cosa.
In tutte le versioni riscontro sempre un bug che non è mai stato corretto.
Andando sulle mappe di tuttocitta.it, mi ritrovo che, facendo una visualizzazione di una mappa a tragitto, da A a B, quando vado a zoomare, l'ultimo stadio più ravvicinato dello zoom, me lo sbaglia completamente, dandomi sempre una zona in alto a destra della mappa e impedendomi ogni possibilità di movimento orizzontale. Ma possibile che in un anno di release beta, non sia mai stato sistemato? Nemmeno con la versione compatibilità funziona. Inizio a credere che ci sia qualcosa che non va nella mia configurazione di IE8. Qualcuno con ie8 rc1 può fare questa prova dentro a tuttocitta.it?

Non è che qualcuno mi può rispondere? Si tratta di fare una piccola prova.
Voglio semplicemente capire l'entità del problema ed eventualmente segnalarlo a microsoft.

[fubo]

Originariamente inviato da fubo

Trovato! Se faccio visualizzare lo useragent, risulta MSIE 7.0!!!

Cavoli, ho dovuto aggiungere a mano la chiave nel registro per farlo riconoscere come IE8...

[Whizkid]

trovo ridicole le persone che litigano se un browser fa meno millisecondi di un altro in determinate occasioni...

Imho se una pagina su uno si apre in 1,02 e in un altro si apre in 1,98 secondi non so quanto gliene freghi alle persone "comuni". L'interfaccia e la facilità sono la prime cose per le persone.
Poi viene il resto.

Alla fine un browser è un browser mica è una moto da corsa.

Originariamente inviato da Whizkid

trovo ridicole le persone che litigano se un browser fa meno millisecondi di un altro in determinate occasioni...

Imho se una pagina su uno si apre in 1,02 e in un altro si apre in 1,08 non so quanto gliene freghi alle persone "comuni". L'interfaccia e la facilità sono la prime cose per le persone.
Poi viene il resto.

Alla fine un browser è un browser mica è una moto da corsa.

Dipende dall'uso che viene fatto di Javascript, se la differenza inizia ad essere nell'ordine delle decine di secondi non è bello...

[macfanboy]

Originariamente inviato da Whizkid

trovo ridicole le persone che litigano se un browser fa meno millisecondi di un altro in determinate occasioni...

Imho se una pagina su uno si apre in 1,02 e in un altro si apre in 1,08 non so quanto gliene freghi alle persone "comuni". L'interfaccia e la facilità sono la prime cose per le persone.
Poi viene il resto.

Alla fine un browser è un browser mica è una moto da corsa.

In generale questo è vero.
Ma quando non si tratta di millisecondi, ma di DECINE/CENTINAIA di volte, le cose cambiano radicalmente. Vedi "guerra" dei motori Javascript.

Orami il Javascript negli ultimissimi browser webkit/jeko/chrome ha raggiunto prestazioni tali da poter competere quasi con le applicazioni native e sicuramente con Flash/Silverlight. Questo cambia TUTTO.

Il Pre di Palm usa Webkit come API di sistema per lo sviluppo dell'OS e delle applicazioni. E a vedere i filmati in giro le sue prestazioni sono IMPRESSIONANTI.

Certo questo va contro gli interessi di MS. Una cosa standard che può competere con Silverlight? Addirirtura con WINZOZZ!!?!?? Oddio, ODDIO!!!!

[Whizkid]

Originariamente inviato da ekerazha

Dipende dall'uso che viene fatto di Javascript, se la differenza inizia ad essere nell'ordine delle decine di secondi non è bello...

sicuro che per una persona comune gliene importi?
Considera che ai tempi della playstation 1 la scritta "now loading" per caricare dal suo cd-rom 2x (con un totale di 2 mega di ram sistema) a volte compariva per quasi 30 secondi pure per caricare da un menu ad un altro con ulteriori attese bibliche per caricare i livelli di gioco, mentre su pc esistevano già i lettori 24x e installazioni su hdd che rendevano tutto molto veloce...

...eppure in milioni di persone hanno comprato la psx sorbendosi 30 secondi di attesa per ogni minuscolo caricamento all'interno di un semplice menù, perchè era più facile e immediata della piattaforma pc...
Oltretutto con range di età target, molto vasto 12<x<35 anni

Questo per farci rendere conto di cosa sia importante per le persone "normali", di sicuro poco esperte, ma che poi alla fine dettano il mercato.

Poi dal punto di vista prettamente tecnico è ovvio che cosa va meglio prestazionalmente è meglio.
Però imho i numeri in sè non dettano mai il successo di una cosa.

Originariamente inviato da Whizkid

sicuro che per una persona comune gliene importi?
Considera che ai tempi della playstation 1 la scritta "now loading" per caricare dal suo cd-rom 2x (con un totale di 2 mega di ram sistema) a volte compariva per quasi 30 secondi pure per caricare da un menu ad un altro con ulteriori attese bibliche per caricare i livelli di gioco, mentre su pc esistevano già i lettori 24x e installazioni su hdd che rendevano tutto molto veloce...

...eppure in milioni di persone hanno comprato la psx sorbendosi 30 secondi di attesa per ogni minuscolo caricamento perchè era più facile e immediata della piattaforma pc...

Questo per farci rendere conto di cosa sia importante per le persone "normali", di sicuro poco esperte, ma che poi alla fine dettano il mercato.

Poi dal punto di vista prettamente tecnico è ovvio che chi va meglio è meglio.

Se ti serve assolutamente qualcosa sei anche disposto ad attendere (es. VOGLIO giocare alla Playstation, VOGLIO comprare qualcosa ecc.), ma se si tratta di semplice "surfing", l'utente "normale" dopo 3 secondi in cui non appare niente, esce dal sito e cambia aria...

[alienzero]

Whizkid evidentemente l'uso che devi fare di un browser e' limitato al surfing.

Chi sui browser ci costruisce applicazioni Web evidentemente ha cuore che il motore javascript sia veloce e dinamico soprattutto se sulle vendite di tali software ci costruisce un lavoro, una azienda e paga stipendi.

Se il cliente (che ha sempre ragione) acquista tali applicazioni, ma utlizza a livello aziendale IE (certo non utilizzera' chrome perche' viene consigliato da xyz), e' un grossissimo problema questo, GROSSISSIMO.

[Whizkid]

Originariamente inviato da alienzero

Chi sui browser ci costruisce applicazioni Web evidentemente ha cuore che il motore javascript sia veloce e dinamico soprattutto se sulle vendite di tali software ci costruisce un lavoro, una azienda e paga stipendi.Se il cliente (che ha sempre ragione) acquista tali applicazioni, ma utlizza a livello aziendale IE (certo non utilizzera' chrome perche' viene consigliato da xyz), e' un grossissimo problema questo, GROSSISSIMO.

sì vero, tu hai ragione, sono stato impreciso io nello specificare che mi riferivo al caso in cui l'end-user ha la possibilità di scelta, come ad esempio nelle mura domestiche.

In una azienda, dove si presuppone ci siano dei sistemisti, è compito loro installare quello che credono funzioni meglio per quello che è nessario far girare, e lasciare all'impiegato che utilizzerà il terminale solo la possibilità di utilizzare solo l'icona "buona" (o comunque di dirgli cosa deve lanciare e cose è preferibile di no). Per la serie "per iniziare a lavorare clicca qui e non fare altro fino a quando non arriva l'ora di timbrare il cartellino"
Tanto l'utente-utonto non capirebbe nè perchè nè percome sia meglio farlo così colì (probabilmente non sa nemmeno cosa sia javascript)

Dentro casa quindi succede spesso, che la mentalità utonta si sfoga liberamente a prescindere da quanto utilizzato in azienda.
Questo quello a cui mi riferivo.

[II ARROWS]

ekerazha, quei test prendono il tempo che trovano perchè ti pongono davanti a situazioni irreali.

Bisogna valutare in prove sul campo. Il javascript viene usato pesantemente in applicazioni AJAX, dove una eventuale lentezza di esecuzione è ampiamente compensata dal trasferimento di file.

Lentezza di esecuzione che potrebbe non minimamente esistere perchè sono situazioni normali per cui il motore è stato progettato. Pensa ai test ATI vs nVidia: tutti i test sono per anni in vantaggio su nVidia... guarda caso l'unico gioco che continua a dare pesanti batoste alle nVidia(anche contro ATI di generazione precedente) è Half Life 2. L'unico gioco che non ha un simbolo "nVidia" appena lo avvi.

Cosa vuol dire? I test possono essere altamente faziosi e non indice di reale prestazione.

Originariamente inviato da II ARROWS

ekerazha, quei test prendono il tempo che trovano perchè ti pongono davanti a situazioni irreali.

Bisogna valutare in prove sul campo. Il javascript viene usato pesantemente in applicazioni AJAX, dove una eventuale lentezza di esecuzione è ampiamente compensata dal trasferimento di file.

Non è detto che sia "ampiamente compensato", anzi.

Mi sembra che l'utente "sidewinder" abbia citato un caso molto realistico: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=12

[samp357]

Tanto per cambiare la versione a 64 bit per vista c'è solo in inglese e poi alla microsoft dicono che vogliono forzare i tempi per il 64 bit mah

[Rand]

Originariamente inviato da II ARROWS

ekerazha, quei test prendono il tempo che trovano perchè ti pongono davanti a situazioni irreali.

In Sunspider:

- I test sono stati scelti per essere (ragionevolmente) rappresentativi del codice usato realmente su internet: lo scopo principale per cui è stato sviluppato è fornire un supporto agli sviluppatori nel guidare le ottimizzazioni al motore Javascript.
- Essendo un test Javascript puro non tiene conto che nelle applicazioni reali possono esserci altri colli di bottiglia (DOM, prestazioni "grafiche" del browser, latenze di rete) e quindi i risultati vanno interpretai nel modo giusto (ovvero che saranno più o meno rilevanti a seconda del particolare caso in oggetto).

In generale comunque avere prestazioni javascript di molte volte superiori (come sta accadendo nei nuovi browser) apre nuove possibilità agli sviluppatori: rimarrà "l'applicazione limitata dalla rete" che non ne trae molti benefici, ma diventa possibile svolgere operazioni nel browser che prima erano impossibili da effettuare in questo ambiente perché troppo lente.