Vediamo chi risponde: SPIEGAZIONE!

[rollo82]

Originariamente inviato da Helldron

Come qualcuno qui mi ha confermato sono convinto che un quad sia una scelta da preferire ai dual oggi.

Giusta osservazione: in linea generale vorrei dire che prendere un E8400 o E8500 adesso sia comunque una scelta vantaggiosa per i money ma sappiamo che un bel quad è meglio e non solo per i giochi. Certo un Q8200 non lo consiglierei per niente mentre un Q9400 o Q9550 possono essere una scelta ottima.

Io mi sono appena preso un Q9550 e 2.8 GHZ alla fine sono come 3.0 GHz, ho il doppio della cache e 2 core in più. Meglio di così non si può scegliere credo, anche se a costa più money, ma ripagherà sicuramente.

A questo punto fatto il processore basta avere una scheda madre con PCI-E 2.0 che permette di installare una futura vga e un alimentatore che la regga tipo 600-650 W. Alla fine il compromesso si trova e il pc durerà sicuramente 3-4 anni.

Inoltre vi faccio notare che ho resistito con un P4 2.6 GHz, una generazione criticata da molti, per quasi 5 anni giocando anche a titoli piuttosto esigenti e li reggevo anche con una gloriosa radeon 9800Pro. I tempi sono cambiati ma per me questi proci avranno ancora molto da dire..

ovvio se parli di q9550 o anche q9400, anche se preferisco notevolmente il primo, allora il discorso "quaglia". la differenza in ghz è pochissima, 0.2, e non si perde cache per gruppo di core (sempre 6). di sicuro i 2 core in più quando servono si faranno sentire, se non servono non avrai rallentamenti.

però torniamo a prima: se per prendersi un q9550 che costa un buon 100€ in più di un e8400 si rinucia a una vga, allora (secondo me), il gioco non vale la candela!

[Helldron]

Originariamente inviato da rollo82

ovvio se parli di q9550 o anche q9400, anche se preferisco notevolmente il primo, allora il discorso "quaglia". la differenza in ghz è pochissima, 0.2, e non si perde cache per gruppo di core (sempre 6). di sicuro i 2 core in più quando servono si faranno sentire, se non servono non avrai rallentamenti.

però torniamo a prima: se per prendersi un q9550 che costa un buon 100€ in più di un e8400 si rinucia a una vga, allora (secondo me), il gioco non vale la candela!

Bè io gli ho affiancato una hd4870, costa 220 €, per quello che devo fare io rulla di brutto. La hd4850 ti fa risparmiare circa una cinquantina di money però come qualcuno faceva osservare fai uno sforzo ora e poi stai più tranquillo. Se uno ha problemi di budget magari ripeghi sul q9400..oppure ti metti l'anima in pace con un E8400. Cmq alla fine non sono tutti sti euro di differenza.

[Er Pirata]

qualcuno potrebbe rispondermi?? Ho letto piu di 1 volta in questa discussione che gta IV sfrutta 4 core anziche 2, da dove posso vedere ad esempio quanti core sfrutta cod 5?? o altri game?

[bobby10]

Originariamente inviato da Er Pirata

qualcuno potrebbe rispondermi?? Ho letto piu di 1 volta in questa discussione che gta IV sfrutta 4 core anziche 2, da dove posso vedere ad esempio quanti core sfrutta cod 5?? o altri game?

Basta leggere nei requisiti consigliati: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1874519

[bobby10]

Originariamente inviato da Helldron

Bè io gli ho affiancato una hd4870, costa 220 €, per quello che devo fare io rulla di brutto. La hd4850 ti fa risparmiare circa una cinquantina di money però come qualcuno faceva osservare fai uno sforzo ora e poi stai più tranquillo. Se uno ha problemi di budget magari ripeghi sul q9400..oppure ti metti l'anima in pace con un E8400. Cmq alla fine non sono tutti sti euro di differenza.

Alla fine ci siamo presi lo stesso pc.. Io infatti nel dubbio tra dual o quad non avrei MAI preso un q6600 o un q9300 (nemmeno il 9400 sinceramente) perchè nel dubbio se i 4processori venivano sfruttati o meno non ci volevo rimettere pure in frequenza e cache.. Mentre con il q9550 a 2.83ghz e 12mb l2 male che va sprechi solo i 2 proci in più.

[Helldron]

Originariamente inviato da bobby10

Alla fine ci siamo presi lo stesso pc.. Io infatti nel dubbio tra dual o quad non avrei MAI preso un q6600 o un q9300 (nemmeno il 9400 sinceramente) perchè nel dubbio se i 4processori venivano sfruttati o meno non ci volevo rimettere pure in frequenza e cache.. Mentre con il q9550 a 2.83ghz e 12mb l2 male che va sprechi solo i 2 proci in più.

Si hai fatto anche tu un'ottima scelta
Infatti guarda caso ho anche un seagate da 500 GB e una P5Q-pro

[bobby10]

Originariamente inviato da Helldron

Si hai fatto anche tu un'ottima scelta
Infatti guarda caso ho anche un seagate da 500 GB e una P5Q-pro

Per curiosità,poi chiudiamo l'OT, quanto l'hai pagato? Io 1250€ esclusa la scheda audio che l'ho riciclata...

[zerothehero]

Originariamente inviato da rollo82

però torniamo a prima: se per prendersi un q9550 che costa un buon 100€ in più di un e8400 si rinucia a una vga, allora (secondo me), il gioco non vale la candela!

Ovvio..la vga prima di tutto. Occhio però che se arriverranno giochi che sfrutteranno 3 e più core, un dual, anche tirato a 4ghz (la frequenza altissima non è così utile per i giochi..i frame te li fa anche un quad a 2,3 ghz, ad es.) è al palo...così come sono al palo moltissimi single-core ipercloccati nei giochi che sfruttano 2 core.
Poi a questo si unisce il solito discorso: encoding, scansioni antivirus etc,etc, in cui un dual core (se giochi contemporaneamente) va in crisi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Er Pirata

qualcuno potrebbe rispondermi?? Ho letto piu di 1 volta in questa discussione che gta IV sfrutta 4 core anziche 2, da dove posso vedere ad esempio quanti core sfrutta cod 5?? o altri game?

Vai in modalità finestra e apri task manager..semplice.

Cmq
http://wccftech.com/forum/next-gen-g...e-warning.html

Un quad 6600 (2,4ghz) fa quasi gli stessi frame di un e8500 overcloccato a 3,6ghz..ma lo sappiamo tutti che nessuno qui tiene i 6600 a quella ridicola frequenza di default, vero?
Chiaro..gta4, per adesso è l'unico caso (almeno l'unico che conosco) in cui c'è questa superiorità del quad..ma chi esclude che tra un paio d'anni (io francamente una cpu me la tengo minimo per 3 anni, non la cambio ogni 2 secondi) non sia la regola?

ah: cod 5 è ingiocabile causa bug...ma dubito che sfrutti più di due core (anzi mi sa che ne sfrutterà circa largo 1).

[bobby10]

Originariamente inviato da zerothehero

Ovvio..la vga prima di tutto. Occhio però che se arriverranno giochi che sfrutteranno 3 e più core, un dual, anche tirato a 4ghz (la frequenza altissima non è così utile per i giochi..i frame te li fa anche un quad a 2,3 ghz, ad es.) è al palo...così come sono al palo moltissimi single-core ipercloccati nei giochi che sfruttano 2 core.
Poi a questo si unisce il solito discorso: encoding, scansioni antivirus etc,etc, in cui un dual core (se giochi contemporaneamente) va in crisi.

E stai sicuro che è questa la direzione in cui si va...non ne vedo altre per il momento.
La cosa a mio avviso più preoccupante è la pessima ottimizzazione dei nuovi giochi (vedi gta4,cod5,i nfs e anche tomb r non è il massimo) Se si sforzassero a programmarli meglio probabilmente a breve per i dual potrebbe verificarsi la stessa sorte dei single core che non valgono più una cippa rispetto ai dual.. Ma sinceramente ci credo ancora poco..

[robox88]

Originariamente inviato da rollo82

ma non esiste una cosa del genere!!! dove si è mai visto un computer gaming dura 7 anni!!! ma daiiiiiiiiiiiiii!!!!!

probabilmente il computer può durartene anche 25 come funzionamento, questo si! ma non venirmi a dire che puoi tenere 7 anni un computer! neanche se prendi una workstation con 4 processori! neanche le console durano così tanto. cosa ci fai oggi con una ps1???
un'affermazione del genere può arrivare solo da uno che, scusa, non se ne intende molto... la differenza di longevità oggi tra un core2duo e un core2quad (i nehalem sono già della generazione successiva) non è data dal numero di core. che uno si compri un e5200, un e8600 o un q9550, la durata di quel computer sarà simile. il limite è tecnologico: tra 7 anni ci saranno le sse10, le directx44, processori a 64 core, monitor 22" con 6000x3000 di risoluzione etc etc. il tuo computer non reggerà mai il peso degli anni perchè non ha le tecnologie che servono. già oggi ad esempio è assurdo comprare una gtx280 invece di una 4850 "perchè mi dura di più". se poi escono le dx11 sei a piedi sia con una che con l'altra, indipendentemente da quanto l'hai pagata... un computer NON PUO' durare piu di 3-massimo 4 anni, ma è già un'eternità. chiaro che poi ci giochi lo stesso: abbassi i dettagli, scendi di risoluzione, magari eviti certi giochi... però cos'hai ottenuto?

io lo ripeterò fino allo stremo delle forze: spendere di più in nome della longevità è una boiata! oggi una configurazione ottima per giocare comprende una p5q/p5q-pro, un e8500, 4gb di ddr2 (qualsiasi frequenza, anche 667), una 4850/4870. la spesa è "bassa". un computer "top" con un core i7 920/940 con una p6t deluxe, 6gb di ddr3-2000 cas 7/8, hard disk raptor e un tri-sli di 280gtx oggi ha sicuramente prestazioni esuberanti, ma costa 2/3 volte di più, anzi... forse anche di più... però non dura così tanto. tra 2/3 anni coi soldi che hai risparmiato ti rifai COMPLETAMENTE il pc con una configurazione normale e le prestazioni saranno superiori a quella top di adesso, potrai godere di tutte le ultime novità tecnologiche che usciranno e non ti verrà un infarto ogni volta che devi pagare un pc

ad esempio... lo so che voi usate tutti s.o. non originali o riutilizzate le stesse licenze, ma mettiamo che uno faccia le cose "in regola": tra un paio di anni quanti di quelli che hanno preso un i7 in onore della "longevità" non si mangeranno le mani perchè ci sarà windows7 con relativa interfaccia multi-touch, schermi multi-touch e giochi che magari supportano questa interfaccia?

siate realistici: quanti di voi stanno ancora giocando dignitosamente con un p4 1.8 socket 478 con ddr-266 e schede agp 4x che supporta le dx8??? su, rispondete...

Originariamente inviato da rollo82

va beh certo se ci metti toppe qua e la allora si... magari prima cambi la vga, poi ci metti un controller usb 3.0, poi magari cambi scheda madre xkè è uscito il pci-e 3.0 e il sata 3, oltre all'usb 3, poi cambi l'hd etc allora ok... cmq boh... nehalem durerà sicuramente di più di peryn, ma tra un peryn dual e un peryn quad sinceramente non ci vedo questa grossa differenza in longevità

che non me ne intendo molto hai ragione..ma il mio è un discorso un po di logica...e se io giustamente non me ne intendo molto tu non hai letto bene cosa ho detto perchè io ho parlato di cpu e anche di scheda madre e ram dicendo esplicitamete che la vga si cambia sicuramente prima visto che l'80% del lavoro lo fa lei...e per giocare dell'usb 3 del sata 3 e del pc-ex 3 non te ne fai poi molto per giocare..

inoltre non ho parlato neanche di penryn ma solo di nehalem...

[3.2 ghz]

Originariamente inviato da rollo82

ma non esiste una cosa del genere!!! dove si è mai visto un computer gaming dura 7 anni!!! ma daiiiiiiiiiiiiii!!!!!

certamente non parlavo di 7 anni, ma 1-2 di più si, lo sanno tutti che 7 sono troppi, per il gaming sopratutto... col p4 mio son durato 5 anni, poi per colpa della scheda video ho cambiato il tutto, se no il p4 durava...

Originariamente inviato da rollo82

siate realistici: quanti di voi stanno ancora giocando dignitosamente con un p4 1.8 socket 478 con ddr-266 e schede agp 4x che supporta le dx8??? su, rispondete...

dignitosamente nessuno, ma per giocare io ho giocato fino ad 1 mese fa...

per il resto hai ragione, anche se ho messo in preventivo che poi dopo si puo fare un upgrade...

[fcr756]

riporto la mia competenza in materia:

dual per questioni economiche
quad dipende:
-da evitare quelli che sono una fusione di 2 dual core (tipo il q6600), perche anche se il gioco venisse creato per sfruttare un numero indefinito di cores te ne riconosce solo 2 (vedi crysis ad esempio, tutti dicono ''non usa gli altri 2 cores, eppure c e scritto che supporta i quad, com è possibile).questo vale pero SOLO per i giochi
-cosigliati quelli con cores separati fisicamente (4 cores indipendenti)

inoltre tra piu modelli prendi quello con(in ordine di importanza):
A)set di istruzioni(le sse)
B)cache superiori (di 3°\4°\... livello)e di quantita maggiore(meglio 8MB di L2 che 6MB di L2, questa serve sempre)
C)fsb maggiore (male che va se è basso overclocchi), ma stai attento a sfruttare le ram(ad esempio un fsb di 266x4 non sfruttera delle ram 800: se sono 2 banchi correranno a 533 ciascuno, se 4 banchi peggio ancora 266 ciascuno)(altrimenti andranno in asincrono e non tutti i programmi le supporterano)
D)consumi minori(ultimi steps)
F)frequenza maggiore

ho detto la mia
fai tu
----------------------------------
PS=
anche io sono tra quelli che gioca ancora con giochi addirittura di directx7(il mitico serious sam the first encounter!!!)

[TheAle]

secondo me chi sceglie un i7 deve farlo ora perchè quelli che sono usciti a metà novembre sono il meglio sul mercato . ecco un articolo sui futuri nehalem del 2009 (Core i5):

"I processori di fascia mainstream basati su architettura Nehalem, conosciuti con il nome in codice Lynnfield, potrebbero prendere il nome commerciale Core i5.

Attesi nella seconda metà del 2009, i processori Core i5 alloggeranno nel socket LGA 1160e integreranno 8 MB di cache L3 condivisa tra i quattro core. Il quantitativo di cache L2, invece, sarà di 256 KB per core.

A differenza dei Core i7, questi processori integreranno un controller DDR3 dual-channel e si avvarranno dell'attuale interfaccia Direct Media Interface (DMI) per comunicare con il chipset. "

Secondo me il fatto di essere in Dual Channel e non Tri come ora, e non avere il QPI ma il DMI per comunicare col chipset è sufficiente per dire a chi sceglie nehalem di prendersi ora un i7 .

Io devo cambiare pc , con quello in firma vado avanti da 7 anni e gioco a Battlefield senza problemi , ma da Crysis in poi non ho + acquistato un gioco..
sono molto indeciso su che cpu prendere da abbinare a ati 4850 .

[rollo82]

Originariamente inviato da fcr756

riporto la mia competenza in materia:

dual per questioni economiche
quad dipende:
-da evitare quelli che sono una fusione di 2 dual core (tipo il q6600), perche anche se il gioco venisse creato per sfruttare un numero indefinito di cores te ne riconosce solo 2 (vedi crysis ad esempio, tutti dicono ''non usa gli altri 2 cores, eppure c e scritto che supporta i quad, com è possibile).questo vale pero SOLO per i giochi
-cosigliati quelli con cores separati fisicamente (4 cores indipendenti)

inoltre tra piu modelli prendi quello con(in ordine di importanza):
A)set di istruzioni(le sse)
B)cache superiori (di 3°\4°\... livello)e di quantita maggiore(meglio 8MB di L2 che 6MB di L2, questa serve sempre)
C)fsb maggiore (male che va se è basso overclocchi), ma stai attento a sfruttare le ram(ad esempio un fsb di 266x4 non sfruttera delle ram 800: se sono 2 banchi correranno a 533 ciascuno, se 4 banchi peggio ancora 266 ciascuno)(altrimenti andranno in asincrono e non tutti i programmi le supporterano)
D)consumi minori(ultimi steps)
F)frequenza maggiore

ho detto la mia
fai tu
----------------------------------
PS=
anche io sono tra quelli che gioca ancora con giochi addirittura di directx7(il mitico serious sam the first encounter!!!)

cache di 4° livello???? quad core "uniti" non riconosciuti?????? 4 core fisicamente distinti???????

ma di cosa stai parlando, di incontri ravvicinati del 4° tipo??????

i processori "kentsfield" basati su architettura core "peryn" di tipo quad core sono 2 dual core collegati fra loro, ma il sistema questo mica lo sa, per windows esistono 4 processori (neanche core, windows riconosce le cpu)...
mentre i nehalem "bloomfield" non sono 4 core fisicamente separati bensì uniti nello stesso die. e le cahce si fermano al 3° livello ad oggi.
crysis supporta i quad core come li supporta doom, nel senso che funziona sui quad core. supportare non vuol dire "sfruttare"

Originariamente inviato da TheAle

secondo me chi sceglie un i7 deve farlo ora perchè quelli che sono usciti a metà novembre sono il meglio sul mercato . ecco un articolo sui futuri nehalem del 2009 (Core i5):

"I processori di fascia mainstream basati su architettura Nehalem, conosciuti con il nome in codice Lynnfield, potrebbero prendere il nome commerciale Core i5.

Attesi nella seconda metà del 2009, i processori Core i5 alloggeranno nel socket LGA 1160e integreranno 8 MB di cache L3 condivisa tra i quattro core. Il quantitativo di cache L2, invece, sarà di 256 KB per core.

A differenza dei Core i7, questi processori integreranno un controller DDR3 dual-channel e si avvarranno dell'attuale interfaccia Direct Media Interface (DMI) per comunicare con il chipset. "

Secondo me il fatto di essere in Dual Channel e non Tri come ora, e non avere il QPI ma il DMI per comunicare col chipset è sufficiente per dire a chi sceglie nehalem di prendersi ora un i7 .

Io devo cambiare pc , con quello in firma vado avanti da 7 anni e gioco a Battlefield senza problemi , ma da Crysis in poi non ho + acquistato un gioco..
sono molto indeciso su che cpu prendere da abbinare a ati 4850 .

beh gli i5 (ho scoperto adesso il nome commerciale) non sostituiranno gli i7, ma li affiancheranno... sinceramente senza tutte le novità di bloomfield non so quale sia il vantaggio con peryn, però magari esce con frequenze di 4ghz

[bobby10]

Originariamente inviato da rollo82

cache di 4° livello???? quad core "uniti" non riconosciuti?????? 4 core fisicamente distinti???????

ma di cosa stai parlando, di incontri ravvicinati del 4° tipo??????

i processori "kentsfield" basati su architettura core "peryn" di tipo quad core sono 2 dual core collegati fra loro, ma il sistema questo mica lo sa, per windows esistono 4 processori (neanche core, windows riconosce le cpu)...
mentre i nehalem "bloomfield" non sono 4 core fisicamente separati bensì uniti nello stesso die. e le cahce si fermano al 3° livello ad oggi.
crysis supporta i quad core come li supporta doom, nel senso che funziona sui quad core. supportare non vuol dire "sfruttare"




beh gli i5 (ho scoperto adesso il nome commerciale) non sostituiranno gli i7, ma li affiancheranno... sinceramente senza tutte le novità di bloomfield non so quale sia il vantaggio con peryn, però magari esce con frequenze di 4ghz

Ahi.. altro danno a nostro sfavore Se si riprenderà a marciare verso l'alto con queste frequenze tutte le attuali macchine saranno tagliate fuori..

[rollo82]

Originariamente inviato da bobby10

Ahi.. altro danno a nostro sfavore Se si riprenderà a marciare verso l'alto con queste frequenze tutte le attuali macchine saranno tagliate fuori..

in realtà dopo aver scritto qua ho trovato la new e sembra che invece partiranno da 2ghz

[wispo]

Originariamente inviato da Helldron

Come qualcuno qui mi ha confermato sono convinto che un quad sia una scelta da preferire ai dual oggi.

Giusta osservazione: in linea generale vorrei dire che prendere un E8400 o E8500 adesso sia comunque una scelta vantaggiosa per i money ma sappiamo che un bel quad è meglio e non solo per i giochi. Certo un Q8200 non lo consiglierei per niente mentre un Q9400 o Q9550 possono essere una scelta ottima.

Io mi sono appena preso un Q9550 e 2.8 GHZ alla fine sono come 3.0 GHz, ho il doppio della cache e 2 core in più. Meglio di così non si può scegliere credo, anche se a costa più money, ma ripagherà sicuramente.

A questo punto fatto il processore basta avere una scheda madre con PCI-E 2.0 che permette di installare una futura vga e un alimentatore che la regga tipo 600-650 W. Alla fine il compromesso si trova e il pc durerà sicuramente 3-4 anni.

Inoltre vi faccio notare che ho resistito con un P4 2.6 GHz, una generazione criticata da molti, per quasi 5 anni giocando anche a titoli piuttosto esigenti e li reggevo anche con una gloriosa radeon 9800Pro. I tempi sono cambiati ma per me questi proci avranno ancora molto da dire..

Quoto!!!! Basti pensare che io stesso a volte mi diverto a chiedere l'impossibile al mio povero Pentium 4 + GeForce 6600, e proprio ieri con mia somma sorpresa ho visto girare (a 12 FPS ok, ma in teoria non sarebbe nemmeno dovuto partire) sul mio vecchio compagno nientemeno che Gothic 3 con l'80% delle impostazioni video al massimo (ombre disattivate e risoluzione a 1024 x 768 però)
Ecco perchè anche io prenderò il meraviglioso Q9550: andrà quasi come un E8400 ma se i giochi vorranno più core non sarò cpu limited

[gabi.2437]

Originariamente inviato da fcr756

riporto la mia competenza in materia:

dual per questioni economiche
quad dipende:
-da evitare quelli che sono una fusione di 2 dual core (tipo il q6600), perche anche se il gioco venisse creato per sfruttare un numero indefinito di cores te ne riconosce solo 2 (vedi crysis ad esempio, tutti dicono ''non usa gli altri 2 cores, eppure c e scritto che supporta i quad, com è possibile).questo vale pero SOLO per i giochi
-cosigliati quelli con cores separati fisicamente (4 cores indipendenti)

inoltre tra piu modelli prendi quello con(in ordine di importanza):
A)set di istruzioni(le sse)
B)cache superiori (di 3°\4°\... livello)e di quantita maggiore(meglio 8MB di L2 che 6MB di L2, questa serve sempre)
C)fsb maggiore (male che va se è basso overclocchi), ma stai attento a sfruttare le ram(ad esempio un fsb di 266x4 non sfruttera delle ram 800: se sono 2 banchi correranno a 533 ciascuno, se 4 banchi peggio ancora 266 ciascuno)(altrimenti andranno in asincrono e non tutti i programmi le supporterano)
D)consumi minori(ultimi steps)
F)frequenza maggiore

ho detto la mia
fai tu
----------------------------------
PS=
anche io sono tra quelli che gioca ancora con giochi addirittura di directx7(il mitico serious sam the first encounter!!!)

Ma cosa cianci??? 4 core sono 4 core e sono visti come 4 processori dal sistema operativo, indipendentemente da come sono costruiti

[simone89]

Avevo un P4 3Ghz e 6600GT Gothic 3 mi girava bene mi sembra strano che ti faccia solo 12fps nonostante la risoluzione e i dettagli.Cmq con questo pc ho giocato anche a Crysis e non mi è mai successo che un gioco non girasse poi prima di provare assasins creed la 6600GT mi ha abbandonato ma se uno non gioca con un pc del genere fai ancora tutto