Resa di Microsoft sulla sicurezza, parola di Symantec

[Pier de Notrix]

Originariamente inviato da endrix

Da che pulpito.

La prima cosa che ho pensato!!!

[Hal2001]

Originariamente inviato da hexaae

La vera protezione di qualità MS l'ha già realizzata con Vista (UAC, privilegi ridotti...) e la "modalità protetta" di IE7! Altro che AV aggiornati... tsk!

Poteva pensarci vent'anni prima di permettere che intere botnet sfruttando i suoi prodotti veicolassero attacchi e spam nell'intera internet.
Io vedo solo prodotti con scarso senso della sicurezza. Ormai è tardi, il danno è fatto, ci rivediamo fra dieci anni.

Originariamente inviato da hexaae

Ma la Symantec parla? Una di quelle che fa credere a tutti di essere al sicuro perché hai installato uno stupido AV?
Gli AV sono solo l'ultimo palliativo contro i virus, che già sono in circolazione poi! La protezione viene dall'uso tramite privilegi ridotti (user vs admin) e dal buon senso. Non perché installi un AV!!

La vera protezione di qualità MS l'ha già realizzata con Vista (UAC, privilegi ridotti...) e la "modalità protetta" di IE7! Altro che AV aggiornati... tsk!

Continuiamo a dare la falsa illusione che l'AV sia l'unica arma per risolvere i problemi dei virus, certo finché fa comodo a loro!

ben detto hexaae

poi non è che perchè symantec ha fatto un buon lavoro x una volta che si possa permettere di rompere al lavoro altrui
cmq sia, ragazzi è SEMPRE un antivirus GRATIS che si aggiunge alla lista "povera" a nostra disposizione.
io ne sarei contento

[bongo74]

pensate che qualcuno sul forum ha scritto che naviga con Vista sicurissimo senza A:V da oltre 1anno
Symantec :a livello corporate non posso dire nulla perche' non li conosco, ma i portatili con nav trial60 giorni, una volta de-norton-izzati erano +veloci

[Capozz]

Imho sti antivirus, oltre a rallentare il computer, non servono a un ciufolo, tanto una volta che il virus è entrato il danno è fatto. Basta un buon firewall ed evitare di andare su siti "strani" che non ci si becca niente, almeno con vista.

[chedici]

Personalmente penso che entrambe le soluzioni Microsoft e Symantec siano pessime; non le metterei mai nel mio PC!

Originariamente inviato da bongo74

pensate che qualcuno sul forum ha scritto che naviga con Vista sicurissimo senza A:V da oltre 1anno

e allora?
pure io sono senza A.V. da parecchi mesi, e si va da DIO, le scansioni onLine lo dimostrano, idem i vari TOOLS su CD avviabile di kaspersky e co.
che poi l'utonto infetti pure linux a me non interessa....

[DeMoN3]

D'accordissimo sul discorso della symantec ma...

noltre, dalle ricerche effettuate da Symantec, emerge chiaramente che gli utenti necessitano di uno prodotto di sicurezza che non solo garantisca la massima protezione, ma che sia anche performante. E OneCare è ampiamente riconosciuto come uno dei software più impattanti sulle risorse del computer.

Ma non era il loro l'antivirus che ogni persona con un minimo di conoscenze scartava in quanto pesante come l'everest formato digitale?!?!?

Ah,forse ho capito...i risultati delle ricerche non erano stati passati al reparto di programmazione...

[wolverine]

Mah, con nav2009 hanno fatto un buon lavoro.. ma se uno guarda indietro c'è poco da gasarsi definendo impattante OneCare, che di mattoni forati e pieni Symantec è molto esperta..

[wolverine]

Originariamente inviato da bongo74

pensate che qualcuno sul forum ha scritto che naviga con Vista sicurissimo senza A:V da oltre 1anno
Symantec :a livello corporate non posso dire nulla perche' non li conosco, ma i portatili con nav trial60 giorni, una volta de-norton-izzati erano +veloci

Se usi Vista a default senza smanettamenti, disabilitazioni ecc ecc è possibile, poi dipende da chi usa il pc.. se uno è D-Ment One può mettere anche un cane da guardia vicino al case che di schifezze ne prende a pacchi..

[wisher]

Originariamente inviato da bongo74

pensate che qualcuno sul forum ha scritto che naviga con Vista sicurissimo senza A:V da oltre 1anno

Non mi sembra strano, lasciandolo configurato come si deve e con una minima attenzione non vedo dove potrebbero esserci problemi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da DemoneGuardiano

Io sono più di 10 anni che uso con somma felicità i prodotti Symantec Corporate e per le aziende sono prodotti davvero fantastici, nessuno finora è ai loro livelli.

Diverso è il discorso per i prodotti Consumer, dove un utonto con un pentium 3 e 256Mb di ram ci vuol far girare XP PRo con antivirus, skype, msn, magari pure photoshop e poi si lamenta che non va un cazz... la prima cosa a non funzionare è il suo cervello !

Meglio che non proferisca parola sulla suite di sicurezza Symantec... e c'è gente che se la compra pure.
Comunque meno male che han levato OneCare, sono un po' fastidiosi tutti questi add-on, soprattutto quando dovrebbero esser gratis (i virus non dovrebbero esserci dapprincipio... se ci sono, è corretto che mi fornisci anche, gratuitamente, del tool per rimuoverli).

[truncksz]

Originariamente inviato da bongo74

pensate che qualcuno sul forum ha scritto che naviga con Vista sicurissimo senza A:V da oltre 1anno
Symantec :a livello corporate non posso dire nulla perche' non li conosco, ma i portatili con nav trial60 giorni, una volta de-norton-izzati erano +veloci

presente anche io. Scansioni dall'una alle 3 di notte programmate ogni sabato. Mai trovato nulla. Solo che non sono utonto

[User111]

Originariamente inviato da frankie

Beh è anche logico che se VUOI dare un sistema operativo completo devi dare anche un antivirus.

In Xandros per eee c'è l'antivirus...

Poi va beh se il prodotto non è sufficiente c'è Avira, Avast, AVG...

che antivirus?

[Tasslehoff]

Si ma ragazzi, per voi Symantec è sinonimo solo di Norton Antivirus?!?
Perchè se è così allora stiamo freschi, chiudiamo la discussione e buona notte al secchio...

Capisco che molti non abbiano avuto esperienza con altri prodotti Symantec, molti poi si basano sul solito luogo comune secondo cui Norton è brutto, pesante e inutile, magari senza nemmeno averlo provato...
Symantec come tutti avrà pure toppato alcuni dei suoi prodotti, nessuno può negarlo, ma nemmeno dare giudizi così preconcetti non mi pare molto serio.

Eppure le suite Corporate sia di livello SMB che Enterprise sono piuttosto buone, con client che sono davvero leggeri e per niente invasivi, e soprattutto rispetto a molti concorrenti Symantec da un ottimo supporto.
A molti non fregherà nulla di tutto questo, "tanto l'antivirus ce l'ho sul mio pc e il supporto è inutile" , ma quando ci si trova a gestire una architettura da 20.000 tra workstation e server, beh credetemi il supporto tecnico è tutt'altro che inutile (ne parlo per esperienza diretta)... idem se si ha un banalissimo mailserver da qualche decina di utenze in su.

Per carità, secondo avcomparatives Kaspersky è certamente più accurato, Antivir pure, ma sfido chiunque a dire che Symantec fa così pietà, regge il confronto e pure piuttosto bene...

A questo aggiungete una politica commerciale decisamente aggressiva e ben curata e prezzi davvero molto molto vantaggiosi, giusto oggi mi sono fatto fare una quotazione per Symantec Corporate da un noto fornitore SW (non voglio spammare, se qualcuno è interessato mi mandi un pvt), licenza nuova per ciascun nodo a metà del prezzo della licenza di rinnovo per il nodo stesso

E tutto questo senza considerare tutti gli altri prodotti Symantec, dalle appliance per la sicurezza perimetrale ai software Veritas... insomma, Norton Antivirus fa schifo? Ma chissenefrega...

Originariamente inviato da DemoneGuardiano

Io sono più di 10 anni che uso con somma felicità i prodotti Symantec Corporate e per le aziende sono prodotti davvero fantastici, nessuno finora è ai loro livelli.

Diverso è il discorso per i prodotti Consumer, dove un utonto con un pentium 3 e 256Mb di ram ci vuol far girare XP PRo con antivirus, skype, msn, magari pure photoshop e poi si lamenta che non va un cazz... la prima cosa a non funzionare è il suo cervello !

Non posso che quotare.
Io ho passato diversi anni con Trend Micro, ma il loro supporto fa pietà (addirittura il supporto tecnico di prodotti Enteprise che risponde "cerchi nella knowledge base sul sito", cafoneria pura...) e i prodotti assolutamente mediocri.
Ora da un cliente molto grande sto sperimentando pesantemente i prodotti Symantec, e devo dire che sono talmente soddisfatto da voler migrare a loro anche nella mia azienda

x Mikelezz: se qualcuno li compra, li ricompra e li rinnova, forse forse qualcosa valgono o cmq quel qualcuno (tanti per la verità) che cacciano la lira lo fanno perchè soddisfatti sul campo e non certo dalle brochure commerciali.
Ogni tanto capita che ci sia gente competente anche al di fuori di un forum, magari gente che i prodotti li usa davvero e non si limita a scaricarli da ed2k o a fare il bastian contrario a prescindere

[FoxMulder83]

I prodotti attuali di symantec sono davvero ottimi!! Perchè continuerete a parlare a sproposito senza sapere le cose!! Un'antivirus è efficace nel prevenire l'attacco virale raramente l'antivirus va a rimuovere il virus dal sistema, in quanto un buon antivirus impedisce che il virus attacchi il sistema. Alle ultime versioni di symantec riescono molto bene entrambe le cose ve lo assicuro. Ne ho provati diversi di antivirus e sembra proprio il migliore.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da cavaliereombra

E c'è gente che si beve di tutto... gente che davvero sarebbe meglio non proferisse parola, peraltro.
Vogliamo parlare di dati?

http://www.av-comparatives.org/seite...se_2008_08.php

Certification level reached in this test: ADVACED+
Number of false positive: few
On-demand scanning speed: fast
Number of virus records: 2.043.091 (il massimo registrato, per la cronaca)
Total: 97,9%

Vogliamo parlare di FATTI? Firewall che aggiunge 8 componenti aggiuntivi a IE che quindi blocca (pur se disattivato!) trasferimenti HTTP (perfettamente legittimi) in collegamenti SSL?
Mi spiace, ma le mie scelte non le faccio in relazione al numerino del virus, se sia 99%, oppure 98,2%.

[wisher]

Originariamente inviato da Fasanix

Sinceramente non sono un utonto già così esperto da poter far a meno dell'antivirus, anche perchè in molti siti ci vado...

Non serve tutta questa esperienza, solo un po' di buon senso.
Però dato che il buon senso indica che eseguire tutto ciò che si trova sui canali p2p o comunque non ufficiali è rischioso forse è meglio che continui ad utilizzare un antivirus, magari on-deamand solo sui file potenzialmente pericolosi.

[diabolik1981]

Ho letto che molti tirano in ballo i prodotti corporate di Symantec, e non ho capito per quale motivo. Qui si sta parlando si OneCare, ovviamente destinato ad uso home, quindi si confronta il corrispettivo Symantec. Ed anche il 2009 è di una pesantezza inaudita. Trovato installato su notebook nuovo della Toshiba con P8400 e 4GB di ram e la macchina non camminava. Estirpato e messo Avira e la macchina letteralmente vola.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da cavaliereombra

NIS 2009, 6 Mb in RAM quando in esecuzione. Questo su 4 PC (compreso un Eee PC 900 che sicuramente è meno performante di quel Toshiba) dove l'ho già installato.
Peraltro prima di far ciò ho fatto diverse comparative in ambiente virtuale (VMware Workstation 6.0.3) e Avira occupava sicuramente più di 6 Mb.

Se però mi dici che ti uccideva quel modello di Toshiba...

Avira 1,1 MB.