Processori Intel Core i7 al debutto

[Asa60]

Porca miseria no ne potevamo fare assolutamente a meno !!!
Per me possono stare presso gli shop dei rivenditori, con la fame e la crisi che c'e', oltre che la mancanza di lavoro, ma per favore.....

[Vash_85]

Originariamente inviato da Asa60

Porca miseria no ne potevamo fare assolutamente a meno !!!
Per me possono stare presso gli shop dei rivenditori, con la fame e la crisi che c'e', oltre che la mancanza di lavoro, ma per favore.....

Come non quotarti

Originariamente inviato da pierunz

A furia di vedere lo stesso elenco di tre punti con le varie versioni di i7 mi sta vedendo la nausea! Non dico tutti i giorni ma uno si e uno no c'è una news con dentro questo elenco... Vabbè, in fondo è una svolta ecc ecc... Ma svolta dove? Alla fine a parte per pochissimi giochi e per l'editing video solo i server ne beneficeranno, ma mi raccomando, utenti desktop, comprateli!
Ovviamente tutto ciò che ho scritto è una visione dal mio punto di vista... Certo è che se uno deve rifarsi il pc da zero punta a delle soluzioni di questo tipo. Ben venga chi mi contraddirà e riuscirà a convincermi, non parlo per presa di posizione e confesso che mi attizza rifarmi il pc ma non ne ho l'esigenza...
Vi prego di non rispondermi male come di solito si fa a chi scrive commenti sul mio stesso tono, grazie

Piero

Dipende dalle tue esigenze, se navighi su Internet, scrivi qualche documento, guardi le foto delle vacanze ecc. allora un Pentium III 800 Mhz va benissimo.

Se fai computer grafica, audio/video/photo editing, disegno, sviluppo software ecc. allora un Core i7 potrebbe essere interessante.

Se non trovi Pentium III in commercio, va benissimo qualsiasi altra cosa che trovi.

[maumau138]

Be' che dire, nehalem lo compreranno solamente gli enthusiast, almeno per qualche mese. Personalmente non ne prenderò uno per il prossimo anno, e forse mai lo farò, al 90% andrò su AMD che è più economica.

La cosa che mi piace di più di quest'annuncio è che Intel ha colmato quelle che secondo me erano le lacune dell'architettura Core. Se ci fate caso ha implementato le due maggiori features dei Phenom (Controller integrato e bus QPI), aggiungendone qualcuna in più (ad es. HT); questo dimostra come l'idea alla base delle CPU AMD è buona.

Mi fanno inoltre sorridere i commenti sul TDP.
Come già spiegato nei vari post riguardanti i Phenom il TDP non è un' indicatore del consumo della CPU ma soltanto un indicatore della quantità di calore che da dissipare in uno scenario di utilizzo medio, viene inoltre utilizzato per dimensionare correttamente la componentistica delle schede madri. Col consumo non ha molto a che vedere, infatti se misurate il consumo a monte del sistema vedete che non cambia di molto, anzi in situazioni di idle dovrebbe addirittura ridursi.
Se poi considerate che le DDR3 dovrebbero (non ho visto test al riguardo) consumare meno, non vedo di cosa lamentarsi.

Naturalmente IMHO

[Helldron]

L'unico core i7 acquistabile è il 920 che comunque non credo faccia chissà che più di un Q9550 anzi forse in certi ambienti pure qualcosa di meno, in ogni caso chi vuole investirci sopra deve aspettare almeno febbraio..ora come ora sono del tutto inutili anche in ambito professionale: costano troppo per quello che offrono e tra mobo e ram DDR3 la differenza non è particolarmente evidente, mentre si vede eccome nel portafoglio.

Non escludo che questa prima ondata di Nehalem verrà saltata da molti visto che ne proporranno versioni aggiornate un po come per i Penryn. Vedremo..

[maumau138]

Originariamente inviato da Helldron

L'unico core i7 acquistabile è il 920 che comunque non credo faccia chissà che più di un Q9550 anzi forse in certi ambienti pure qualcosa di meno

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...lem_index.html

Sono poche le applicazioni in cui Nehalem fa di peggio, e i miglioramenti in alcuni ambiti sono evidenti.

[Helldron]

Originariamente inviato da maumau138

Sono poche le applicazioni in cui Nehalem fa di peggio, e i miglioramenti in alcuni ambiti sono evidenti.

Si in quei test il divario è evidente ma in uno scenario reale le differenze sono più esigue..per esempio nei giochi solo a rosoluzioni molto alte c'è un reale vantaggio in presenza di una scheda video.

[omega726]

Originariamente inviato da Angelonero87

Siamo alle solite, devono avere problemi con le calcolatrici perchè a casa mia 289 dollari sono circa 250 euro (e mi sono tenuto largo) ad arrivare a 320 ci vuole

Io non credo siano tanto sballati...
289 dollari più tasse
250 euro più IVA cioè 300 euro...buttaci quattro lire per spese varie e a 320 ci arrivi....

[tulifaiv]

Originariamente inviato da leddlazarus

cmq basta lasciarli a "decantare" qualche tempo sui banconi... i prezzi scenderanno + in fretta.

*
Cosi` stiamo a vedere anche la controproposta AMD, chissa` che non ci riservi qualche gradita sorpresa

[cagi69]

adesso alla AMD staranno sicuramente facendo i turni di notte per scrivere driver AVIVO per spostare un bel po' di calcolo lato GPU magari solo il presenza di un procio deneb, così si rimettono in pari......

[Red Dragon]

io ho ancora una asrock 939 dual sata2 con una vga 4850 e athlon 3500+ che ancora fanno benissimo il loro lavoro e ci gira praticamente qualsiasi gioco e applicazione, e non vedo l'ora che escano le nuove cpu amd deneb x fare il prossimo upgrade, ho aspettato parecchio ma sono convinto che ho fatto benissimo, deneb sara' un ottmina cpu

[Primigenia]

Mi spiace che Intel abbia deciso di perdere una possibilità di fare buona e nuova tecnologia.

hanno preso 2 processori vecchi e li hanno fusi insieme con qualche modifica, questa non mi sembra una grande tecnologia. ovviamente con doppio consumo e doppia potenza.

un nuovo processore dovrebbe consumare la metà della corrente con lo stesso risultato per essere davvero nuovo (almeno credo)

[maumau138]

Originariamente inviato da Primigenia

Mi spiace che Intel abbia deciso di perdere una possibilità di fare buona e nuova tecnologia.

hanno preso 2 processori vecchi e li hanno fusi insieme con qualche modifica, questa non mi sembra una grande tecnologia. ovviamente con doppio consumo e doppia potenza.

un nuovo processore dovrebbe consumare la metà della corrente con lo stesso risultato per essere davvero nuovo (almeno credo)

Be' se li avessero incollati con l'attack ti avrei dato ragione, ma nel passaggio da Penryn a Nehalem c'è di più di qualche modifica.

Poi non è assolutamente vero che i nuovi processori consumino di più dei precedenti. Inoltre devi considerare che a parità di prestazioni un processore nuovo (che sia nuova architettura o solo un die shrink) consuma di meno di un processore precedente. Sicuramente non la metà, però se consideri quello che facevi con un Pentium IV e quello che puoi fare con un Nehalem, e la differenza di consumo tra i due; sembrano due mondi diversi, ma tra i due ci sono almeno altre tre generazioni di processori.

[Primigenia]

so che non li hanno incollati con la colla, ma che anzi hanno fatto il tutto scindendo dal northbridge, ma il punto è che non è un tale avanzamento tecnologico come vogliono farci intendere, è solo una trovata commerciale per "mitizzare" e rinnovare la gamma di processori semplicemente unendoli e spacciandoli per nuovi.



Per i consumi credo invece ti sbagli, perchè prendendo un Core 2 Extreme X9100 a 3.06 ghz del luglio 2008 a 45 nm, vedi che consuma 44Watt, ben lontano dai 130Watt dell'i7 965 Extreme Edition a 3.2 Ghz

[glm2006ITALY]

dico ma si ricordano che poi uno la bolletta elettrica la deve pagare?????

se solo la CPU si "pappa" già 130Watt..... poi scheda madre , scheda video (e con le nuove GPU sono altri "dolori")

dico ad "occhio" per questi nuovi sistemi ci vorrà un 650Watt

[Perrino]

Originariamente inviato da glm2006ITALY

dico ma si ricordano che poi uno la bolletta elettrica la deve pagare?????

se solo la CPU si "pappa" già 130Watt..... poi scheda madre , scheda video (e con le nuove GPU sono altri "dolori")

dico ad "occhio" per questi nuovi sistemi ci vorrà un 650Watt

Mi pare che nella recenzione il sistema con il 965 a pieno carico (orthos) non superassi i 300 watt di consumo...

[maumau138]

@ primigenia
Ancora una volta, quei 44 Watt sono riferiti al TDP e non al consumo. Che tra parentesi non viene misurato in Watt (che è infatti l'unità di misura della potenza) ma in Wattora (o più spesso in KiloWattora).
Se vai a vedere le prove di un C2Duo X9100 e di un Ci7 vedi che la differenza di consumo non è di 90 Watt ma è minore.
Devi inoltre considerare che nel consumo di un Nehalem è inculso il consumo del controller di memoria e della cache L3, che nei Penryn erano rispettivamente posto nel chipset e addirittura assente.

@glm2006
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...lem_index.html
Ancora una volta i 130 Watt di TDP non sono riferiti al consumo, la potenza assorbita per l'intero sistema si aggira intorno ai 250 Watt a pieno carico (Con una GTX 280)

[glm2006ITALY]

dico allora perchè la mia configurazione (vedi firma del pc principale) con un alimentatore 300Watt andava in "crisi" ????

[latilou85]

una cosa importante... se amd sbaglia anche questa volta sono cavoli, niente concorrenza neanche per questa generazione di cpu questo vuol dire prezzi piu alti. comunque da quanto ho sentito dovrebbero essere ottime cpu speriamo in un riscontro positivo da amd!!!

[fadeslayer]

@glm: forse il tuo 300W non era poi così buono...?