Psystar: presto Mac "cloni" anche per i notebook

[cagnaluia]

non vedo l'ora.. un bel portatile in alluminio simile ai mac ma che costa metà.

[Blake86]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ma strafare in cosa? Con OS X? Guarda il tuo ragionamento non lo seguo...
Major release non significa aggiornamento, ma una versione completamente nuova.... e secondo te dovrebbe essere a gratis? Se ti basi sul kernel, allora anche le versioni di Windows successive a NT dovrebbero essere tutte a gratis.. punto!! Tanto, secondo quanto pensi, il kernel è sempre il solito e hanno cambiato solamente qualcosina qua e là..

Poi, se vuoi, ti vai a vedere come tutti i Mac OS sono stati implementati nei Macintosh ( a partire dal primo del 1984 ) e come sono stati programmati. OS X ( la X sta per "ten" ovvero dieci ) non sfugge a questa concezione...

ma tu mi tiri dentro sto kernel...ma chi ha mai parlato di kernel^^
mac= semplicità? parliamo semplice (non perchè non so cos'è un kernel, solo per farti seguire il ragionamento)
Non si puo dire che un SO tranquillamente acquistabile non è installabile su un normale pc perchè è a intendersi come un aggiornamento di un mac (pacchetto hw + sw)perchè se come tale deve essere inteso allora come tale va distribuito, cioè gratuitamente a chi possiede un mac.
Se jobs fosse stato coerente con la sua politica e avesse continuato a vedere HW+SF nulla sarebbe successo, i nuovi mac sarebbero usciti con leopard i vecchi sarebbero rimasti con tiger.
Jobs ha voluto fare soldi anche sul SW ed è da qui che è nato tutto, capisci?

[za87]

a questo punto se questi continuano a fare così vuol dire che c'è sotto qualche accordo con la mela...

[!fazz]

Originariamente inviato da Blake86

ma tu mi tiri dentro sto kernel...ma chi ha mai parlato di kernel^^
mac= semplicità? parliamo semplice (non perchè non so cos'è un kernel, solo per farti seguire il ragionamento)
Non si puo dire che un SO tranquillamente acquistabile non è installabile su un normale pc perchè è a intendersi come un aggiornamento di un mac (pacchetto hw + sw)perchè se come tale deve essere inteso allora come tale va distribuito, cioè gratuitamente a chi possiede un mac.
Se jobs fosse stato coerente con la sua politica e avesse continuato a vedere HW+SF nulla sarebbe successo, i nuovi mac sarebbero usciti con leopard i vecchi sarebbero rimasti con tiger.
Jobs ha voluto fare soldi anche sul SW ed è da qui che è nato tutto, capisci?

cioè fammi capire secondo il tuo ragionamento anche il cd di aggiornamento da windows da XP a Vista avrebbe dovuto essere gratuito perchè sempre di aggiornamento si tratta?
e a sto punto anche l'HP ogni due anni dovrebbe aggiornarmi gratuitamente la workstation con cpu e ram perchè tanto è solo un aggiornamento

ma che discorsi si fanno??

[AlexSwitch]

Dove hai letto che OS X Leopard non si può installare su macchine al di fuori dei mac, perchè aggiornamento di OS X 10.1.0?? Ho scritto piuttosto che Apple obbliga l'uso ( non vieta l'acquisto ) del suo sistema operativo su computer Macintosh perchè considera questo come parte integrante dell'hardware... Come in effetti lo è: visto che Rom dei macintosh contengono delle routine e dei controlli per OS X. Ma, d'altronde, è sempre stato così fin dal primo Macintosh con Mac OS 1.0...
La controprova è data dal progetto "Hackintosh" e " OS X86 " che hanno dovuto modificare parte dell'impianto del sistema operativo Apple per farlo girare sui Pc...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Blake86

Se jobs fosse stato coerente con la sua politica e avesse continuato a vedere HW+SF nulla sarebbe successo, i nuovi mac sarebbero usciti con leopard i vecchi sarebbero rimasti con tiger.
Jobs ha voluto fare soldi anche sul SW ed è da qui che è nato tutto, capisci?

Questa è bellissima.... Cioè secondo te, Apple avrebbe dovuto impedire ai suoi computer Macintosh, ogni eventuale aggiornamento futuro... Insomma venderli blindati e chiusi come i primi home computer??? No dai... cerchiamo di essere seri... Per la serie: voglio passare da Tiger a Leopard, mi compro un Macintosh nuovo di pacca...

[Stech1987]

Il coraggio è nello spendere 2000€ per un apple che ha dentro un HW che ne varrà sì e no 400... ben venga questo hack dal momento che ormai i mac non hanno alcun motivo di esistere come realtà separata, visto che montano lo stesso hw di qualunque altro pcdi potenza medio-bassa...

[!fazz]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Questa è bellissima.... Cioè secondo te, Apple avrebbe dovuto impedire ai suoi computer Macintosh, ogni eventuale aggiornamento futuro... Insomma venderli blindati e chiusi come i primi home computer??? No dai... cerchiamo di essere seri... Per la serie: voglio passare da Tiger a Leopard, mi compro un Macintosh nuovo di pacca...

no, secondo lui è doveroso che per aggiornare un mac da tiger a leopard, steve jobs in persona ti porti a casa un mac nuovo di pacca, vestito di rosso e con una slitta trainata da renne

ps stech, ridimensiona un po le percentuali un 5x è un pò esagerato e poi già che ci sei includi il costo dei sw e vedrai che si i mac costano di più ma non quanto dici, un pelo di obiettività non guasta ogni tanto

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Stech1987

Il coraggio è nello spendere 2000€ per un apple che ha dentro un HW che ne varrà sì e no 400... ben venga questo hack dal momento che ormai i mac non hanno alcun motivo di esistere come realtà separata, visto che montano lo stesso hw di qualunque altro pcdi potenza medio-bassa...

Duemila euro ( 2000,00 € ) per un Mac?? Ma sai cosa ci compri con quella cifra? Mai letto i listini Apple? Con 2000 € ti compri un Mac Pro... e chiamalo un " pc di potenza medio basa "....

[zephyr83]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Questo è il coraggio degli avventati... Psystar sta giocando al raddoppio per creare un hype e farsi propaganda alle spalle di un altra azienda!! Ma non si rendono conto che il rischio è grosso: basta solamente una sospensione del supporto, chiamiamolo così, dato per OS X che i suoi clienti si ritrovano con una mano davanti e l'altra di dietro... Non solo, leggendo sul supporto Psystar, questi rilasciano un restore disk ( a pago e con form di registrazione da spedire via posta ordinaria ) con precise istruzioni sul restore dei loro sistemi Open.... e se si cambia la configurazione dell'hardware? Che succede?
Se chi ha acquistato un loro Pc con OS X, dovesse sostituire un componete ( scheda madre, scheda video ) perchè guasto o perchè si vuole fare un upgrade... come farà a validare i nuovi componenti?
A queste domande Psystar non risponde... Molto corretta vero?

bhe ma che vuol dire? è così anche con i pc di marca!! Sul mio vecchio packard bell era tutto in una partizione nascosta e non fornivano alcun cd (ormai fanno tutti così) e se per caso danneggiavo sta partizione volevano 70 euro per spedirmi i dischi di ripristino! inoltre se cambiavo hard disk o scheda madre non potevo più ripristinare niente....se si cambiava solo hard disk c'era il modo di usarli ancora cn una procedure scoperta da alcuni utenti del forum ufficiale (ci ha dato una mano anche qualcuno che lavorava in packard bell).

[norbertom]

Originariamente inviato da Fx

io, lo uso per lavoro e se passi di qui ti faccio vedere quant'è avanti a calci in culo

ho sentito gente che diceva che il mac era meglio di linux e windows messi assieme e con il suo sistema operativo l'apple poteva anche rimpiazzare i server sparsi per il mondo...

Anche dove lavoro io (grafica) il pc non si è mai bloccato, mai una schermata blu, mentre l'altro grafico che usa il mac non è raro che butti giù qualche santo per i vari blocchi e rallentamenti. Le grasse risate che mi faccio ogni volta non si contano.

E soprattutto vedo sempre più spesso delinearsi il profilo di questi fanboy apple. persone che ci capiscono poco di informatica e vogliono un sistema facile, e questa è una necessità sacrosanta, ma che poi eleggono il mac la macchina perfetta per tutto e tutti, questo è assurdo. Non capiscono che c'è un sistema per ogni esigenza, e sono convinti che con il mac le cose vengono meglio. Photoshop è photoshop, PUNTO. Non diventa migliore su mac. Va più veloce su macchine a parità di potenza, e basta.
La differenza la fa sempre l'utente, c'è poco da fare. Sul pc di casa che viene usato da 5 persone, mai un blocco, mai una schermata blu, nulla. Quelle poche volte è successo per un driver audio. E parlo di windows xp

e soprattutto... Non credo che vogliano distribuire l'os ovunque, anche perché se l'OS dell'apple comincia ad andare sui miliardi di configurazioni come i sistemi ms/linux, vedrete che magicamente l'apple perderà la sua fama di sistema perfetto. Anche se è una scelta che in parte condivido.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da MarK_kKk

Ma scusate... io nn vedo il motivo x cui Apple lega il software alla makkina (e nn viceversa).
Xkè nn posso installare OSX su una makkina nn Apple? Xkè ci sono problemi di incompatibilità? Ebbene? Anke GNU/Linux (l'ho scritto giusto? :P) ha dei problemi di incompatibilità, ma nessuno ti vieta di installarlo sulla tua makkina, son affari tuoi se nn funziona. Altra cosa ke nn capisco è questa: voi mi dite ke lo fa per proteggere il software. Ok, ma mica lo da gratis, lo vende.
Nn nascondo ke vorrei provare OSX, ma nn me lo posso permettere dato ke sono un universitario squattrinato e nn ho 600€ da spendere in qualcosa ke nn so nemmeno se mi piace. Quindi uso GNU/Linux, ke è gratis, cercando di evitare eventuali problemi di compatibilità con una buona scelta dell'hw e ora uso pure Windows Vista xkè mi han concello la licenza gratuita in università.
Spero ke la mela si ravveda, xkè a mio parere potrebbe incrementare tantissimo le vendite di OSX e il guadagno se è davvero valido come dicono.

I motivi sono essenzialmente i seguenti:

- Legando HW/SW creano di fatto un submercato in cui sono monopolisti e possono vendere al prezzo che vogliono (prezzi più alti della concorrenza in tutti i settori).

- Hanno ricavi mostruosi sulla vendita di HW rispetto alla concorrenza;

- Creano un bacino di utenza ridotto con poche combinazioni HW che di fatto permette enormi risparmi in fase di test dei sistemi perchè le possibilità di problemi crollano;

- Non sono in grado di affrontare (sicuramente dal punto di vista ecomico, ma quasi certamente anche da quello tecnico) la moltitudine di combinazioni HW così come fanno MS e i vari OS Unix/Linux/BSD.

[theJanitor]

Originariamente inviato da diabolik1981

I motivi sono essenzialmente i seguenti:

- Legando HW/SW creano di fatto un submercato in cui sono monopolisti e possono vendere al prezzo che vogliono (prezzi più alti della concorrenza in tutti i settori).

- Hanno ricavi mostruosi sulla vendita di HW rispetto alla concorrenza;

- Creano un bacino di utenza ridotto con poche combinazioni HW che di fatto permette enormi risparmi in fase di test dei sistemi perchè le possibilità di problemi crollano;

- Non sono in grado di affrontare (sicuramente dal punto di vista ecomico, ma quasi certamente anche da quello tecnico) la moltitudine di combinazioni HW così come fanno MS e i vari OS Unix/Linux/BSD.

*

[diabolik1981]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Dove hai letto che OS X Leopard non si può installare su macchine al di fuori dei mac, perchè aggiornamento di OS X 10.1.0?? Ho scritto piuttosto che Apple obbliga l'uso ( non vieta l'acquisto ) del suo sistema operativo su computer Macintosh perchè considera questo come parte integrante dell'hardware... Come in effetti lo è: visto che Rom dei macintosh contengono delle routine e dei controlli per OS X. Ma, d'altronde, è sempre stato così fin dal primo Macintosh con Mac OS 1.0...
La controprova è data dal progetto "Hackintosh" e " OS X86 " che hanno dovuto modificare parte dell'impianto del sistema operativo Apple per farlo girare sui Pc...

Proprio questo Psystar ha dimostrato essere falso, inserendo un semplice modulo EFI per far partire il tutto.

[dotlinux]

Originariamente inviato da rgart

...
Per non parlare nell'ambito scientifico: Università di Copenhagen, Dublino, Bologna, San Francisco, l'IRCC di Torino (Istitute for Cancer Research and Treatment)....

Insomma se TU hai dei problemi, forse il motivo sei TU stesso....

Non mi interessa la vostra guerra ma togli Bologna dalla lista perchè li presi io nel 98 i primi mac e li ho tolti TUTTI io nel 2006.
Quindi forse hai capito chi sono lol

[Criceto]

Originariamente inviato da Blake86

e ti straquoto anche se non ho un mac , però il 90% di chi compra mac se gli dici "unix" loro fanno" ???"
E' un dato di fatto...

Usare la parte Unix di OS-X non è strettamente necessario, anzi.
E' molto ben blindato e nascosto nell'utilizzo normale. Il grosso di OS-X lo fanno le API Cocoa / Carbon. Che poi alcune di queste API chiamino a basso livello le API Posix... ok. Ma un utente normale non deve conoscere il terminale per usare OS X.

[AlexSwitch]

@ Diabolik..

Guarda che non c'è solamente Efi nelle Rom.. ma c'è anche altro, praticamente la carta d'identità del sistema e tutte le sequenze di boot. Altrimenti perchè si dovrebbe ricorrere a delle patch per far girare OS X sui Pc?

[!fazz]

Originariamente inviato da Criceto

Usare la parte Unix di OS-X non è strettamente necessario, anzi.
E' molto ben blindato e nascosto nell'utilizzo normale. Il grosso di OS-X lo fanno le API Cocoa / Carbon. Che poi alcune di queste API chiamino a basso livello le API Posix... ok. Ma un utente normale non deve conoscere il terminale per usare OS X.

vero l'unica volta che ho usato il terminale è stato appena comprato il mac per recuperare al volo il mac adress della airport da settare nel router (avevo fretta e non mi ero ancora ambientato in osx mi è venuto più comodo un ifconfig )

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da diabolik1981

I motivi sono essenzialmente i seguenti:

- Legando HW/SW creano di fatto un submercato in cui sono monopolisti e possono vendere al prezzo che vogliono (prezzi più alti della concorrenza in tutti i settori).


- Non sono in grado di affrontare (sicuramente dal punto di vista ecomico, ma quasi certamente anche da quello tecnico) la moltitudine di combinazioni HW così come fanno MS e i vari OS Unix/Linux/BSD.

Perchè Leopard costa di più di un Windows Vista Home Premium, Business o Ultimate?

Economico? Buahahahahah Apple ha una liquidità di 25 miliardi di Dollari in cassa ( e zero debiti ), più alta anche di Microsoft!! Avoglia ad investire, ma forse ti sfugge il fatto che Apple si vuole espandere anche in altri settori...

[zephyr83]

Originariamente inviato da AlexSwitch

@ Diabolik..

Guarda che non c'è solamente Efi nelle Rom.. ma c'è anche altro, praticamente la carta d'identità del sistema e tutte le sequenze di boot. Altrimenti perchè si dovrebbe ricorrere a delle patch per far girare OS X sui Pc?

perché i normali pc hanno il bios e nn l'EFI! Ma cn schede madri EFI nn ci sarebbe bisogno di alcuna "patch"