Zapatero: basta crocefissi negli edifici pubblici

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da gourmet

Che gli edifici pubblici sono di tutti, anche dei non cattolici, che quindi non dovrebbero metterci sopra il loro marchio.

beh siamo pur sempre un paese libero, e un paese a maggioranza cattolica, quindi perchè limitare la libertà di una maggioranza a favore di una minoranza non religiosa o di altra religione? a questo punto allora non dovrebbe essere neanche possibile andare ingiro con il crocifisso al collo perchè altrimenti è propaganda in uno stato laico? non dovrebbe essere possibile vendere oggetti raffiguranti figure religiose?
ti parlo da agnostico, e sinceramente nè il crocifisso, nè la stella di davide, nè la mezzaluna mi hanno mai dato fastidio...ci sarà poi un motivo se ce li hanno messi i crocifissi? non credo l'abbia imposto la chiesa senza che nessuno fosse d'accordo a metterceli...

[bluelake]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

premesso, io vorrei una macchina del tempo per tornare all'anno 0 e inziare a fare pulizia di ogni persona che si occpuava di qualsiasi culto, musulmano, ebraico(parlo sacerdoti e co, le masse senza queste figure prima o poi si sarebbero dimenticati e avrebbero seguito galileo e co) e distruggere la caverna dove stava per essere partorito gesù... quelli orientali potevano rimanere, dato che sono fatti con il cervello.(prima della contaminazione della cristianità... ora gli induisti voglio abbattere i templi con i bassorilievi che mostrano atti sessuali xke "vanno contro il culto" ma come.. e chi li ha fatti quei templi???" ). ora saremmo circa un migliaio di anni avanti tecnologicamente e culturalmente...

basterebbe tornare al 380 d.C. ed eliminare l'Editto di Tessalonica, non si può incolpare Gesù se i suoi vicari hanno abbandonato la strada da lui tracciata

[bluelake]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

qualcuno mi spiega per favore cosa hanno di scandaloso i crocifissi negli edifici pubblici, tanto da onorare a questa maniera uno che li vuole togliere?

sono orpelli che non hanno niente a che vedere con il luogo in cui si trovano, residuati da un'epoca in cui il cristianesimo era religione di stato.

[gourmet]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

beh siamo pur sempre un paese libero, e un paese a maggioranza cattolica, quindi perchè limitare la libertà di una maggioranza a favore di una minoranza non religiosa o di altra religione? a questo punto allora non dovrebbe essere neanche possibile andare ingiro con il crocifisso al collo perchè altrimenti è propaganda in uno stato laico? non dovrebbe essere possibile vendere oggetti raffiguranti figure religiose?
ti parlo da agnostico, e sinceramente nè il crocifisso, nè la stella di davide, nè la mezzaluna mi hanno mai dato fastidio...ci sarà poi un motivo se ce li hanno messi i crocifissi? non credo l'abbia imposto la chiesa senza che nessuno fosse d'accordo a metterceli...

Il collo è del privato cittadino che ci può mettere quello che vuole, in pubblico, in privato, a lavoro e a scuola. L'edificio pubblico invece è di tutti.. siamo un paese libero e pertanto tutti, anche i non cattolici, devono sentirsi padroni degli edifici pubblici e dello stato. Il crocefisso sugli edifici pubblici è il simbolo della supremazia del cattolicesimo sulle altre religioni e filosofie in Italia. Dà fastidio appunto perchè simboleggia una situazione inaccettabile di mancanza di laicità in questo paese.

[Fabio Ryan]

si ma non mi sento padrone di un edificio solo perchè c'è il simbolo della religione più seguita in italia?
io la penso così, per me il crocifisso non è certo motivo di fastidio, e anzi mi sento in dovere di rispettare le motivazioni che vi sono a monte per la presenza di quegli "orpelli"...

leggendo certi commenti in questo thread rimango veramente sconcertato, voler distruggere gli edifici cattolici...perchè? vorreste tornare indietro ed uccidere chiunque abbia inizializzato dei processi etico-religiosi? mah...dove andremo a finire...alla stregua di chi vuole tirar giù san pietro e costruirci sopra una moschea...

[Charonte]

cosi si fa
altro che papa e balle varie
lo stato e laico e giustamente dice no
grande

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

beh siamo pur sempre un paese libero, e un paese a maggioranza cattolica, quindi perchè limitare la libertà di una maggioranza a favore di una minoranza non religiosa o di altra religione?

Questo è l'opposto della democrazia e di un paese libero, è la dittatura della maggioranza.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da zerothehero

Così in europa ci sarebbe il paganesimo dei discendenti dei regni romano-barbarici

bello il paganesimo
specialmente i culti saffici

[gourmet]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

leggendo certi commenti in questo thread rimango veramente sconcertato, voler distruggere gli edifici cattolici...perchè? vorreste tornare indietro ed uccidere chiunque abbia inizializzato dei processi etico-religiosi? mah...dove andremo a finire...alla stregua di chi vuole tirar giù san pietro e costruirci sopra una moschea...

TI sbagli, dire che la maggioranza ha diritto di dettare la religione di stato (perchè di fatto quello è) significa aprire la porta all'Islam, perchè se un giorno i musulmani diventeranno maggioranza avranno allora diritto di imporre la legge islamica. Costruire invece uno stato laico a prescindere dalle maggioranze significa proteggersi sia dai cattolici, sia dai mussulmani, sia dagli ebrei, sia da scientology, ecc.. ecc.. Uno stato veramente laico resta tale a prescindere da quali religioni siano seguite dai suoi abitanti, e permette a tutte di convivere pacificamente con pari diritti e pari doveri.

A parte questo, vorrei ricordarti che i cattolici praticanti in Italia sono una minoranza. Tutti gli altri (i cosiddetti credenti non praticanti) sono solo degli ipocriti che non hanno il coraggio di dire apertamente che se ne sbattono altamente e pensano solo ai fatti loro.

[Fabio Ryan]

la democrazia deve garantire la sopravvivenza delle minoranze, ma nella democrazia regna la maggioranza...ovvio che i praticanti sono una minoranza, ma i credenti tuttavia una maggioranza, e non lo so a loro quanto possa dar fastidio la presenza di un crocifisso...
non sto dicendo che la maggioranza detta la religione, dico che la maggioranza in una democrazia va rispettata come tale, il crocifisso indica a mio modo di vedere una dato di fatto, il problema è che c'è chi non vuole accettarlo, io lo accetto e non mi dà fastidio sinceramente, il crocifisso non limita nessuno, per lo meno a me non ha mai dato problemi

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

la democrazia deve garantire la sopravvivenza delle minoranze, ma nella democrazia regna la maggioranza...ovvio che i praticanti sono una minoranza, ma i credenti tuttavia una maggioranza, e non lo so a loro quanto possa dar fastidio la presenza di un crocifisso...
non sto dicendo che la maggioranza detta la religione, dico che la maggioranza in una democrazia va rispettata come tale, il crocifisso indica a mio modo di vedere una dato di fatto, il problema è che c'è chi non vuole accettarlo, io lo accetto e non mi dà fastidio sinceramente, il crocifisso non limita nessuno, per lo meno a me non ha mai dato problemi

e chi ti dice che la maggioranza dei credenti vuole un crocefisso nei luoghi pubblici ?

il crocefisso è stato imposto da accordi fra il clero e i politici non dalla maggioranza dei fedeli.

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da D.O.S.

e chi ti dice che la maggioranza dei credenti vuole un crocefisso nei luoghi pubblici ?

la risposta mi pare ovvia...secondo te a un credente può dare fastidio la presenza di un crocifisso? che poi vorrei ricordare che non è che devi fissarlo tutta la giornata...si tratta di un semplice simbolo come può esserlo anche quello dell'ufficio in cui si lavora no? che fastidio può dare? diamine posso capire che può dar fastidio un simbolo politico, ma un simbolo religioso no vi prego, è l'ultimo dei problemi...

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

la risposta mi pare ovvia...secondo te a un credente può dare fastidio la presenza di un crocifisso?

e perché no , hai detto tu stesso che i credenti sono la maggioranza ma non sono tutti fedeli praticanti.
molti credenti poi sono critici nei confronti del vaticano , al limite del protestantesimo.
quindi perché dovrebbero accettare un simbolo religioso al di fuori delle Chiese e dei luoghi di culto ?

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da D.O.S.

e perché no , hai detto tu stesso che i credenti sono la maggioranza ma non sono tutti fedeli praticanti.
molti credenti poi sono critici nei confronti del vaticano , al limite del protestantesimo.
quindi perché dovrebbero accettare un simbolo religioso al di fuori delle Chiese e dei luoghi di culto ?

cosa c'entra il vaticano con gesù cristo? credere nella chiesa è una cosa, credere in gesù cristo figlio di dio è un'altra...sai quanta gente conosco che non va mai a messa perchè critica il clero in genere, e poi scopri che venerano cristo molto più di qualche falso cattolico praticante?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

cosa c'entra il vaticano con gesù cristo?

qui in Italia sono praticamente la stessa cosa.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Jammed_Death

noi siamo più avanti, nei nostri edifici pubblici crocifissi, maometto, budda, L. Ron Hubbard ecc ecc

ahahahahaha!!

voto 10

[Onisem]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

la democrazia deve garantire la sopravvivenza delle minoranze, ma nella democrazia regna la maggioranza...ovvio che i praticanti sono una minoranza, ma i credenti tuttavia una maggioranza, e non lo so a loro quanto possa dar fastidio la presenza di un crocifisso...
non sto dicendo che la maggioranza detta la religione, dico che la maggioranza in una democrazia va rispettata come tale, il crocifisso indica a mio modo di vedere una dato di fatto, il problema è che c'è chi non vuole accettarlo, io lo accetto e non mi dà fastidio sinceramente, il crocifisso non limita nessuno, per lo meno a me non ha mai dato problemi

Per questo c'è il diritto di culto e ci sono i luoghi preposti. Non serve addobbare gli edifici pubblici (laici) con simboli religiosi. Altrimenti, secondo questa logica, siccome la maggioranza degli italiani è credente, magari dovremmo avere uno stato teocratico anzichè laico.

[majino]

per quelli che "a me il crocifisso non da fastidio", se io ci pianto una bella svastica, negli edifici pubblici, sareste della stessa idea?

[Tensai]

Ottimo, iniziare a tassare la chiesa sarebbe un altro passa avanti.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Jammed_Death

noi siamo più avanti, nei nostri edifici pubblici crocifissi, maometto, budda, L. Ron Hubbard ecc ecc