Memorie GDDR5 per le schede ATI Radeon

[BlueKnight]

Originariamente inviato da Erian Algard

Nvidia non ci costringe con la forza a comprare le sue schede. Se vende un motivo ci sarà no?

Perchè tu pensi che il numero di schede che compriamo noi da mettere nei pc assemblati contino qualcosa? Sarà massimo il 5% della quota di mercato.

Contano di più le schede discrete che mettono HD, DELL, ACER, MEDION, ecc nei loro catorci preassemblati.. e come hanno già spiegato, nVidia ha più "le mani in pasta" con i produttori. E' la stessa cosa successa con Intel, che in maniera più o meno "losca" obbligava i grandi brand a montare CPU di propria produzione invece di scegliere AMD, e infatti c'è ormai un processo in corso contro Intel che dura da parecchi anni.

[Gaming_Minded]

La mia domanda tanto osannata ovvero la prima che ho fatto è un dato di fatto, non passateci su o girateci attorno, ho visto alcune recensioni di sistemi con CrossfireX ( due X2 messe in parallelo ) che addirittura abilitando il crossfire scendono sotto la soglia dei 40 fps, assurdo a dir poco !!

Cioè prendi FEAR Ati con la X2 arriva a 170fps con uno schermo del 22" quindi risoluzione nativa 1680x1050, la 9800GX2 è poco piu sotto con 150fps. Cioè hanno tutti questi grossi numeri core Mhz alle stelle e solo in ALCUNI giochi riescono ad esprimersi al meglio.

Alla fine con ATI devi consultare quali siano i giochi con cui puoi giocare sfruttando la potenza e i soldi che hai speso e ottenendo cosi una bella soddisfazione.

Invece con Nvidia questo non accade mai, le Geforce fanno sempre i loro numeri non saranno neanche loro ultra performanti in tutti i games ma almeno una MEDIA ce l'hanno !!

ATI è o tutto o niente.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Gaming_Minded

La mia domanda tanto osannata ovvero la prima che ho fatto è un dato di fatto, non passateci su o girateci attorno, ho visto alcune recensioni di sistemi con CrossfireX ( due X2 messe in parallelo ) che addirittura abilitando il crossfire scendono sotto la soglia dei 40 fps, assurdo a dir poco !!

Cioè prendi FEAR Ati con la X2 arriva a 170fps con uno schermo del 22" quindi risoluzione nativa 1680x1050, la 9800GX2 è poco piu sotto con 150fps. Cioè hanno tutti questi grossi numeri core Mhz alle stelle e solo in ALCUNI giochi riescono ad esprimersi al meglio.

Alla fine con ATI devi consultare quali siano i giochi con cui puoi giocare sfruttando la potenza e i soldi che hai speso e ottenendo cosi una bella soddisfazione.

Invece con Nvidia questo non accade mai, le Geforce fanno sempre i loro numeri non saranno neanche loro ultra performanti in tutti i games ma almeno una MEDIA ce l'hanno !!

ATI è o tutto o niente.

Mah, io riesco a giocare bene a tutti giochi a 1680x1050 (tranne Crysis, che non fa testo).
Questi miti sulle schede ATI sono proprio buffi.

[Sileno]

bah ati continua a proporre sempre nuove cavolate innovative , ma se la becca in quel posto ogni volta. Nvidia con le sue " vetuste " tecnologie riesce ,da due anni a sta parte, ad avere lo scettro delle prestazioni e a nuotare nei soldi. Ma come diavolo fanno??? Poi bus a 256bit??? Quando pensano di alzarlo?

[Bhairava]

Originariamente inviato da Sileno

bah ati continua a proporre sempre nuove cavolate innovative , ma se la becca in quel posto ogni volta. Nvidia con le sue " vetuste " tecnologie riesce ,da due anni a sta parte, ad avere lo scettro delle prestazioni e a nuotare nei soldi. Ma come diavolo fanno??? Poi bus a 256bit??? Quando pensano di alzarlo?

Bello questo intervento. Da vero conoscitore del mondo delle vga.
Come fanno?
Leggi le prime due pagine di questa discussione e troverai la risposta.

Originariamente inviato da Sileno

bah ati continua a proporre sempre nuove cavolate innovative , ma se la becca in quel posto ogni volta. Nvidia con le sue " vetuste " tecnologie riesce ,da due anni a sta parte, ad avere lo scettro delle prestazioni e a nuotare nei soldi. Ma come diavolo fanno??? Poi bus a 256bit??? Quando pensano di alzarlo?

+ Gddr5

alla fine saranno delle buone schedozze....vedrai...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Bhairava

Mah, io riesco a giocare bene a tutti giochi a 1680x1050 (tranne Crysis, che non fa testo).
Questi miti sulle schede ATI sono proprio buffi.

i problemi in generale sono nelle configurazioni multigpu, quindi SLi e CF, ma parlare di problemi alle Ati in generale è ridicolo, vuol dire solo che non le hanno mai provate

[Bhairava]

Originariamente inviato da gianni1879

i problemi in generale sono nelle configurazioni multigpu, quindi SLi e CF, ma parlare di problemi alle Ati in generale è ridicolo, vuol dire solo che non le hanno mai provate

Già, hai perfettamente ragione.
O non le hanno provate, o chi le ha provate è troppo nabbo.

[amagriva]

Originariamente inviato da: T3mp
forza ati!
Evitiamo i cori da stadio. Sospeso 1 giorno.

Va bene non sarà il massimo dell'intelligenza come commento però...

[pierluigi86]

Originariamente inviato da amagriva

Originariamente inviato da: T3mp
forza ati!
Evitiamo i cori da stadio. Sospeso 1 giorno.

Va bene non sarà il massimo dell'intelligenza come commento però...

le decisioni dei moderatori non possono essere commentate in pubblico. Se credi che ci sia stata un' ingiustizia scrivi un messaggio privato a leoneazzurro

[Bhairava]

Originariamente inviato da amagriva

Originariamente inviato da: T3mp
forza ati!
Evitiamo i cori da stadio. Sospeso 1 giorno.

Va bene non sarà il massimo dell'intelligenza come commento però...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da amagriva

Originariamente inviato da: T3mp
forza ati!
Evitiamo i cori da stadio. Sospeso 1 giorno.

Va bene non sarà il massimo dell'intelligenza come commento però...

Domanda: come si ridurrebbe un thread informativo su un forum tecnico se si consentisse di postare commenti che contenessero solo "Nvidia rulezz" "Ati Suxx" "Vai Intell"?
Perchè è stata presa la decisione di punire i post "numerici"?

[Bloody Tears]

a mio avviso il discorso delle "Ati catorce" poteva valere qualche tempo fa, ma non tanto per l'hardware (che è cmq sempre stato di tutto rispetto, anzi...), ma per il supporto driver non all'altezza (non per niente il passaggio agli omega portava risultati a dir poco sorprendenti).
Ad oggi mi son riconvinto, dopo una serie d NVIDIA a ridar fiducia ad ATI e devo dire che sono stato colpito molto molto positivamente.
Tornando a queste schede, sarà appunto interessante capirne i prezzi e vedere se effettivamente ci saranno reali benefici.

[Conan_81]

mah.. qui si passa sempre da 2-3 commenti tecnici e i successivi sul dibattito di chi ha fatto più capp.. cavolate nella vita.
Io su sto mondo ci sto dalla mattina alla sera, il mio socio insiste a dire "io vendo nvidia perchè almeno una volta messa la scheda, i drivers, i giochi non andranno velocissimi (parlasi della8600gt in questo caso, rispetto alla 3850) ma almeno partono tutti.."
oh picchia il martello, 3-4 persone che ho sentito che l'hanno presa, i giochi prima del 2006 non ne parte nemmeno mezzo.. io che ho una 2900xt, 1600pro sul muletto (e una x800gto per qualche settimana), non c'è stato un gioco che non mi fosse partito, sia su xp che su vista.
quindi, come la mettete la mettete, ogniuna scheda ha i suoi pregi e difetti, indipendemente dal brand.
dopo.. se ti dice cu..fortuna (:P) di non avere conflitti hw/sw (perchè diciamocela tutta, i pc perfetti se ne vedono 1 su 1000000), ci spendi 4 soldi, overclocchi e passa la paura.
Ma evitiamo di andare troppo OT.
IO, mi definisco ottimista sulle prossime uscite ATI, come 1 anno fa che comprai la 2900XT appena uscita, senza aver visto 1 bench, e sicuramente la 4850 (ma le vecchie *950 che fine hanno fatto? ati si accontenta con poco?) sarà il mio prossimo acquisto
bye

[Baboo85]

Bella mazzata, son contento voglio proprio vedere come reagira' nvidia a queste schede...

Aspettiamo di vedere tra queste e le nuove schede nvidia in uscita.

Aspettiamo i bench che voglio vedere quanto filano ste nuove schede...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Gaming_Minded

Cioè prendi FEAR Ati con la X2 arriva a 170fps con uno schermo del 22" quindi risoluzione nativa 1680x1050, la 9800GX2 è poco piu sotto con 150fps. Cioè hanno tutti questi grossi numeri core Mhz alle stelle e solo in ALCUNI giochi riescono ad esprimersi al meglio.

Non voglio andare addosso a nessuno senza offendere nessuno ma... Imho, finche' nelle "scene peggiori" dei giochi, ovvero dove ti va male e il gioco scende fino a 30fps, cosa interessa se c'e' la scheda che ne fa 40 e costa 200 euro in piu', insomma l'occhio umano vede 24 (o 25 non ricordo) frame al secondo...

Ovvero: se il gioco non ti scatta mai, che ti lamenti che c'e' la scheda ati o nvidia che va di piu'? E' ovvio che ci sia e se non c'e' uscira' tra poco, ormai ne sfornano una ogni 2/3 mesi

E poi scusa eh, 150 e 170 fps sai che differenza manco li vedo quei 20fps in piu'

Originariamente inviato da Gaming_Minded

Alla fine con ATI devi consultare quali siano i giochi con cui puoi giocare sfruttando la potenza e i soldi che hai speso e ottenendo cosi una bella soddisfazione.

Invece con Nvidia questo non accade mai, le Geforce fanno sempre i loro numeri non saranno neanche loro ultra performanti in tutti i games ma almeno una MEDIA ce l'hanno !!

ATI è o tutto o niente.

Questo succede perche' le case creano giochi fatti apposta per girare meglio su piattaforma nvidia, vedi spesso il logo quando ti parte il gioco...

Dicevi il contrario se invece i giochi erano costruiti intorno ad Ati...

Se Ati facesse davvero schifo come tanti dicono sarebbe gia' fallita

A me non interessa se sia Ati o Nvidia, se sia AMD o Intel, chi di questi butta fuori un buon prodotto performante ed economico io lo prendo. Non odio ne' Ati ne' Nvidia ne' AMD ne' Intel. Adesso Ati tira fuori sta scheda che risultera' migliore della nuova di Nvidia? Bene, se devo cambiare la mia me la compro.

[Angelonero87]

Originariamente inviato da Baboo85

Non voglio andare addosso a nessuno senza offendere nessuno ma... Imho, finche' nelle "scene peggiori" dei giochi, ovvero dove ti va male e il gioco scende fino a 30fps, cosa interessa se c'e' la scheda che ne fa 40 e costa 200 euro in piu', insomma l'occhio umano vede 24 (o 25 non ricordo) frame al secondo...

Ovvero: se il gioco non ti scatta mai, che ti lamenti che c'e' la scheda ati o nvidia che va di piu'? E' ovvio che ci sia e se non c'e' uscira' tra poco, ormai ne sfornano una ogni 2/3 mesi

E poi scusa eh, 150 e 170 fps sai che differenza manco li vedo quei 20fps in piu'

.

i problema è che un videogioco non è una semplice renderizzazione di una scena 3d in cui 25-30 fps sono + che sufficenti, con 30 fps hai grossi problemi di "fluidità" nel controllo dell'interfaccia del gioco; 50-60 fps sono il minimo per giocare senza problemi, oltre i 100 fps nn ci sono miglioramenti avvertibili ed è solo una dimostrazione degli ampi margini di prestazioni della tua scheda che ti permetterà di giocare senza problemi anche cn il prossimo gioco. Generalmente questo tipo di problema si sente maggiormente nei giochi online in cui la fluidità del gioco fa la differenza.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Angelonero87

con 30 fps hai grossi problemi di "fluidità" nel controllo dell'interfaccia del gioco

Ma che stai dicendo? A 30fps il gioco e' fluido, semmai hai problemi se ti scende sotto i 25

Se poi il tuo occhio rileva 30fps complimenti hai un dono i miei piu' di 24-25 non vedono

[Bhairava]

Originariamente inviato da Baboo85

Ma che stai dicendo? A 30fps il gioco e' fluido, semmai hai problemi se ti scende sotto i 25

Se poi il tuo occhio rileva 30fps complimenti hai un dono i miei piu' di 24-25 non vedono

No stai sbagliando di grosso. Quello che vale per il flusso video televisivo non vale per i giochi. Non diciamo sciocchezze...qui siamo troppo OT per discuterne.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Bhairava

No stai sbagliando di grosso. Quello che vale per il flusso video televisivo non vale per i giochi. Non diciamo sciocchezze...qui siamo troppo OT per discuterne.

Ok chiudo l'OT dicendo che ho fatto una ricerca al volo e l'occhio umano vede 24-25fps sulle pellicole dei film ma nei videogiochi la questione e' diversa e ne vede dai 50 ai 70 a seconda della persona, per un movimento fluido. Non la sapevo questa differenza, sorry.