sulla pena di morte

[prio]

Originariamente inviato da harbinger

Dito nella piaga del sistema carcerario. Non vivendo in un sistema perfetto che escluda a priori la messa in libertà dei suddetti soggetti (vd. Marco Furlan, per citare l'ultima caso eccellente di scarcerazione criminale), ne preferisco l'eliminazione.

Introdurre la pena di morte e' un cambiamento al sistema tanto quanto mettere a posto le pecche che certamente ha.
Non vedo perche' dovrebbe essere piu' facile la prima via piuttosto che la seconda.

Originariamente inviato da harbinger

E permango, tra l'altro, nella convinzione della necessità di eliminare "il peggio del peggio" (se mi è concessa l'espressione).

Una volta cambiato il sistema come detto sopra, l'unico vantaggio sarebbe (se effettivamente c'e') di natura economica.
Tra l'altro, visto che il sistema non e' perfetto, c'e' anche il rischio per me inaccettabile di condannare a morte un innocente.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Neofito

Salve,
un mio pregiudizio mi porta a pensare che le persone contrarie alla pena di morte, siano in realtà persone che non hanno subito reati gravi, per cui riescono ad essere più miti nel valutare quello che hanno fatto agli altri.

Per reato grave intendo una violenta aggressione, stupro, omicidio di un parente.

Vorrei vedere se è così.

sillogismo stupido.... anche se tutti i contrari alla pena di morte (ABERRAZIONE DELLA SOCIETA' MODERNA E CIVILE) risultassero non aver mai subito gravi reati non e' assolutamente detto che i contrari alla pena di morte siano tali per quel motivo

[the_joe]

@Neofito

Ma se per caso un giorno un automobilista investisse un tuo familiare, ti sentiresti autorizzato a prendere l'auto ed investire lui?

[Master.Jimmy]

Originariamente inviato da the_joe

@Neofito

Ma se per caso un giorno un automobilista investisse un tuo familiare, ti sentiresti autorizzato a prendere l'auto ed investire lui?

beh la possibilità la avrebbe.... dato che di sicuro l'automobilista IN GALERA NON CI VA!

[Fil9998]

rifare argini
ripulire litorali
reimboschire
ripulire canali e vie d'acqua
bonificare spiagge e discariche
scavare tunnel autostradali



hai voglia se ce ne sarebbe di modi per far pagare a sti signori i "debiti con la collettività".


otto ore eh, con assistenza medica e tutto... mica schiavismo tutto civile e UTILE


e siccome ai delinquenti "dentro" la cosa che più spaventa è lavorare come qualsiasi operaio fa ... sarebbe il migliore dei deterrenti.

[Neofito]

Originariamente inviato da the_joe

@Neofito

Ma se per caso un giorno un automobilista investisse un tuo familiare, ti sentiresti autorizzato a prendere l'auto ed investire lui?

non so se l'ho scritto più sù, ma è ovvio che intendo uno che abbia fatto del male VOLONTARIAMENTE.
Un incidente è un incidente. Mettere una bomba per devastare la vita di una persona no.

[Wesker]

Originariamente inviato da Neofito

Quindi, se la vostra idea è che il massimo che uno stato può dare come pena, sia l'isolamento in carcere, accettate che lo stato dia pene infinitamente inferiori a quello che i colpevoli compiono.

ma scusa... se ritengo che uno debba essere punito perchè ha compiuto azioni criminali, come posso pensare che lo stato debba compiere le stesse azioni criminali con il colpevole?

giustoi per curiosità... la tua età?

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fil9998

rifare argini
ripulire litorali
reimboschire
ripulire canali e vie d'acqua
bonificare spiagge e discariche
scavare tunnel autostradali



hai voglia se ce ne sarebbe di modi per far pagare a sti signori i "debiti con la collettività".


otto ore eh, con assistenza medica e tutto... mica schiavismo tutto civile e UTILE


e siccome ai delinquenti "dentro" la cosa che più spaventa è lavorare come qualsiasi operaio fa ... sarebbe il migliore dei deterrenti.

non dimentichiamo le coltivazioni agricole
tanto famose in questo paese...

cosi' potremmo pure fare a meno degli extracomunitari...2 piccioni con una fava... si inseriscono pene serie e si fa contenti i leghisti

[the_joe]

Originariamente inviato da Neofito

non so se l'ho scritto più sù, ma è ovvio che intendo uno che abbia fatto del male VOLONTARIAMENTE.
Un incidente è un incidente. Mettere una bomba per devastare la vita di una persona no.

Quindi cosa proporresti in questo caso?

Di andare a casa del malvivente e farlo sedere su una bomba?

Intanto lo devi trovare.

Poi lo devi giudicare (o ammetti anche il linciaggio e l'esecuzione diretta sul posto)

Poi devi scegliere la pena, che in questo caso vorrei sapere quale dovrebbe essere, visto che non ha ucciso, ma storpiato una persona.

Poi devi dare esecuzione alla pena scelta, e quindi indicare la persona che dovrà materialmente eseguirla.....

[Neofito]

Originariamente inviato da Wesker

ma scusa... se ritengo che uno debba essere punito perchè ha compiuto azioni criminali, come posso pensare che lo stato debba compiere le stesse azioni criminali con il colpevole?

mia definizione di azione criminale

- azione criminale: far soffrire volontariamente una persona che, da qul che ne sai, non ha fatto soffrire altri. Prendere una donna, violentarla, distruggendole la vita, per un tuo sfizio, è un'azione criminale.

- giustizia: punire chi compie un'azione criminale.

Ma davvero metti sullo stesso piano uno che fa male ad un innocente così', per sfizio, ed uno che che lo fa a chi fa del male?

Originariamente inviato da Wesker

giustoi per curiosità... la tua età?

30. perchè lo chiedi?

Originariamente inviato da Alexi@

Vorrei poi fare una domanda ai favorevoli, sareste disposti a fare personalmente da "boia"?

Sì, se le vittime si rifiutano di farlo personalemnte Alle vittime dovrebbe però essere concesso dif arlo personalemente, se lo vogliono.

[the_joe]

Originariamente inviato da Neofito

mia definizione di azione criminale

- azione criminale: far soffrire volontariamente una persona che, da qul che ne sai, non ha fatto soffrire altri. Prendere una donna, violentarla, distruggendole la vita, per un tuo sfizio, è un'azione criminale.

- giustizia: punire chi compie un'azione criminale.

Ma davvero metti sullo stesso piano uno che fa male ad un innocente così', per sfizio, ed uno che che lo fa a chi fa del male?




30. perchè lo chiedi?




Sì, se le vittime si rifiutano di farlo personalemnte Alle vittime dovrebbe però essere concesso dif arlo personalemente, se lo vogliono.

OCCHIO CHE SONO IMMAGINI FORTI

http://www.dissacration.com/2007/09/...ingua-in-iraq/

Ti piace lo spettacolo????

[Wesker]

Originariamente inviato da Neofito

mia definizione di azione criminale

- azione criminale: far soffrire volontariamente una persona che, da qul che ne sai, non ha fatto soffrire altri. Prendere una donna, violentarla, distruggendole la vita, per un tuo sfizio, è un'azione criminale.

- giustizia: punire chi compie un'azione criminale.

La mia:

- azione criminale: far soffrire volontariamente una persona, per sfizio o per vendetta. Prendere una donna, violentarla, distruggendole la vita, per un tuo sfizio, è un'azione criminale.

- giustizia: punire chi compie un'azione criminale.

Il fatto che una persona non abbia/abbia fatto male in precedenza non cambia il significato di azione criminale.

Poi per me "punire" non vuol dire rendere pan per focaccia. Un ergastolo serio è una punizione molto pesante. adatta a molti crimini.

Non vorrei che si cominciasse a diffondere troppo in giro l'idea del "giustiziere della notte"...

Originariamente inviato da Neofito

Ma davvero metti sullo stesso piano uno che fa male ad un innocente così', per sfizio, ed uno che che lo fa a chi fa del male?

No. Non li metto sullo stesso piano. Ma un assassinio in riposta ad un assassinio non è accettabile. Tanto meno ad uno stupro. La società civile ha creato tribunali e leggi, non ha lasciato che la semplice vendetta prendesse il sopravvento.

Originariamente inviato da Neofito

30. perchè lo chiedi?

Perchè ragionamenti così semplici e banali li facevo quando avevo 10 anni, quando tutto mi sembrava o bianco nero, e l'ideale di giusitzia era Rambo. Poi crescendo ho avuto altri input: negli USA la pena di morte non funziona molto; in Iraq la legge del taglione funziona ancora meno (ci sono bei video sul P
P2P che mostrano la giustizia ai tempi di saddam, guardali), ecc ecc). Insomma, mi sono accorto che tra il nero e bianco ci sono una marea di scale di grigio.

Originariamente inviato da Neofito

Sì, se le vittime si rifiutano di farlo personalemnte Alle vittime dovrebbe però essere concesso dif arlo personalemente, se lo vogliono.

Ecco i giustizeri della notte di cui parlavo prima...

[Neofito]

Originariamente inviato da Wesker

negli USA la pena di morte non funziona molto;

non mi stancherò mai di ripetere che sul sito di Amnesty International, riporta che ci sono state una cinquantina di esecuzioni negli USA l'anno scorso. Su un paese di 300.000.000 di abitanti... me ne fregherei anche io della pena di morte, se fossi negli USA.

Tu sai che non è la pena in se che spaventa, ma la possibilità che tu la riceva. Puoi mettermi anche 20000 euro di multa a chi va in moto senza casco, ma se so che poi non fermano nessuno, non mi puoi dire:"hai visto, nonostante la pena forte, la gente continua a non mettere il casco!"

Comunque volevo solo vedere cosa ne pensa la gente, poi so che non può essere fatta nel nostro paese. Figuriamoci, il signor D'Alema si vantava addirittura che noi siamo il primo paese al mondo per la lotta alla pena di morte. Invece di cercare di essere il primo paese al mondo per la lotta alla disoccupazione o alla criminalità organizzata...

[Fritz!]

Originariamente inviato da zuper

non sono per nulla d'accordo...

favorevole senza aver mai subito nulla di grave....

sono contrario, proprio perchè la pena di morte non ha nessun effetto preventivo

[Jamal Crawford]

ma infatti la pena di morte non deve essere vista erronemanete come preventiva, ma come metodo di "pulizia" definitiva

[Fritz!]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

ma infatti la pena di morte non deve essere vista erronemanete come preventiva, ma come metodo di "pulizia" definitiva

appunto,
è solo una vendetta

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da Fritz!

appunto,
è solo una vendetta

ma quale vendetta

[rgart]

Favorevole senza aver subito gravi torti...

Favorevole però solo in pochi casi:

Associazione mafiosa
Omicidio preterintenzionale con più di 2-3 vittime (da decidere)

Inoltre sono favorevole alla tortura per "invogliare" i mafiosi a parlare.

Per tutti gli altri crimini lavori forzati per tutto il periodo della pena, sequestro dei beni proporzionale alla pena.

Infine eliminazione di qualsiasi bonus per diminuire la pena, la pena deve essere certa, non da 1 a 3 anni, ma 2 anni. punto. Se non si acconsente al rito abbreviato la pena viene aumentata del 50% (e non come ora se si accetta il rito abbreviato la pena viene diminuita )

[Vedder]

contrario in ogni caso
dovesse capitare qualcosa a un familiare non servirebbe a niente eliminare il colpevole. forse darebbe una finta sensazione di piacere, che svanirebbe dopo poco
auspicherei una migliore gestione della giustizia. troppe persone rimangono impunite, ma questo non è un motivo per passare alla pena di morte.

Originariamente inviato da rgart

Inoltre sono favorevole alla tortura per "invogliare" i mafiosi a parlare.

non so se la tortura porti le persone a dire la verità
credo che torturando uno si riesca solo a farsi dire quello che si vuole sentire, che sia vero o no.

[rgart]

Originariamente inviato da Vedder

non so se la tortura porti le persone a dire la verità
credo che torturando uno si riesca solo a farsi dire quello che si vuole sentire, che sia vero o no.

forse, ma è un rischio che correrei per combattere la criminalità organizzata campana, pugliese e sicula...