Apple WWDC: Leopard, Safari su Windows e Web 2.0 per iPhone

[Mike LeRoi]

Provato Safari su Vista... provato per modo di dire, addirittura non vengono renderizzati i font, non solo quelli della pagina ma pure quelli dell'interfaccia. Manca il menu, è impossibile navigare.
Ma dico, ma l'hanno porvato su Vista prima di scriverlo? Altro che beta, questo è un aborto.

[capitan_crasy]

Sto provando Safari su Win XP:
Siamo ben lontani dalla versione definitiva, anzi mi sembra fin troppo acerba per essere una versione beta!
Confido nei prossimi aggiornamenti...

[samslaves]

>
Leopard interamente a 64 bit?
<

Interamente: sottosistema Unix e API Cocoa.

>
E i PowerPC G4 che vendevano fino all'anno scorso sono già da buttare?
<

No supporta anche il 32.
E puo' far girare applicazioni 32 e 64 bit in parallelo.

>
Quel nuovo finder mi puzza di lento e pesante,
<

Non so che dirti. iTunes sul G5 va benissimo anche in coverflow con una radeon 9800pro 128mb.

>
Ma comunque quel modo di visualizzare le cartelle per me non ha senso se non contengono solo immagini.
<

Immagini, filamti e contenuto documenti.
Vedere la demo sul sito.

>
E poi non avendo accesso a tutte le risorse della macchina...
<

C'e' una versione mobile di OSX. Ed e' multitasking a differenza degli altri cell.

>
Safari su Windows. Ma come, Safari non dovrebbe usare le mirabolanti funzioni esclusive di OSX?
<

Quale? Un motore HTML?

>
giochi. Per me può voler dire che stanno per rilasciare dei nuovi iMac e MacBook, quindi gli attuali sono da lasciarglieli in magazzino...
<

Perche'? Prey sul MacBook Pro in mio possesso va che e' una meraviglia. Se si mettono ad ottimizzare meglio i giochi alla sorgente segando un poco il porting, non andranno che meglio anche sulle macchine attuali.

>
i nuovi effetti grafici di iChat, che belli!!!!!
<

Si piacciono anche a me. Ma ho capito la tua NOTA.

Beh che dire. Almeno questo OS manterra' la velocita' o sara' superiore a Tiger e non avra' problemi di drivers ed una decina di versioni a prezzi differenti.
Suvvia 150 euro... vale lo switch.

[s0r4]

Originariamente inviato da samslaves

C'e' una versione mobile di OSX. Ed e' multitasking a differenza degli altri cell.

Ho qui un telefono simbyan che fa di no con la testa, ed il mio amico ha un telefono con winmobile che appena l'ha letto si è sentito male

Originariamente inviato da samslaves

e non avra' problemi di drivers ed una decina di versioni a prezzi differenti.

Per avere problemi con i driver bsognerebbe averli i driver
nella stessa quantità intendo



comunque vorrei capire una cosa
cos'è stato presentato che non poteva essere inserito con un normale service pack?

[innaig86]

preso da altra fonte
mi sa che dovete mettervi l'anima in pace


"Brian Coll, direttore senior del marketing per Apple Mac OS X, ha dichiarato che Leopard (build 10.5) non sarà dotato di file system ZFS. L'azienda smentisce quindi il CEO di Sun, Jonathan Schwartz, che aveva dichiarato senza mezzi termini che Apple avrebbe non solo adottato il suo file system, ma che ne avrebbe poi parlato anche al WWDC (cosa poi non avvenuta). "

[guerret]

Originariamente inviato da s0r4

Per avere problemi con i driver bsognerebbe averli i driver
nella stessa quantità intendo

Mah, fino a pochi anni fa (anche un paio) ti avrei dato ragione, ma oramai tutte le case principali fanno i driver per Mac (e qualcuna particolarmente lungimirante anche per Linux, purtroppo questa è solo un'elite). Certo, se vuoi andarti a prendere la scheda audio marchiata Superal, allora magari non si sono curati di fare driver per Mac, ma ormai quasi tutti i produttori principali lo fanno.

E comunque dove non sono arrivati loro talvolta ci hanno pensato gli sviluppatori indipendenti (es. gutenprint).

[samslaves]

>
cos'è stato presentato che non poteva essere inserito con un normale service pack?
<

Infatti, perche' ti vendono Vista a 650 euri ed invece non ti hanno fatto una service pack?
Il semplice motivo del passaggio a 64bit totali (quindi riscrittura dei frameworks) giustifica l' .5

[s0r4]

Originariamente inviato da guerret

Mah, fino a pochi anni fa (anche un paio) ti avrei dato ragione, ma oramai tutte le case principali fanno i driver per Mac (e qualcuna particolarmente lungimirante anche per Linux, purtroppo questa è solo un'elite). Certo, se vuoi andarti a prendere la scheda audio marchiata Superal, allora magari non si sono curati di fare driver per Mac, ma ormai quasi tutti i produttori principali lo fanno.

E comunque dove non sono arrivati loro talvolta ci hanno pensato gli sviluppatori indipendenti (es. gutenprint).

lo sapevo che non bastava specificare
vista ha una quantità assurda di driver, sia nel dvd di installazione che scaricabili con gli update automatici
e guarda che è diverso parlare dei principali mouse&webcam o di tutte le schede madri schede video etc
i problemi che si citavano riguardavano proprio l'utilizzare driver non certificati per periferiche scrause

comunque non fatemi fare la parte del troll, non parliamo di vista



vorrei capire ad esempio perchè questo servicepack lo stanno chiamando nuova versione

[s0r4]

Originariamente inviato da samslaves

>
cos'è stato presentato che non poteva essere inserito con un normale service pack?
<

Infatti, perche' ti vendono Vista a 650 euri ed invece non ti hanno fatto una service pack?
Il semplice motivo del passaggio a 64bit totali (quindi riscrittura dei frameworks) giustifica l' .5

ricordo che sono 650 euro solo se in offerta!
ma non ti dice niente il fatto che i pc vengono venduti con vista senza bisogno di raddoppiarne il prezzo?

comunque il framework proprio perchè è framework poteva essere aggiornato/sostituito in maniera totalmente indolore

[Marci]

buono per i giochi, magari si decideranno a mettere schede video decenti nelle configurazioni più spinte

[samslaves]

>
comunque il framework proprio perchè è framework poteva essere aggiornato/sostituito in maniera totalmente indolore
<

Lavori a Cupertino? O hai la sfera di vetro?

Possono metterti Vista dove vuoi, ma spesso (supermercato) il PC che compri non lo sfrutti appieno.
Anche se ti compri un Mac quando sara' uscito Leopard te lo regalano. E come Vista se lo vuoi fuori dalla macchina lo paghi. Ma 150 euri pero'.

[Bulfio]

@Marci
Hanno messo una nVidia 8600 dal macbook pro base in sù, e ancora non vi basta?

[samslaves]

Anchye lo stack TCP di Vista potevano dartelo in XP. Invece ti sei ritrovato con il registry anche in Vista.

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da Bulfio

@Marci
Hanno messo una nVidia 8600 dal macbook pro base in sù, e ancora non vi basta?

appunto una 8600.... ridicola.....

[Bulfio]

Da quel che leggo è palese come la maggior parte di voi parli di cose che non ha mai visto nemmeno con il cannocchiale...schede video spinte...ma cacchio, hanno integrato una scheda video DX10 su un portatile, eppure.....
Ok, il macbook base ha una schifida integrata, d'accordo, ma la versione spinta ha una scheda video secondo me ottima per il notebooking...non so, cosa devono mettere? un cluster?

Discorso driver: come sopra la maggior parte di voi non ha la più pallida idea di cosa si sta parlando. Ormai la maggior parte delle componenti ha un driver per mac, sia esso integrato o disponibile. Certo, non stiamo parlando del 100%, ma neanche il 100% delle configurazioni pc funziona causa incompatibilità con altre periferiche. Vogliamo ricordare l'epico problema Creative/Abit, o anche diatribe più recenti?

L'altro giorno al lavoro ho attaccato il mac a uno scanner epson 640U. Non è successo nulla. Non sapendo bene cosa fare (mai usato prima uno scanner su un mac), ho fatto la cosa più intuitiva che si potesse pensare: ho inserito il foglio e ho pigiato il tasto sullo scanner ==> scansione effettuata.
Quindi se la maggior parte di voi non sa di cosa parla, si informi prima, grazie.

E aggiungo: tale scanner è sul mercato dal 2002 se non prima.....

[s0r4]

Originariamente inviato da Bulfio

Quindi se la maggior parte di voi non sa di cosa parla, si informi prima, grazie.

ok prometto di farlo, ma voi che ne dite di provare a capire quello che ho scritto?
sembra che vi sia stato fatto un attacco personale, mentre ho detto solo una cosa palese a proposito della disponibilità dei driver e mi si è risposto come se avessi detto che non ne esistono, ho detto che vista non costa manco col cavolo 650 euro e mi si risponde che tanto me lo vendono su pc scrausi

sarà il mio firefox che non interpreta bene l'html e mi distorce il senso di quello che dite

[.Sax.]

Originariamente inviato da Mike LeRoi

Provato Safari su Vista... provato per modo di dire, addirittura non vengono renderizzati i font, non solo quelli della pagina ma pure quelli dell'interfaccia. Manca il menu, è impossibile navigare.
Ma dico, ma l'hanno porvato su Vista prima di scriverlo? Altro che beta, questo è un aborto.

Su xp è la stessa cosa:



Delusion

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

appunto una 8600.... ridicola.....

Le schede video dovrebbero servire a far girare i giochi, e non viceversa.

[Criceto]

Quante inesattezze...

Originariamente inviato da biffuz

Mi stanno lasciando con una marea di dubbi:
- Leopard interamente a 64 bit? E i PowerPC G4 che vendevano fino all'anno scorso sono già da buttare? Ma anche i primi Core Duo, non erano solo a 32 bit?

E' noto dallo scorso WWDC che Leopard funzionerà SIA a 32 bit SIA a 64bit con un'unica installazione. Non serviranno 2 versioni differenti, con driver differenti, come su tutti gli altri OS. Quindi funzionerà sia sui G4/CoreDuo che i G5/Core2Duo.
Questo è già possibile con Tiger ma limitatamente con l'utilizzo di API Posix (Unix). Leopard espanderà questa feature per tutte le API di sistema.
Resta allo sviluppatore decidere se utilizzare i 64 bit, perchè comunque non sono sempre convenienti (maggiore utilizzo di ram, registri grossi il doppio, ecc).

Originariamente inviato da biffuz

- L'interfaccia... fra tutti gli stili hanno scelto il più brutto, e la menu bar trasparente è odiosa solo a guardarla.

Su questo posso essere parzialmente d'accordo. Ma bisogna anche farci un attimo l'abitudine. Vedremo. A vedere oggi l'interfaccia di OS X 10.0 si rimane piuttosto perplessi, con tutte quelle righine e trasparenze... Eppure Vista sembra clonarlo!

Originariamente inviato da biffuz

- Quel nuovo finder mi puzza di lento e pesante, a meno che l'anteprima non sia semplicemente un'immagine, praticamente un'icona XXL. Ma comunque quel modo di visualizzare le cartelle per me non ha senso se non contengono solo immagini.

Quella feature mi sembra FICATA PAZZESCA!!
In pratica (penso) ogni applicazione potrà avere un plug-in per la sola visualizzazione dei documenti. Lenta? Non è detto. Almeno su macchine NUOVE. D'altra parte Apple vende HARDWARE...

Originariamente inviato da biffuz

- Le applicazioni Ajax/Web 2.0 sono spaventosamente lente per loro natura, figuriamoci su un coso da 8 cm, e devono essere permanentemente connesse ad un server. Ce la pagano loro la bolletta? E poi non avendo accesso a tutte le risorse della macchina...

Al momento hai ragione sulla velocità. Ma non sarà così per sempre. Già Safari 3 pare abbia dello Javascript eccezionalmente veloce, inoltre Adobe ha rilasciato come opensource la sua versione JIT di ActionScript (che è compatibile con JavaScript), inoltre sempre Apple sta lavorando con llvm.org per fare compilatori JIT anche di linguaggi scripting...
Penso che presto o tardi il problema velocità sarà un ricordo.

Inoltre non è necessario essere online per utilizzare applicazioni Ajax/Web 2.0. I widget di Dashboard quello sono. E funzionano anche off-line.

Originariamente inviato da biffuz

- Safari su Windows. Ma come, Safari non dovrebbe usare le mirabolanti funzioni esclusive di OSX? Com'è che è anche su Windows adesso?

Niente di strano. Il motore di Safari è nato su Linux. Ora la sua evoluzione Apple WebKit è utilizzata anche da Nokia, Adobe (con Apollo), e naturalmente l'iPhone. Perché non Windows?
Che ci sia un motore web diffuso molto aderente agli standard (e anche un po' schizzinoso per chi non li rispetta) tutto sommato è un bene, gli sviluppatori ci penseranno 2 volte a fare siti che funzionano solo con il NON STANDARD IE.

[Bulfio]

Guarda, non mi irrito assolutamente, mica li prendo io i soldi
Cerco di dire la verità e fare in modo che gli altri non parlino per sentito dire.
Per vista non ti ho mica risposto io. Comunque, come OsX te lo vendono in scatola, di certo il primo paragone disponibile è il box di vista, e i prezzi sono sotto gli occhi di tutti
Anche se compri un mac il sistema "te lo regalano" (perchè comunque secondo me il prezzo ce lo mettono eccome). Non vado perchè qui non si parla di vista, quindi poco mi interessa, però mi sembra di interpretare così il discorso di altri.