Scudo spaziale:Usa, Italia coperta

[Teox82]

Missile Defense System Protects United States, Allies


(Source: US Department of Defense; issued March 28, 2007)


WASHINGTON --- The United States has been fielding a missile defense system aimed toward defending itself, its deployed forces and its allies against emerging threats, a top military official said today.

“We initially turned our attention to North Korea, because we felt that that had the higher sense of urgency, and we believe that that was somewhat justified by the activities last summer,” said Air Force Lt. Gen. Henry A. “Trey” Obering III, director of the U.S. Missile Defense Agency, referring to North Korea’s July 2006 missile tests.

“We have since begun to turn our attention to Iran, as well,” he told reporters at a State Department foreign press briefing here on missile defense and Europe.

Obering said he’s briefed the NATO-Russia Council and has opened discussions with German, French and Ukrainian officials in their respective European capitals. Talks with the Czech Republic and Poland are ongoing, and visits to Spain, Turkey, Greece and Hungary to discuss missile defense issues will take place in coming weeks, he said.

During these discussions, Obering said has been asked several recurring questions.

“I get asked, ‘Well, first of all, doesn't this upset the balance that we've achieved in the past between deterrence? And what about arms control? Doesn't this contradict arms control measures?’” he said.

Obering said he reminds European officials that missile defense is part of a spectrum. “It's part of an entire toolbox that we try to use to address the ballistic missile threat,” he said. “At one end of that spectrum you have deterrence, and we believe that that is still a very viable concept.

“We also believe, though, that we may come into contact with nation-states or non-state actors that are not deterrable, that are not affected by arms control measures,” he continued. “And when you have warheads flying in the air, it is a moral obligation to do something about that for the population (rather) than turning around and just saying, ‘Sorry, we can't do anything about that.’”

Obering said ballistic missiles, which have proliferated for many years around the world, would be made less valuable by a global missile defense system.

“If you begin to deploy defensive capabilities to where you can negate these missiles, it begins to devalue them … to the nations or to the organizations (that have them), because we believe we can render them ineffective,” he said.

Obering emphasized that missile defense weapons are “defensive assets.”

“These are not offensive missiles. They do not even carry warheads. There are no explosives on these missiles,” he said. “We operate on a hit-to-kill technology, which is we actually drive a very small kill vehicle into an enemy warhead to destroy it.”

This method is effective, Obering said, because the missiles used are so small and fast, they destroy enemy warheads with kinetic energy. “In fact, the kill vehicles that we're talking about that would be placed on the interceptors in Poland are no more than about 70 to 75 kilograms,” he said.

Listing the system’s recent benchmarks, Obering said that since 2001, the United States has had 24 successful hit-to-kill intercepts in about 32 attempts, including about 15 consecutive successful intercepts, over roughly the past two and a half years.

“We have had very good success in the past two and a half years with respect to testing of this system,” he said. “It is a capability that does work, and that we will rely on as we move into this 21st century.”


PS. @chi soffre di insonnia e/o ha problemi intestinali:andate in farmacia a farvi dare una medicina,invece di intervenire con commentini stupidi,grazie

[dasdsasderterowaa]

beh, a parte i commenti di chi non è d'accordo, a me non spiace questo sistema antimissile...

anche se penso che non ci servirà mai...


Tschüss

[nomeutente]

Originariamente inviato da squall01

Uff... Menomale, non riuscivo a prendere sonno.

Originariamente inviato da Teox82

PS. @chi soffre di insonnia e/o ha problemi intestinali:andate in farmacia a farvi dare una medicina,invece di intervenire con commentini stupidi,grazie

Per il momento mi limito a richiamarti, ma anche tu, se soffri di acidità di stomaco e fegato gonfio e non riesci ad accettare l'altrui ironia, è meglio se passi in farmacia prima che ti arrivi qualche ammonizione o peggio.

[dantes76]

scudo spaziale? dove? come? quando? scudo spaziale....

Ahhhhh quelle 4 batterie antimissile nei paesi dell'est?

[Jammed_Death]

guardando il discorso più generale, a me sembra davvero che stiamo tornando ai tempi del muro di berlino...se qualcuno ci sta antipatico o lo reputiamo pericoloso allora ci chiudiamo, in questo caso parandoci con uno scudo...non sarebbe meglio cercare relazioni diplomatiche? se l'iran ha motivo di tirarci contro un missile nucleare qualcosa l'avremo fatta pure noi no? non è che un giorno si sveglia il presidente iraniano e dalla sua console clicca su roma, parigi, londra e ci bombarda...insomma stiamo continuando a seguire le paranoie americane, loro hanno tutti contro, un motivo ce l'avranno no? portaerei e sottomarini atomici in giro ovunque, continue pressioni su qualsiasi cosa, rispetto a zero...boh così non si va da nessuna parte...e ci stanno trascinando con loro...

sarà un'impressione mia ma secondo me così non si risolve nulla, si porta solo altro odio...

[shambler1]

Quali missili nucleari?


Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..

Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da shambler1

Quali missili nucleari?


Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..

Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!

hai ragione, in effetti l'iran ancora non ha nemmeno il nucleare (mi pare che abbia solo approvato il piano o sbaglio?) ma il discorso è sempre quello...

[shambler1]

Si ma in generale, anche su altri argomenti, bisognerebbe prima di tutto analizzare bene le premesse e poi le conclusioni.
Le premesse potrebbero ( e spesso lo sono) distorte per errori , inesattezze o omissioni.

Invece i nostri eccellenti media ci scodellano sempre ben bene le conclusioni e rimangono vagi, molto vaghi sulle premesse.

[easyand]

Originariamente inviato da shambler1

Quali missili nucleari?


Non lo dicono ma l'Iran è uno dei nostri maggiori partner commerciali..quando gli americani lo distruggeranno ,ll danno per noi sarà gravissimo..

Voi ragionate sulle conclusioni come le premesse fossero vere. Sono quelle che bisogna discutere!

ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

ma ci arrivi che la minaccia principale non è di certo l'iran ma "qualcun altro", che per ragioni politiche non può essere nominato?

ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da dantes76

ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...

no comunque non viene detto così si alimenta la paranoia...in pratica tu sei in paranoia perchè qualcuno ci può bombardare, in più vai in paranoia perchè non sai qual è la minaccia precisa...il tutto per convincerti che "lo scudo spaziale è il tuo amico"

[Fil9998]

Originariamente inviato da FastFreddy

Scusa, ma non mi risulta, ad esempio a Kings Bay c'è una base di sommergibili che condivide gli ormeggi col porto civile...

io t'ho riferito l'interpellanza che ho sentito in diretta dal parlamento in cui il sottosegretario alla difesa semplicemente ha risposto che il transito di tali sottomarini non è significativo nel golfo di napoli...

risposta ridicola visto che il comando per l'europa è stato spostato da londra a napoli ....
e risposta elusiva perchè non dice perchè quello che non posson fare a casa loro per motivi di sicurezza con un sommergibile lo potranno fare con decine qui!

sia ben inteso,
a me l'alleanza fr occidentli sta bene
ma questa non è alleanza alla pari!

[easyand]

Cmq, lo scudo spaziale è basato su 3 livelli (quello che si dice layered defence system), il primo livello è quello degli intercettori spaziali, ovvero i suppostoni che gli americani voglio basare in polonia (e negli USA stessi) con annessi radaroni in banda X per l' early warning dei missili, questo primo di sistema è volto principalmente all'intercettazione degli ICBM.
Il secondo livello è costituito dal sistema Thaad, ovvero un sistema antimissile che intercettà i cosiddetti missili di teatro, quelli con portate dell' ordine dei 2500/3000 km e ad altezze dell' ordine dei 150km.
L'ultimo livello, è costituito dal MEADS, questo sistema, altamente mobile, andrà a sostituire il ben noto Patriot, può intercettare missili con gittate comprese entro i 2000/1500km. Ques't ultimo sistema oltre che con l' esercito US enterà in servizio anche con l' esercito Tedesco e l' aeronautica militare italiana.

[dantes76]

Originariamente inviato da easyand

Cmq, lo scudo spaziale è basato su 3 livelli (quello che si dice layered defence system), il primo livello è quello degli intercettori spaziali, ovvero i suppostoni che gli americani voglio basare in polonia (e negli USA stessi) con annessi radaroni in banda X per l' early warning dei missili, questo primo di sistema è volto principalmente all'intercettazione degli ICBM.
Il secondo livello è costituito dal sistema Thaad, ovvero un sistema antimissile che intercettà i cosiddetti missili di teatro, quelli con portate dell' ordine dei 2500/3000 km e ad altezze dell' ordine dei 150km.
L'ultimo livello, è costituito dal MEADS, questo sistema, altamente mobile, andrà a sostituire il ben noto Patriot, può intercettare missili con gittate comprese entro i 2000/1500km. Ques't ultimo sistema oltre che con l' esercito US enterà in servizio anche con l' esercito Tedesco e l' aeronautica militare italiana.

sto scudo spaziale, negli ultimi 25 anni ha cambiato nome 4 volte e dipartimento 2 volte....

[Jammed_Death]

ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?

[dantes76]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?

no

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da dantes76

no

quoto

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da dantes76

ti prego non dirmi la cina, perche mi strataglio i testicoli fra incudine e martello...

CINA!

mantieni la parola adesso...!


Tschüss

[Jo3]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ok...ma ne abbiamo veramente bisogno?

Finche e' gratuito, visto che l'italia serviranno secoli prima di avere qualcosa di simile.
A caval donato non si guarda in bocca.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Jo3

Finche e' gratuito, e non inquina

A caval donato non si guarda in bocca.

in effetti pure tu hai ragione...il problema è che con questo scudo siamo sempre più "sotto l'ala" degli usa...e potremmo anche ereditare i loro stessi nemici...