[Assembler] Convertitore Binario-Decimale

[cj++]

Probabilmente qualnque ambiente di sviluppo C lo fa, senza necessità di utilizzare strumenti cosi costosi.

Sicuramente è corretto... se no nn funzionerebbe

Se nn riesci direttamente in assembly, potresti usarlo come utlima risorsa o cmq per confrontare quello che scrivi tu con quello scritto dalla macchina.

[cionci]

Originariamente inviato da Lupino.86

Io intendo dire proprio questo per moltiplicazione binaria ..... ma stando a quanto dice cionci:

Io anche detto che per moltiplicazione binaria puoi intendere l'algoritmo che usa la ALU per moltiplicare due numeri...leggi sopra... Se devi implementare quell'algoritmo senza usare l'istruzione IMUL finalmente abbiamo capito cosa devi fare...

[cionci]

Originariamente inviato da cj++

Probabilmente qualnque ambiente di sviluppo C lo fa, senza necessità di utilizzare strumenti cosi costosi.

Se lui deve realizzare un algoritmo di moltiplicazione in Assembly dubito che realizzarlo ad alto livello e poi confrontarlo gli sia molto facile...anche perchè la differenza fra il suo algoritmo programmato direttamente in assembly e quello scritto ad alto livello e poi tradotto in assembly sarebbe abissale...
Conta che l'io ci sarebbero le chiamate a funzione...e quindi sarebbe ancora meno confrontabile...

[Lupino.86]

Originariamente inviato da cionci

Io anche detto che per moltiplicazione binaria puoi intendere l'algoritmo che usa la ALU per moltiplicare due numeri...leggi sopra... Se devi implementare quell'algoritmo senza usare l'istruzione IMUL finalmente abbiamo capito cosa devi fare...

Non posso darti nessuna sicurezza perchè la prof non ha obbligato l'uso di nessuna istruzione, cioè non mi ha detto di usare per forza l'istruzione ZZZ..... posso usare anche l'istruzione YYY, l'importante è che il risultato è giusto e che la traccia venga rispettata

[cionci]

Allora non ho ancora capito cosa deve fare il codice... Creare l'algoritmo di moltiplicazione binaria (in tal caso non devi usare l'istruzione MUL visto che applica già l'algoritmo sui due registri) o fare la moltiplicazione fra due numeri (con l'istruzione MUL) ?!?!?
Chiarisciti con lei e poi ne riparliamo...

[Lupino.86]

Originariamente inviato da cj++

Probabilmente qualnque ambiente di sviluppo C lo fa, senza necessità di utilizzare strumenti cosi costosi.

Farlo in C è facilissimo, lo so benissimo....... il problema è che la prof. ESIGE l'assembler

[Lupino.86]

Originariamente inviato da cionci

Allora non ho ancora capito cosa deve fare il codice... Creare l'algoritmo di moltiplicazione binaria (in tal caso non devi usare l'istruzione MUL visto che applica già l'algoritmo sui due registri) o fare la moltiplicazione fra due numeri (con l'istruzione MUL) ?!?!?
Chiarisciti con lei e poi ne riparliamo...

Forse nn nn mi sono ancora spiegato bene: la moltiplicazione deve essere eseguita a livello binario cioè con numeri binari come nell'esempuio sottostante:

5 = 00000101 * ---> primo INPUT
2 = 00000010 = ---> secondo INPUT
_________
10 = 00000110 ----> stampo 10 come risultato

Cioè il programma deve convertire in binario i due operandi, moltiplicare con i numeri binari (sempre a livello binario) e stampare a video il numero decimale a sua volta convertito da binario a decimale

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Lupino.86

Io intendo dire proprio questo per moltiplicazione binaria ..... ma stando a quanto dice cionci:

se usi l'operatore MUL ha ragione cionci....
infatti noi abbiamo dovuto implementare l'operatore MUL ..
se poi devi fare pure tu quello allora è stato cionci a nn avere capito un kakkio km al solito!

(Ora s'inkazza e mi banna! )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da repne scasb

Per assembly x8 potrebbe essere questa?

;	Moltiplicazione senza MUL/IMUL
;	_val1,_val2 = Operandi
;	_result = Risultato moltiplicazione

	mov	ax,word ptr [_val1]
	movzx	ebx,word ptr [_val2]
	mov	cx,1h
	xor	edx,edx
loop_mul:
	test	ax,cx
	je	no_add_mul
	add	edx,ebx
no_add_mul:
	add	ebx,ebx
	add	cx,cx
	jne	loop_mul
	mov	dword ptr [_result],edx

l'assembly x86 purtroppo non l'ho mai studiato ... ho solo fatto qualke kazzatina con assembly x SPARC e x 68000 all'univ..
cmq provo a interpretare quello ke hai scritto e dimmi se ho interpretato bene....
mov ax,word ptr [_val1]
sposta nel registro ax il primo operando
movzx ebx,word ptr [_val2]
la movzx non l'ho mai vista... ... meno male ke c'è santo google .. ho visto ke sposta in ebx il secondo operando riempiendolo di zeri a sinistra...(sempre se nn ho capito male ... )
mov cx,1h
mette nel registro cx il valore 1h (nell'assembly x86 era possibile assegnare un valore in maniera immediata in questo modo? nn lo sapevo proprio..pensavo lo facessero solo i 68000 kn uno dei loro TANTI modi di indirizzamento.. )
xor edx,edx
??? e questa? azzera il contenuto di edx ???
loop_mul confronta ax e cx.... se sono uguali va in no_add_mul (quindi esce dal ciclo)
loop_mul:
test ax,cx
je no_add_mul
add edx,ebx
somma i registri edx e ebx mettendo il risultato nel primo....(al primo ciclo copia il contenuto di ebx in edx dato ke edx è 0 se nn ho capito male...)

no_add_mul:
add ebx,ebx
somma ebx con se stesso...
add cx,cx
somma cx con se stesso... (non ci sto capendo più un kakkio.. non doveva essere add cx, 1h??? )
jne loop_mul
ritorna all'inizio del ciclo... non mi kiedere in base a cosa fa il confronto che non ho la minima idea..... forse sempre ax e cx????
mov dword ptr [_result],edx
mette il risultato in edx....



ora.. se non ho capito male praticamente stai facendo la somma ax volte di ebx... praticamente per fare 12 X 10 sommi 12 volte 10 a se stesso...
io quando avevo implementato l'operazione avevo usato un'altra tecnica...
ad esempio...
per moltiplicare un numero per le potenze di due shiftavamo il numero a sinistra di un numero di bit pari alla potenza di due per cui veniva moltiplicato....
praticamente...
3=011 2=010 3*2=6=110 --> ottenuto shiftando a sinistra 011 di un bit
3=011 4=010 3*4=12=1100 --> ottenuto shiftando a sinistra 011 di due bit
5=0101 4=0010 5*4=20=10100 -->ottenuto shiftando a sinistra 0101 di due bit
e così via...
per moltiplicare numeri ke non siano potenze di due avevamo trovato un metodo abbastanza simile.... sola ke ora km ora mi sfugge...
e questo è sicuramente + efficiente ke sommare il num per sè stesso x n volte...
ma scommetto ke ovviamente lo sapevi già e hai scritto quel codice poco efficiente solo per vedere se qualcuno si prendeva la briga di controllare..
se è ks visto ke c 6 ricordami km si procedeva x moltiplicare numeri qualsiasi ke non siano potenze di due ks intanto io faccio riposare un pò i miei neuroni stanki

[repne scasb]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mov ax,word ptr [_val1]
sposta nel registro ax il primo operando

Ok

movzx ebx,word ptr [_val2]
la movzx non l'ho mai vista... ... meno male ke c'è santo google .. ho visto ke sposta in ebx il secondo operando riempiendolo di zeri a sinistra...(sempre se nn ho capito male ...

Ok

mov cx,1h
mette nel registro cx il valore 1h (nell'assembly x86 era possibile assegnare un valore in maniera immediata in questo modo? nn lo sapevo proprio..pensavo lo facessero solo i 68000 kn uno dei loro TANTI modi di indirizzamento..

Ok

xor edx,edx
??? e questa? azzera il contenuto di edx ???

Si, azzera edx.

loop_mul confronta ax e cx.... se sono uguali va in no_add_mul (quindi esce dal ciclo)[CUT....]

No. test ax,cx e' diverso da cmp ax,cx; ossia e' un confronto bit a bit.

ora.. se non ho capito male praticamente stai facendo la somma ax volte di ebx... praticamente per fare 12 X 10 sommi 12 volte 10 a se stesso...

Mica sono matta. per fare 1*1.000.000.000 sommerebbe 1 un miliardo di volte!

supponi di voler moltiplicare 21.167 * 18.529. In notazione binaria avremo:

101001010101111 * (21167)
100100001100001 = (18529)
-------------------

noterai ce 18529 ha settati a 1 solo i bit 14,11,6,5,0, da cui si evince che:

18529=2^14+2^11+2^6+2^5+2^0, da cui:

21167 * 18529= 21167*(2^14+2^11+2^6+2^5+2^0) da cui:

21167 *18529= 21167*2^14 + 21167*2^11 + 21167*2^6 +21167*2^5+21167*2^0 da cui:

21167 * 18529= 21167 shift a sinistra di 14 + 21167 shift a sinistra di 11 + 21167 shift a sinistra di 6 + 21167 shift a sinistra di 5 + 21167 shift a sinistra di 0 da cui:

21167 * 18529 = 346800128 + 43350016 + 1354688 + 677344 + 21167 = 392203343

L'algoritmo in assembly x86 fa esattamente questo (chiaramente per qualsiasi valore degli operando). Spero sia chiaro.

[cionci]

Originariamente inviato da Lupino.86

Forse nn nn mi sono ancora spiegato bene: la moltiplicazione deve essere eseguita a livello binario cioè con numeri binari come nell'esempuio sottostante:

5 = 00000101 * ---> primo INPUT
2 = 00000010 = ---> secondo INPUT
_________
10 = 00000110 ----> stampo 10 come risultato

Cioè il programma deve convertire in binario i due operandi, moltiplicare con i numeri binari (sempre a livello binario) e stampare a video il numero decimale a sua volta convertito da binario a decimale

Allora DEVI usare l'operatore MUL...ma come ti ripeto NON AVVIENE NESSUNA CONVERSIONE IN BINARIO !!! O meglio, avviene ma implicita nella lettura del carattere da tastiera... Quindi il tuo programma non dovrà effettuare nessuna conversione da decimale a binario e da binario a decimale... I contenuti dei registri li devi trattare (in questo caso) come semplici numeri naturali...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da repne scasb

L'algoritmo in assembly x86 fa esattamente questo (chiaramente per qualsiasi valore degli operando). Spero sia chiaro.

ok... l'algoritmo è perfettmente chiaro.
l'implementazione in assembly mi devo mettere con calma per capirla....
ci provo pomeriggio

[Lupino.86]

Originariamente inviato da cionci

Allora DEVI usare l'operatore MUL...ma come ti ripeto NON AVVIENE NESSUNA CONVERSIONE IN BINARIO !!! O meglio, avviene ma implicita nella lettura del carattere da tastiera... Quindi il tuo programma non dovrà effettuare nessuna conversione da decimale a binario e da binario a decimale... I contenuti dei registri li devi trattare (in questo caso) come semplici numeri naturali...

E questo l'ho capito!
ma per usare i numeri binari, che istruzione devo usare?
Come andrebeb strutturato il codice???

[Lupino.86]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ok... l'algoritmo è perfettmente chiaro.
l'implementazione in assembly mi devo mettere con calma per capirla....
ci provo pomeriggio

Anche tu hai lo stesso mio problema?

[^TiGeRShArK^]

no no... io sono semplicemente masochista!

era da un pò ke non toccavo l'assembly e volevo cercare di ricordarmi qualkosa

[Lupino.86]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no no... io sono semplicemente masochista!

era da un pò ke non toccavo l'assembly e volevo cercare di ricordarmi qualkosa

Mi piace a tua mentalità!