[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

bisogna aspettare le review, magari usciranno insieme al 3950x

si può solo sperare che essendo meno selezionato costi meno e sia di più facile reperibilità ma si rischia che 3700x e 3800x in molti ambiti vadano più forte

Dove conta la massima frequenza su 1 o pochi core, ok, ma confrontando il mio 1920X @3,7GHz che va +10% vs 3700X ~@4,2GHz, un 3900 con +200MHz circa di frequenza con +15% di IPC dovrebbe andare almeno +20% il 1920X, quindi un +30% ci sta tutto sul 3700X.
Il 3900X lo puoi prendere anche solamente per la frequenza max superiore e fregartene meno dei +4 core. Il 3900 non lo prendi per lo stesso discorso, con -100MHz su un 3700X... ma se fai MT/parallelizzazione, non c'è storia nel confronto vs un X8.

Guardando il 3600, il 3900 dovrebbe avere la medesima selezione chiplet. Considerando che il 3900X ha una selezione migliore del 3600X, però alla fine il prezzo è circa quanto 2x3600, fa ben sperare sul 3900, perchè 2x3600=400€.

Per la disponibilità, come era già stato postato da altri, il problema è che le vendite Zen2 sono andate meglio del previsto, arrivando ai limiti della potenza produttiva TSMC. La produzione in volume (24h su 24 per ogni giorno) è stata continuata per altri 3 mesi (dichiarazione ufficiale TSMC, fino a novembre c.a.), già questo la dice lunga, visto che è già da 4-5 mesi che lavora, e TSMC ha riportato che le stesse linee dedicate ad AMD rimarranno dedicate ad AMD. Per qualsiasi FAB, è imperativo soddisfare le esigenze del miglior cliente, e per il momento è indiscusso che AMD sia il miglior cliente per TSMC. Già il fatto che Nvidia già da tempo sia migrata a Samsung, la dice lunga.
Per me, semplicemente, la guerra Zen2 vs i9 (e i10) è stata più semplice del previsto, nonostante i prb di frequenza massima e la risposta KS di Intel. Ancor più positiva è stata la voglia di passare a maggior numero di core. Anche in questo forum, si diceva che il 3900X avrebbe raggiunto poco volume di vendita... ma ora come ora, se ci fosse disponibilità e prezzo normale, per me ci sarebbero più 3900X in questo TH che 3700X e 3800X sommati.
Per me... la stessa Intel ha avuto lo stesso identico problema quando da una programmazione X4 è dovuta passare a X6 e X8, con ovvia diminuzione del volume di proci a parità di wafer prodotti.
AMD si trova con una richiesta >X8 superiore, e il boom di Epyc è galattico (ricordi la previsione di raggiungere per fine 2021/2022 il 20% del mercato server? Se va avanti così, ci arriva a inizio 2020), e la gente che aspetta TR4 è enorme (fino a 64 core, octa-channel nel desktop, PCI4... detto 1 anno fa, sarebbe sembrata fantascienza).
Un altro problema è il listino aggressivo di AMD. La selezione comporta X volumi per modello. Il prezzaggio dovrebbe essere bilanciato sulla resa della selezione, per far sì che i volumi di ogni modello possano soddisfare la domanda. Il 3900X a 499$ per me è l'esempio di un modello che con una richiesta molto superiore alle aspettative trova AMD in difficoltà a soddisfare.
Per me è probabile che il 3900 sia un tampone, ma altrettanto probabile che all'uscita del 3950X ci sia anche un 3900.
Per me la soluzione è una migrazione anticipata al 7nm+. Non dico Zen3, ma sempre Zen2 ma sul 7nm+, visto che con -10% di consumo dovrebbe permettere frequenze superiori a pari TDP e quindi migliorare la resa per selezione. Non ci dovrebbero essere prb particolari vs Zen3, perchè se vero il passaggio a SMT4, in ogni caso l'aumento di IPC vs Zen2 sarebbe cospicuo.

[palia95]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dove conta la massima frequenza su 1 o pochi core, ok, ma confrontando il mio 1920X @3,7GHz che va +10% vs 3700X ~@4,2GHz, un 3900 con +200MHz circa di frequenza con +15% di IPC dovrebbe andare almeno +20% il 1920X, quindi un +30% ci sta tutto sul 3700X.
Il 3900X lo puoi prendere anche solamente per la frequenza max superiore e fregartene meno dei +4 core. Il 3900 non lo prendi per lo stesso discorso, con -100MHz su un 3700X... ma se fai MT/parallelizzazione, non c'è storia nel confronto vs un X8.

Guardando il 3600, il 3900 dovrebbe avere la medesima selezione chiplet. Considerando che il 3900X ha una selezione migliore del 3600X, però alla fine il prezzo è circa quanto 2x3600, fa ben sperare sul 3900, perchè 2x3600=400€.

Per la disponibilità, come era già stato postato da altri, il problema è che le vendite Zen2 sono andate meglio del previsto, arrivando ai limiti della potenza produttiva TSMC. La produzione in volume (24h su 24 per ogni giorno) è stata continuata per altri 3 mesi (dichiarazione ufficiale TSMC, fino a novembre c.a.), già questo la dice lunga, visto che è già da 4-5 mesi che lavora, e TSMC ha riportato che le stesse linee dedicate ad AMD rimarranno dedicate ad AMD. Per qualsiasi FAB, è imperativo soddisfare le esigenze del miglior cliente, e per il momento è indiscusso che AMD sia il miglior cliente per TSMC. Già il fatto che Nvidia già da tempo sia migrata a Samsung, la dice lunga.
Per me, semplicemente, la guerra Zen2 vs i9 (e i10) è stata più semplice del previsto, nonostante i prb di frequenza massima e la risposta KS di Intel. Ancor più positiva è stata la voglia di passare a maggior numero di core. Anche in questo forum, si diceva che il 3900X avrebbe raggiunto poco volume di vendita... ma ora come ora, se ci fosse disponibilità e prezzo normale, per me ci sarebbero più 3900X in questo TH che 3700X e 3800X sommati.
Per me... la stessa Intel ha avuto lo stesso identico problema quando da una programmazione X4 è dovuta passare a X6 e X8, con ovvia diminuzione del volume di proci a parità di wafer prodotti.
AMD si trova con una richiesta >X8 superiore, e il boom di Epyc è galattico (ricordi la previsione di raggiungere per fine 2021/2022 il 20% del mercato server? Se va avanti così, ci arriva a inizio 2020), e la gente che aspetta TR4 è enorme (fino a 64 core, octa-channel nel desktop, PCI4... detto 1 anno fa, sarebbe sembrata fantascienza).
Un altro problema è il listino aggressivo di AMD. La selezione comporta X volumi per modello. Il prezzaggio dovrebbe essere bilanciato sulla resa della selezione, per far sì che i volumi di ogni modello possano soddisfare la domanda. Il 3900X a 499$ per me è l'esempio di un modello che con una richiesta molto superiore alle aspettative trova AMD in difficoltà a soddisfare.
Per me è probabile che il 3900 sia un tampone, ma altrettanto probabile che all'uscita del 3950X ci sia anche un 3900.
Per me la soluzione è una migrazione anticipata al 7nm+. Non dico Zen3, ma sempre Zen2 ma sul 7nm+, visto che con -10% di consumo dovrebbe permettere frequenze superiori a pari TDP e quindi migliorare la resa per selezione. Non ci dovrebbero essere prb particolari vs Zen3, perchè se vero il passaggio a SMT4, in ogni caso l'aumento di IPC vs Zen2 sarebbe cospicuo.

Mah, non sono troppo d'accordo sul fatto che TSMC non riesca a produrre sufficienti CPU, visto che i 3600 e 3700x abbondano e si trovano ormai a prezzi davvero molto competitivi (il 3600 è al minimo storico su Amazon, sceso a 187, mentre il 3700x si trovava a 340 qualche giorno fa, ma altrove si trova anche a meno). A mio parere il problema è la selezione troppo aggressiva richiesta da 3900x e 3950x per poter raggiungere quelle frequenze, motivo per cui se ne trovano pochi, mentre 3700x e 3600 sono presenti in abbondanza fin quasi dall'inizio.
Il 3900 compenserà molto il 3900x, in quanto avendo una selezione inferiore, secondo me si troverà a prezzi molto interessanti (azzardo un 429 dollari ma sarebbe fattibilissimo anche un 399 $)
Personalmente sono indeciso tra un 3700x ed un ipotetico 3900 prezzato alle cifre ipotizzate, anche perché dovrebbe essere piuttosto facile portarlo a 4/4.1GHz GHz all-core, visti i risultati dei 3600.
Vedremo a fine novembre cosa si troverà sul mercato ed a che prezzi

[Varg87]

Lo scrivo anche di qua visto che il thread mi sembra piú seguito:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=2323

[LicSqualo]

Originariamente inviato da palia95

Mah, non sono troppo d'accordo sul fatto che TSMC non riesca a produrre sufficienti CPU, visto che i 3600 e 3700x abbondano e si trovano ormai a prezzi davvero molto competitivi (il 3600 è al minimo storico su Amazon, sceso a 187, mentre il 3700x si trovava a 340 qualche giorno fa, ma altrove si trova anche a meno). A mio parere il problema è la selezione troppo aggressiva richiesta da 3900x e 3950x per poter raggiungere quelle frequenze, motivo per cui se ne trovano pochi, mentre 3700x e 3600 sono presenti in abbondanza fin quasi dall'inizio.
Il 3900 compenserà molto il 3900x, in quanto avendo una selezione inferiore, secondo me si troverà a prezzi molto interessanti (azzardo un 429 dollari ma sarebbe fattibilissimo anche un 399 $)
Personalmente sono indeciso tra un 3700x ed un ipotetico 3900 prezzato alle cifre ipotizzate, anche perché dovrebbe essere piuttosto facile portarlo a 4/4.1GHz GHz all-core, visti i risultati dei 3600.
Vedremo a fine novembre cosa si troverà sul mercato ed a che prezzi

Si ma se avessero scelto di produrre (cosa economicamente e produttivamente molto "saggia" e anche ben ponderata):
35% 3600X
35% 3700X
20% 3800X
10% 3900X
ci troveremmo esattamente in questa situazione, ossia "pochi" 3900X (ma a me sembra che comunque arrivino, visti gli utenti in questo thread che li hanno già da tempo).
E quindi, come sostiene Paolo, non si aspettavano che così tanti puntassero al 3900X.

[Randa71]

Originariamente inviato da palia95

Mah, non sono troppo d'accordo sul fatto che TSMC non riesca a produrre sufficienti CPU, visto che i 3600 e 3700x abbondano e si trovano ormai a prezzi davvero molto competitivi (il 3600 è al minimo storico su Amazon, sceso a 187, mentre il 3700x si trovava a 340 qualche giorno fa, ma altrove si trova anche a meno). A mio parere il problema è la selezione troppo aggressiva richiesta da 3900x e 3950x per poter raggiungere quelle frequenze, motivo per cui se ne trovano pochi, mentre 3700x e 3600 sono presenti in abbondanza fin quasi dall'inizio.
Il 3900 compenserà molto il 3900x, in quanto avendo una selezione inferiore, secondo me si troverà a prezzi molto interessanti (azzardo un 429 dollari ma sarebbe fattibilissimo anche un 399 $)
Personalmente sono indeciso tra un 3700x ed un ipotetico 3900 prezzato alle cifre ipotizzate, anche perché dovrebbe essere piuttosto facile portarlo a 4/4.1GHz GHz all-core, visti i risultati dei 3600.
Vedremo a fine novembre cosa si troverà sul mercato ed a che prezzi

Penso anche io che il problema sia questo...tra l'altro post installazione dei driver dei nuovi chipset, le volte in cui boosta fino a 4600 sono riscese rispetto ai precedenti driver (mi sembra come nell'agesa ABB)...e visto che non ho cambiato nulla nè a livello di bios nè a livello di windows, immagino che sia legato al profilo energetico ryzen...
Secondo me il PP è molto molto + severo e perdona molto meno rispetto alla concorrenza...conseguentemente si sono dovuti inventare tutto il discorso SMU per ottenere le massime performance alla massima efficienza

[Randa71]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si ma se avessero scelto di produrre (cosa economicamente e produttivamente molto "saggia" e anche ben ponderata):
35% 3600X
35% 3700X
20% 3800X
10% 3900X
ci troveremmo esattamente in questa situazione, ossia "pochi" 3900X (ma a me sembra che comunque arrivino, visti gli utenti in questo thread che li hanno già da tempo).
E quindi, come sostiene Paolo, non si aspettavano che così tanti puntassero al 3900X.

Non ne sono così convinto, perchè un conto è che non si aspettassero una richiesta così elevata (e mi sembra strano che non se la aspettassero visto la pubblicità e la presentazione che hanno fatto) un conto è non trovarne proprio in giro...
Altrimenti per lo stesso ragionamento ci sarebbe dovuta essere la medesima carenza anche per il 1800X...ma non mi sembra che sia accaduto....
Per me c'è altro sotto...

[Gello]

Ma il motivo e' ovviamente un problema di selezione, non per niente i 3950x sono slittati e adesso riciclano quelli che non passavano il taglio in pro, pero' liberi come sempre di fantasticare, e' gratis

[ninja750]

a mio avviso il "non se lo aspettavano" può avere diversi significati, probabilmente hanno prezzato troppo basso il 3900x pensando che 499$ mrsp sarebbero stati sufficienti a far dirottare il grosso su 3800x a scendere, ma la gente vede nel 3900x la grossa novità per spostarsi da 8/16 quindi molti sono stati disposti a spendere quei 150$ in più per avere 12/24 desktop

tutti troppo abituati a intel dove in fascia mainstream hanno sempre prezzato medioalto e in fascia enthusiast il solito millino

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da Randa71

Penso anche io che il problema sia questo...tra l'altro post installazione dei driver dei nuovi chipset, le volte in cui boosta fino a 4600 sono riscese rispetto ai precedenti driver (mi sembra come nell'agesa ABB)...e visto che non ho cambiato nulla nè a livello di bios nè a livello di windows, immagino che sia legato al profilo energetico ryzen...

Secondo me il PP è molto molto + severo e perdona molto meno rispetto alla concorrenza...conseguentemente si sono dovuti inventare tutto il discorso SMU per ottenere le massime performance alla massima efficienza

Allora era una cosa che avevo scritto e riscontrato pure io, tuttavia ho"risolto" installando ryzen master ho impostato il profilo auto overclock con pbo a 200 e il 3600x boosta fino a 4450~ un po'meno perché il bus è a 99,8

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[ionet]

Originariamente inviato da Randa71

Non ne sono così convinto, perchè un conto è che non si aspettassero una richiesta così elevata (e mi sembra strano che non se la aspettassero visto la pubblicità e la presentazione che hanno fatto) un conto è non trovarne proprio in giro...
Altrimenti per lo stesso ragionamento ci sarebbe dovuta essere la medesima carenza anche per il 1800X...ma non mi sembra che sia accaduto....
Per me c'è altro sotto...

l'analogia con il 1800x non regge,bastava prendere il 1700/X lo cloccavi e risparmiati 200€,stessi core a pochi mhz in meno,praticamente era proprio il 1800x a non avere senso,alla fine l'hanno tagliato di prezzo per sbolognarlo

sicuramente ci sono piu' fattori che hanno portato a questo,ok tsmc non ha rese molto elevate,ma amd si e' impicciata,complice forse una soggezione cronica nei confronti con intel,ma come gli e' venuta in mente di presentare una cpu a 12c,16c con freq piu' alte degli 8c
rese limitatissime,il 3800x che costa poco meno del 3900x e freq piu' basse
avrebbero dovuto fare il contrario presentare il 3900/3950liscio a 65/105w a 200/300mhz in meno,era piu' logico tanto il n di core e thread avrebbe tamponato alla grande,rese elevate,salvato la faccia al 3800x e nessun bisogno di attingere nel magazzino degli Epyc/TR
poi chi voleva cloccarlo affari suoi,se ci facevi 100mhz facili tutti contenti,no come adesso che rischi pure una class-action per 25mhz in meno

lo spauracchio di presentare una cpu che in st andasse un po' meno della concorrenza l'ha portata a incartarsi
quando fra poco presenteranno il 9900k-5ghz e saranno misurati consumi e calore,su mb di fascia alta e dissipatori estremi,l'immagine di intel ne uscira' a pezzi confrontata contro un 12core a 65w su una mb da quattro spicci e dissipatore regalato

[cica88]

Come annunciato AMD ieri ha rilasciato SDK per il monitoraggio dei nuovi Ryzen 3xxx, speriamo che venga presto implementato nei vari programmi Hwinfo/SIV ecc..

[mattxx88]

Originariamente inviato da Varg87

Lo scrivo anche di qua visto che il thread mi sembra piú seguito:

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=2323

su scheda Asus z370 abilitandolo però porta ad avere problemi alle periferiche rgb, esempio tastiera e mouse se li tocchi restano poi accesi i led

non so se faccia lo stesso anche su chipset amd, verificate in caso

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Ma che significa non se lo aspettavano? Se tu immetti sul mercato un processore,ne devi assicurare anche un'adeguata disponibilità se sei un'azienda seria. E poi anche se fosse così,peggio per loro se"non se lo aspettavano".

Ma forse ora riusciranno a tamponare la cosa con gli scarti del 3900X

meno male che Intel è seria che ti rifila 9900ks sul 14+++++ a 5uberghz e sei tutto contento , con mobo selezionate altrimenti ti saltano al primo all core boost a 5ghz per +5% nei giochi a 1080p ... ma dai smettila

basta leggere i tuoi ultimi post su questo forum , per capire il flame gratuito che cerchi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

l'analogia con il 1800x non regge,bastava prendere il 1700/X lo cloccavi e risparmiati 200€,stessi core a pochi mhz in meno,praticamente era proprio il 1800x a non avere senso,alla fine l'hanno tagliato di prezzo per sbolognarlo

sicuramente ci sono piu' fattori che hanno portato a questo,ok tsmc non ha rese molto elevate,ma amd si e' impicciata,complice forse una soggezione cronica nei confronti con intel,ma come gli e' venuta in mente di presentare una cpu a 12c,16c con freq piu' alte degli 8c
rese limitatissime,il 3800x che costa poco meno del 3900x e freq piu' basse
avrebbero dovuto fare il contrario presentare il 3900/3950liscio a 65/105w a 200/300mhz in meno,era piu' logico tanto il n di core e thread avrebbe tamponato alla grande,rese elevate,salvato la faccia al 3800x e nessun bisogno di attingere nel magazzino degli Epyc/TR
poi chi voleva cloccarlo affari suoi,se ci facevi 100mhz facili tutti contenti,no come adesso che rischi pure una class-action per 25mhz in meno

lo spauracchio di presentare una cpu che in st andasse un po' meno della concorrenza l'ha portata a incartarsi
quando fra poco presenteranno il 9900k-5ghz e saranno misurati consumi e calore,su mb di fascia alta e dissipatori estremi,l'immagine di intel ne uscira' a pezzi confrontata contro un 12core a 65w su una mb da quattro spicci e dissipatore regalato

Il confronto con il 1800X non regge anche per altri motivi.
In primis il socket AM4 per motivi di IF murava a @4,140GHz, e per un RS/DU i 4GHz (o 4,050GHz per chi aveva custon e se ne fotteva dei consumi) era il massimo. Alla fin fine quello che cambiava era 1,3V @4GHz per un 1800X o andando di sfiga 1,45V per un 1700, ma i 4GHz comunque li facevi.
Manco il 1700 più sfigato sulla terra non era in grado di arrivare almeno a 3,8GHz... cioè circa 200MHz in meno un 1800X... con Zen2 parliamo di -400/500MHz tra un 3600 e un 3900X/3950X.

Io con il 3700X a +25MHz oltre i 4,4GHz, l'RS è un miraggio, e sono già a 1,4V di Vcore.

La mia impressione è che il limite a cui si è spinta AMD è troppo alto. Non mi sembra solamente una questione silicio e frequenza/Vcore core... credo ci sia pure una questione IF e motherchip. Perchè AMD dichiara che su 3900X e ancor più su 3950X l'IF può arrivare a 2GHz? Sul mio 3700X oltre 1,850GHz crasha... e la L3 viaggia alla frequenza dell'IF... quindi secondo me la selezione comincia ad essere corposa, perchè i core devono reggere la frequenza X, idem la L1 e L2 perchè stessa frequenza dei core, poi c'è la L3 che deve reggere l'IF a frequenza proporzionata al modello... poi siamo sicuri che non ci sia altro a livello di motherchip?

Originariamente inviato da palia95

Mah, non sono troppo d'accordo sul fatto che TSMC non riesca a produrre sufficienti CPU, visto che i 3600 e 3700x abbondano e si trovano ormai a prezzi davvero molto competitivi (il 3600 è al minimo storico su Amazon, sceso a 187, mentre il 3700x si trovava a 340 qualche giorno fa, ma altrove si trova anche a meno). A mio parere il problema è la selezione troppo aggressiva richiesta da 3900x e 3950x per poter raggiungere quelle frequenze, motivo per cui se ne trovano pochi, mentre 3700x e 3600 sono presenti in abbondanza fin quasi dall'inizio.
Il 3900 compenserà molto il 3900x, in quanto avendo una selezione inferiore, secondo me si troverà a prezzi molto interessanti (azzardo un 429 dollari ma sarebbe fattibilissimo anche un 399 $)
Personalmente sono indeciso tra un 3700x ed un ipotetico 3900 prezzato alle cifre ipotizzate, anche perché dovrebbe essere piuttosto facile portarlo a 4/4.1GHz GHz all-core, visti i risultati dei 3600.
Vedremo a fine novembre cosa si troverà sul mercato ed a che prezzi

Io è da quando ho testato il mio 3700X che dico che AMD ha spinto troppo in frequenza. Il 3700X in ECO mode diventa 45W TDP, consumo massimo 65W. Ovvio, la frequenza cala a 3,970GHz su tutti i core, 200MHz in meno, ma non scalda una sega.
L'avesse venduto così, ovvio, a def sarebbe andato meno di Intel nei giochi, però il PBO2 e OC automatico avrebbero concesso margine di 200MHz.

Il 3900X è una bomba prezzo/prestazioni, ma è pure il suo punto debole. Cioè... senza girarci intorno, AMD ha voluto piazzare il 3900X con un ST sulla carta superiore al 9900K, nei giochi =/superiore al 9900K, in MT tabula rasa. Ma ha voluto anche prezzarlo simile al 9900K... e la risposta è che chi aveva Zen 1000/2000 X8, una cosa è spendere 350€ per avere +20% (3700X), tutt'altra è 550€ ma un 3900X che va il doppio di un 2700X.
Simile il discorso per chi aveva Intel... chi ha un 9900K non spenderà MAI 500€ almeno per passare ad un 3800X... se vuole Zen2, va di 3900X.

E' l'insieme delle cose che rende il 3900X l'upgrade ideale... di certo se prezzato 700€ la disponibilità sarebbe stata ben sufficiente.

Un altro punto è che AMD è stata costretta ad offrire frequenze massime X12/X16 superiori all'offerta X8, per invogliarne l'acquisto.
Cosa giusta... ma con X6/X8 a -200MHz, un 3900X 4,4GHz max e 3950X 4,5GHz max sarebbero stati sostenibilissimi...
------------------------
Cosa succederà in TR4? Perchè l'X64 Epyc a 250W TDP ha una frequenza def +600MHz quella del 2990WX X32..., e siamo a 250W TDP, gli stessi del 2990WX.
Nella fascia 180W dove prima c'era X12/X16, che ci sarà? OK che il 3950X è 105W TDP per 3,5GHz def e 16 core.... ma su TR4 con un TDP anche solamente di 150W, che sarebbe? 4,2GHz def?
Il problema è che i limiti effettivi del 7nm TSMC non si conoscono (a parte la resa). Sulla base del mio 3700X, ad esempio, io direi che un 3900X non possa esistere, figuriamoci un 3950X.

[FreeMan]

Basta OT, flame ecc ...

>bYeZ<

[Gello]

Di certo anche a vedere i vari problemi col boost dichiarato, hanno per qualche motivo sovrastimato la resa del nuovo PP, dev'essere successo qualcosa di strano con TSMC perche' con tutti i vari ES e testing che fanno e' una situazione poco chiara.

Potevano tranquillamente dichiararlo con 100mhz in meno e il 3900x avrebbe venduto comunque a pacchi e avrebbero avuto meno problemi nel produrlo.

[Varg87]

Originariamente inviato da mattxx88

su scheda Asus z370 abilitandolo però porta ad avere problemi alle periferiche rgb, esempio tastiera e mouse se li tocchi restano poi accesi i led

non so se faccia lo stesso anche su chipset amd, verificate in caso

Sul mio non succede, si spegne tutto regolarmente e resta spento. Abilitando l'ErP si dovrebbe disattivare il wake on lan e l'accensione del PC da periferiche USB, dovrebbe proprio spegnerle.
Comunque è un "fix" provvisorio in attesa che, si spera*, risolvano definitivamene lato BIOS perchè è chiaro che è un problema BIOS dato che si manifesta solo con le ultime versioni.
La discussione dove l'ho letto è questa ed è relativa alla B450 Tomahawk liscia, non Max come la mia ma il problema si manifesta anche qua.

Dopo 2 giorni, nessun BSOD legato alla scheda video e avvio veloce senza intoppi (dopo aver potuto finalmente abilitare la modalità UEFI che precedentemente non funzionava), prima si presentavano regolarmente.

*ho visto ora in un thread di Reddit che per la Max c'è un BIOS beta che dovrebbe risolvere il problema ma aspetto la versione definitiva, è già beta che basta la stabile.

[FreeMan]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Certo che non riuscite a non nominare sto 9900,ma quanto vi rode

Sospeso 5gg per flame dopo un mio richiamo

>bYeZ<

[bmw320d150cv]

comunque io concordo con i discorsi sopra... amd doveva fare una versione "liscia" di 3900/3950 ...
a mio parere meglio un 3950 liscio con frequenze meno spinte e di contro meno "selezione" e piu volumi ... inutile impiantarsi sui quei 200-300mhz che FORSE mancano e rimandarlo ...
e puntare tutto sul 3900x come versione di riferimento per il gaming (in ottica futura , perche secondo me un 3800x con pbo+auto OC che boosta 4.5ghz su vari core penso sia al top)

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

meno male che Intel è seria che ti rifila 9900ks sul 14+++++ a 5uberghz e sei tutto contento , con mobo selezionate altrimenti ti saltano al primo all core boost a 5ghz per +5% nei giochi a 1080p ... ma dai smettila

basta leggere i tuoi ultimi post su questo forum , per capire il flame gratuito che cerchi

Meglio non dar corda a quel utente.