[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io, sulla mia pelle , vedo che il 1920X 3,7GHz mi stava a 59° in Italia (max) e mi ritrovo con tamb 40° che mi sta sui 62°... il 3700X che in Italia lo potevo tenere @4,4GHz 1,4V, in Africa no.

In pratica su TR4 ho +3°... non posso permettermi di tenerlo @4GHz, ma in fin dei conti non lo tenevo manco in Italia a @4GHz... perchè per un +7/8% (considerando che sto in XFR) non ha senso... faccio gestire a lui e vivo tranquillo.

Io non riesco ad abituarmi alle temp superiori (tollerate) del 7nm TSMC... quando vedo >70° mi prende un nodo alla gola... e lavorando con tutti i core al 100% di carico, il 3700X lo tengo 4,2GHz 1,3V... e sto pure valutando di tenerlo a 1,25V per -100MHz. Eppure è 65W TDP, quasi 1/3 dei 180W TDP del 1920X.

capisco quello che vuoi dire...però se sono nei limiti operativi dati dal costruttore (premesso che non è costantemente a 80° ma sono dei picchi) io non sto a preoccuparmi...
fai conto che nei server che ho visto il dissipatore della cpu non è poi così figo come nei desktop eppure vanno regolarmente...con temp + alte rispetto a quello che vedo nei desktop...
se sono entro i limiti del costruttore, la CPU deve funzionare per il tempo previsto...
Invece questa mattina stavo riflettendo che per i costruttori di dissipatori, visto le nuove esigenze di dissipazione (chip molto piccoli) chissà se si inventano qcosa..

[Cloud76]

Originariamente inviato da Feidar

CUT l'unica cosa che ho cambiato nel BIOS è quella e si comporta a quel modo CUT

Penso che l'unico modo sia avere una controprova con un'altro utente che ha la tua stessa scheda madre, dato che a tutti gli altri il comportamento dell'offset è quello opposto al tuo. O il bios o la tua scheda, da quanto dici, hanno un comportamento diverso dagli altri, questi due fattori vanno valutati, se sia un bug o un comportamento voluto. Magari manda una mail al supporto chiedendo come mai hai quel comportamento quando tutti gli altri vanno all'opposto (magari sono tutti gli altri che sbagliano? chi lo sa... tutto può essere).

[Mparlav]

Originariamente inviato da Annamaria

È evidente che, la serie 3xxx, abbia il limite insormontabile nell'overclock o se preferite, nel soddisfare il dogma dell'avversario, i 5 GHz, senza i quali il mondo è destinato a sparire quindi, a parer mio, Paolo ha ragione, invece di acquistare un 3700x/3800x per poi tentare la scalata a mani nude sulla Luna, con l'utilizzo di bios moddati, sistemi di raffreddamento stile Lamborghini Huracan, meglio un 3900x da lasciare tutto su Auto e ciao!

Il 3900x continua ad essere pressochè irreperibile, mentre tutte le altre cpu si trovano senza problemi ad ottimi prezzi, indice di grande disponibilità.

Mi auguro che col lancio del 3950x cambi questa situazione, più che altro per rompere le scatole alle nuove piattaforme HEDT Intel/Amd in arrivo.

Fin dal debutto, ci sono le recensioni dei Ryzen 3xxx vs gli Intel 9xxx, anche overcloccati, quindi ognuno può trarre da tempo le sue conclusioni, in particolare sul prezzo/prestazioni, se tiene a questo, o sui "record".

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

per quanto riguarda il WHEA mi sto facendo una cultura...ormai non faccio altro che scambiare mail con AMD da un lato ed Nvidia dall'altro. Hai ragione, è solo un warning ma comunque bello non è, si tratta di errori hw nello scambio dati con la GPU che per fortuna vengon corretti, fatto sta che non devono esserci. Sicuramente ha a che fare con la compatibilità non perfetta con l'hw Nvidia. Io per esempio ho notato una cosa, questi eventi (id 17) si generano a più non posso solo dopo un riavvio manuale da windows (start - riavvia il sistema per intenderci). Quando si accende il pc la prima volta non si generano assolutamente, quindi è qualcosa che ha a che fare con una inizializzazione ad cacchium del bus quando si riavvia la macchina...facci caso.

che non sia bello concordo e che non ci debba essere pure, ma che diventi una fonte di preoccupazione non so...poi fai benissimo a scrivere ad AMD e a Nvidia!!...ad oggi, però, non inficia la stabilità della macchina...tra l'altro cmq dice che l'errore è stato corretto...quindi significa che è stato gestito da windows....quindi significa che hanno scritto codice nel kernel per gestire l'errore....il problema degli errori è quando non sono gestiti....evidentemente ne sono consapevoli ma nell'economia di due grandi aziende, ma non è così prioritaria la cosa visto che è gestito...mia opinione...
per il reboot o l'avvio a freddo: tu hai disattivato l'avvio rapido? io no cmq ci farò caso se è più frequente con avvio rapido o con il reboot

[smoicol]

Video interessante

https://youtu.be/9IY_KlkQK1Q

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

che non sia bello concordo e che non ci debba essere pure, ma che diventi una fonte di preoccupazione non so...poi fai benissimo a scrivere ad AMD e a Nvidia!!...ad oggi, però, non inficia la stabilità della macchina...tra l'altro cmq dice che l'errore è stato corretto...quindi significa che è stato gestito da windows....quindi significa che hanno scritto codice nel kernel per gestire l'errore....il problema degli errori è quando non sono gestiti....evidentemente ne sono consapevoli ma nell'economia di due grandi aziende, ma non è così prioritaria la cosa visto che è gestito...mia opinione...
per il reboot o l'avvio a freddo: tu hai disattivato l'avvio rapido? io no cmq ci farò caso se è più frequente con avvio rapido o con il reboot

no, non ho provato, posso vedere se c'è qualche opzione che lo gestisce

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

no, non ho provato, posso vedere se c'è qualche opzione che lo gestisce

hai due possibilità:
1) powercfg -h off (da terminale admin, così disattivi avvio rapido e ti libera quei 10gb dal disco principale che è il file - hyberfile.sys, dove windows mette immagine della ram...per riattivarlo powercfg -h on)
2) nei risparmi energetici c'è un menù che ti permette di disattivarlo, lasciando però il file hyberfile.sys quindi non ti libera spazio dal disco

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

hai due possibilità:
1) powercfg -h off (da terminale admin, così disattivi avvio rapido e ti libera quei 10gb dal disco principale che è il file - hyberfile.sys, dove windows mette immagine della ram...per riattivarlo powercfg -h on)
2) nei risparmi energetici c'è un menù che ti permette di disattivarlo, lasciando però il file hyberfile.sys quindi non ti libera spazio dal disco

ok, stasera ci provo e faccio sapere...

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

ok, stasera ci provo e faccio sapere...

considera che se lo fa principalmente durante il riavvio, mi aspetto che disabilitando avvio rapido te lo faccia con la stessa frequenza e con le stesse modalità del riavvio...sostanzialmente disabilitando avvio rapido costringi windows ogni volta a reinizializzare tutte le periferiche...come avviene durante il reboot

stasera ci guardo anche io

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Randa71

considera che se lo fa principalmente durante il riavvio, mi aspetto che disabilitando avvio rapido te lo faccia con la stessa frequenza e con le stesse modalità del riavvio...sostanzialmente disabilitando avvio rapido costringi windows ogni volta a reinizializzare tutte le periferiche...come avviene durante il reboot

stasera ci guardo anche io

lo fa sia durante il riavvio (se fatto dopo una prima accensione), sia durante l'uso normale, sparandone anche 4-5 nello stesso secondo e poi ciclicamente a distanza di un tempo random. tutto ciò però accade sempre e solo successivamente al riavvio da windows.

La controprova di ciò lo avuta azzerando totalmente gli eventi di sistema e guardandoli dopo diverse ore di funzionamento successive ad una ri-accensione del pc. In tal caso nessun evento WHEA registrato, ne durante la fase di avviamento, ne durante il regolare utilizzo del pc.

Non saprei nemmeno dirti se effettivamente questi eventi non influiscano sulla stabilità del sistema, considera che dopo aver montato il tutto un improvviso riavvio del pc l'ho avuto, guarda caso pochi istanti prima aveva anche registrato uno di questi warning. Penso quindi che, se per qualche motivo, l'errore non riesce a gestirlo, con buona probabilità si ha un crash.

Su altri forum, tipo Reddit, associano questi eventi anche a dei lag nell'utilizzo del pc.

[Randa71]

Originariamente inviato da Predator_1982

lo fa sia durante il riavvio (se fatto dopo una prima accensione), sia durante l'uso normale, sparandone anche 4-5 nello stesso secondo e poi ciclicamente a distanza di un tempo random. tutto ciò però accade sempre e solo successivamente al riavvio da windows.

La controprova di ciò lo avuta azzerando totalmente gli eventi di sistema e guardandoli dopo diverse ore di funzionamento successive ad una ri-accensione del pc. In tal caso nessun evento WHEA registrato, ne durante la fase di avviamento, ne durante il regolare utilizzo del pc.

Non saprei nemmeno dirti se effettivamente questi eventi non influiscano sulla stabilità del sistema, considera che dopo aver montato il tutto un improvviso riavvio del pc l'ho avuto, guarda caso pochi istanti prima aveva anche registrato uno di questi warning. Penso quindi che, se per qualche motivo, l'errore non riesce a gestirlo, con buona probabilità si ha un crash.

Su altri forum, tipo Reddit, associano questi eventi anche a dei lag nell'utilizzo del pc.

per capire e vedere errore, deflegga il riavvio automatico nel caso di blue screen...windows di default attiva il riavvio nel caso di crash....così è meno brutto da vedere per utente
deflaggando il riavvio nel caso di crash vedi il blue screen e errore che ti da...
eventualmente dovrebbe averlo tracciato anche nel log viewer...

https://www.htnovo.net/2016/11/imped...dopo-bsod.html

[Annamaria]

Originariamente inviato da xage

Posso darti contro in toto su quello che hai detto? Io questo ragionamento non lo condivido assolutamente anzi, chi compra un 3700x o 3800x sa benissimo quali siano le prestazioni dai bench che si vedono online su ogni tipo di piattaforma. L'OC è un qualcosa di + PUNTO. E COME TALE DEVE ESSER PRESO, non ci si può basare sulla bontà di un procio esclusivamente dal suo OC, ma stiamo scherzando? Inutile star qui a dire altro.

Avrò scritto male, avendo quasi 50 anni, la scuola è un pallido ricordo, sicuramente l'esposizione degli argomenti lascia a desiderare!
Ho cercato di essere ironico su quanto sia risibile l'overclock, per guadagnare, a fronte di spese ingenti, percentuali risibili, meglio il modello superiore, in questo caso un bel 3900x e ciao!

[smoicol]

Originariamente inviato da Annamaria

Avrò scritto male, avendo quasi 50 anni, la scuola è un pallido ricordo, sicuramente l'esposizione degli argomenti lascia a desiderare!
Ho cercato di essere ironico su quanto sia risibile l'overclock, per guadagnare, a fronte di spese ingenti, percentuali risibili, meglio il modello superiore, in questo caso un bel 3900x e ciao!

Quoto, ma già il 3800x è un belll'andare, siamo a livello di 9900k e nel mio caso gaming con temperature decisamente più fresche, da 70° di media a 54/55° stesso raffreddamento.

[freddye78]

Originariamente inviato da xage

Posso darti contro in toto su quello che hai detto? Io questo ragionamento non lo condivido assolutamente anzi, chi compra un 3700x o 3800x sa benissimo quali siano le prestazioni dai bench che si vedono online su ogni tipo di piattaforma. L'OC è un qualcosa di + PUNTO. E COME TALE DEVE ESSER PRESO, non ci si può basare sulla bontà di un procio esclusivamente dal suo OC, ma stiamo scherzando? Inutile star qui a dire altro.

Infatti, io ero rimasto che l'OC si facesse su un sistema un po' vecchiotto giusto per rimandare l'esborso economico per l'upgrade, non su un sistema nuovo di pacca

Si vede che sono vetusto

[Predator_1982]

Originariamente inviato da freddye78

Infatti, io ero rimasto che l'OC si fa su un sistema un po' vecchiotto giusto per rimandare l'esborso economico per l'upgrade.
Non su un sistema nuovo di pacca

io ormai non ho ne il tempo ne la voglia di mettermi a smadonnare con i parametri per spremere anche l'ultimo mhz dei componenti che scelgo, quindi non faccio testo.

Vorrei comunque spezzare una lancia in favore di chi cerca anche queste funzionalità. A differenza di un po' di anni fa (con i miei 37 anni un po' di roba l'ho vista) quando fare OC voleva dire veramente rischiare di friggere tutto, oggi molti produttori di HW quasi invogliano gli utenti a farlo, trasformando quella che prima era una pratica adatta a chi voleva dare un po' più di sprint a pc vecchiotti, in una funzionalità aggiuntiva che dovrebbe invogliare ad acquistare un pezzo di ferro al posto di un altro.
Dato che l'OC è sponsorizzato più o meno da chiunque, ci sta che degli utenti appassionati cerchino di applicarlo anche su componentistica nuova di pacca.

[LicSqualo]

Io con il 1700 portato a 4,00 GHhz e più (fino a 4,140 GHz quando fa più freddo ) mi sono risparmiato le 200 euro (in più) del 1800X.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Quoto, ma già il 3800x è un belll'andare, siamo a livello di 9900k e nel mio caso gaming con temperature decisamente più fresche, da 70° di media a 54/55° stesso raffreddamento.

Per quello che dici tu e Randa... senza strumentalizzare i post, per me sicuramente il 9900K da più soddisfazione in OC e secondo me il 9900KS potrebbe pure condere i @5,1GHz... non so se avere +2% di frequenza quanto si traduca nell'aumento di prestazioni... però escludendo ST e giochi, nell'utilizzo MT, credo che abbia poco senso occare un X8 per competere con un X12 che consuma 140W.... discorso diverso potrebbe essere l'X10... dove certamente aumenterà l'efficienza in MT (+2 core = frequenza su 10 core inferiore per la stessa potenza)... ma è ovvio che rimangano sempre 10 core sul 14nm che devono competere con 12 e 16 sul 7nm...

[Thricome82]

Mi è arrivato ieri il 3600, oggi aggiorno il BIOS con un 2200g e provo il nuovo mostriciattolo

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che dici tu e Randa... senza strumentalizzare i post, per me sicuramente il 9900K da più soddisfazione in OC e secondo me il 9900KS potrebbe pure condere i @5,1GHz... non so se avere +2% di frequenza quanto si traduca nell'aumento di prestazioni... però escludendo ST e giochi, nell'utilizzo MT, credo che abbia poco senso occare un X8 per competere con un X12 che consuma 140W.... discorso diverso potrebbe essere l'X10... dove certamente aumenterà l'efficienza in MT (+2 core = frequenza su 10 core inferiore per la stessa potenza)... ma è ovvio che rimangano sempre 10 core sul 14nm che devono competere con 12 e 16 sul 7nm...

Paolo posso dirti una cosa? Onestamente che a me il 9900K arrivi a 5 ghz o no onestamente non me ne frega nulla ma proprio nulla, oltre al fatto che come ho scritto in precedenza il gioco non vale la candela...perchè da prove che ho fatto la differenza tra 4700: CB15=2020 5000: CB15=2120..tutto sto stress per il 5% in +?? ma di che stiamo parlando??
le prestazioni sono date da IPC e clock...chi sostiene che il 9900K è più veloce perchè va a 5 ghz è solo "vittima" del marketing Intel....il 9900K è di poco + veloce in limitate situazioni per: minore latenza del memory controller, Ring bus che fino a 8 10 core è una iena in ottica latenza tra core e ottimizzazione del software..non è + veloce SOLO PER IL CLOCK...il clock è uno degli elementi dell'equazione che lo portano li....ma è uno degli elementi, non è il SOLO elemento....
Bulldozer a 4.3 ghz non si sarebbe neanche lontanamente avvicinato alle perf di ZEN2...e se proprio devo essere sincero preferisco 10 volte una cpu che raggiunge le medesime perf a clock + basso....semplicemente perchè indica una maggiore efficenza e complessità della CPU.
Io alla presentazione di ZEN2 ero rimasto deluso dal fatto che non raggiungesse quelle velocità per il fatto che i rumors erano quelli e si erano dati quasi per certi...nella guerra AMD vs Intel....ma una volta lette le rece e avuto di persona....ma a me che mi frega se il numerino è 4.5 o 5???? A quanto va?? è complessivamente + veloce? e allora stop...il resto è solo aria fritta. IMHO
Concludo dicendo che se hai visto/avete visto quello che sta facendo Intel con AMD significa che AMD gli ha veramente rotto i maroni con Ryzen e gli sta rosicchiando quote di mercato...quindi non sono tutti così sciocchi da cadere costantemente nel marketing. Onestamente ad oggi sono contento così
IMHO

PS poi se volete parliamo anche della correzione dei bug di sicurezza e delle conseguenze lato Intel...visto che ho fatto anche delle prove concrete e ne ho contezza non per sentito dire....
Impatti sulla ram con hyper threading attivo o no...e cosa succede se avvi da spento o se riavvi la macchina....

[ray_hunter]

Cmq se voglia parlare di OC, almeno per quanto riguarda il 3800X, in MT si ha veramente un bel vantaggio in OC manuale, dato che a 4400 all core ci si arriva in scioltezza anche su sample sfortunati come il mio.
Anche in ST il vantaggio non è da poco.

Che poi se si vuol solo giocare a 4500 ci arriva pure il mio che, ripeto è un sample sfortunato.

Il 3800X a 4500 va come un i7 9700K o i9 9900K a 5000 o, se proprio vogliamo essere pignoli un ~3% in meno a 1080P con 2080ti.
Cmq scalda meno e consuma meno!

Direi che le soddisfazioni in OC pertanto ci sono! Aggiungo che con Ryzen Master puoi fare in pochi secondi fare mille mila prove e una volta trovati i setting fai tutto da bios: più semplice e comodo di così si muore!