Intel Core (i3, i5, Pentium) Dual Core 32nm "Overclocking Club"

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da lantony

non ne ho idea, fuori c'è 1C e nevica

Anche qui, però in casa ho comunque 19/20°C! Non credo tu non abbia il riscaldamento. Puoi anche avercelo settato basso (a 15°C tanto per dire), ma quelle temperature rimangono molto improbabili (già se avessi 16°C saresti oltre le leggi della fisica e occhio che lowenz ci tiene a queste cose). E' comunque noto che i sensori integrati abbiano un errore alto a temperature basse (ed anche in alto non sono precisi come altre tipologie di sensori).

[lantony]

Originariamente inviato da Dev42

Prima la seconda img non mi si vedeva prima per quello ho detto temp simili e che le tue erano normali

Comunque tieni conto che io non ho ventole in immissione nel case ne in estrazione

Comunque in idle si sono molto basse, non è che hai avvitato troppo il dissi??

L'immagine del quote si riferiva al Freezer 7 pro di prima. Cmq ho avvitato le 4 viti del backplate finchè non diventava duro con il cacciavite, pero' non ho forzato. Dici che devo svitarle leggermente?

[lantony]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Anche qui, però in casa ho comunque 19/20°C! Non credo tu non abbia il riscaldamento. Puoi anche avercelo settato basso (a 15°C tanto per dire), ma quelle temperature rimangono molto improbabili (già se avessi 16°C saresti oltre le leggi della fisica e occhio che lowenz ci tiene a queste cose). E' comunque noto che i sensori integrati abbiano un errore alto a temperature basse (ed anche in alto non sono precisi come altre tipologie di sensori).

no i riscaldamenti sono accesi, l'unica differenza con il test del dissi precedente è che avevo appena montato il dissi quindi al momento in cui ho lanciato il test non avevo fissato la finestra laterale (quindi funzionava con una ventola in meno).

P.s. La ventola del pannello laterale del case, consigliate di metterla in estrazione o verso l'interno?

[F1R3BL4D3]

Bene, quindi, come dicevo, quelle temperature non sono veritiere. In full quasi sicuramente la precisione migliorerà.

[lantony]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Bene, quindi, come dicevo, quelle temperature non sono veritiere. In full quasi sicuramente la precisione migliorerà.

in full? guarda che RealTemp l'ho avviato appena iniziato il Linx che è durato 1 ora circa, 1 ora di cpu in full. Il pannello laterale non lo potevo montare finchè non finiva il test. Cio' non significa che le temperature non siano veritiere o imprecise visto che i sensori sono gli stessi di prima. Quindi anche quando mi dava 85C° in full @4500Mhz i sensori sballavano secondo i tuoi calcoli? Forse allora erano 120c°

[F1R3BL4D3]

si ti piacerebbe! I sensori sono gli stessi ma l'errore nella misurazione no. In full ci si avvicina alla condizione in cui il sensore misura al meglio mentre in idle (sopratutto con temperature comunque basse) l'errore diventa grossolano. Il tuo ne è il tipico esempio.

non credere, ma questa storia è vecchissima. purtroppo è così, quantomeno le temperature in idle sono comunque poco indicative.

[lantony]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

si ti piacerebbe! I sensori sono gli stessi ma l'errore nella misurazione no. In full ci si avvicina alla condizione in cui il sensore misura al meglio mentre in idle (sopratutto con temperature comunque basse) l'errore diventa grossolano. Il tuo ne è il tipico esempio.

non credere, ma questa storia è vecchissima. purtroppo è così, quantomeno le temperature in idle sono comunque poco indicative.

ok quindi a maggior ragione i valori sono super attendibili visto che si riferiscono ad 1 ora in full. Al limite i soli valori idle sono inaffidabili, ma quelli in full (quelli che mi interessano) sono attendibili

[F1R3BL4D3]

Dovrebbero esserlo (considera che anche lì hai un buon margine di errore, ma meno che in idle). Io infatti mi riferivo ai valori segnati in idle (16°C e 17°C).

[lantony]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Dovrebbero esserlo (considera che anche lì hai un buon margine di errore, ma meno che in idle). Io infatti mi riferivo ai valori segnati in idle (16°C e 17°C).

chiaro ora, io quelli in idle non li avevo neanche visti, mi riferivo a quelli in full

[F1R3BL4D3]

Bene! finita l'incomprensione!

[lowenz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Dovrebbero esserlo (considera che anche lì hai un buon margine di errore, ma meno che in idle). Io infatti mi riferivo ai valori segnati in idle (16°C e 17°C).

Come dicevo nel thread di LinX quello non è un errore, dato che il DTS non misura la temperatura macroscopica ma la temperatura ottenuta dalla relazione fisica che descrive la giunzione p-n ovvero misura la corrente che passa nel diodo che è la modellazione elettrica della giunzione

Siccome poi nessuna giunzione p-n può essere uguale da processore a processore (cambia il drogaggio!) ecco spiegato perchè il procio A segna X e il procio B Y.

[lowenz]

Sto facendo un po' di test, Nehalem è proprio castrato dalla piccola cache di secondo livello, infatti nei testi di Sciencemark per matrici piccole vince l' E7300 @3,4 GHz da cui sto postando, per quelle grosse l'i3 dà il pagotto al C2D grazie alla L3 e soprattutto al memory controller (ho il QPI a 4 Ghz DDR pure io ora )

Quando (e se) faranno un Nehalem con cache L2 per ogni procio di 1 MB avremo dei veri mostri (quindi 4 MB in totale per L2 e magari 12 di L3).

Notare che le performance in MMX sono drasticamente calate.....ma intanto chi usa il set MMX ormai?

[lowenz]

Domanda fatidica: ma a quanto BEEEEEP sta il moltiplicatore dell'Uncore?
E quindi la cache L3.....

Leggo in giro che dipende dal moltiplicatore della RAM, tipo (2x molty) RAM +1, ma è vera 'sta cosa?
Altrove leggo che invece è fisso e vale x16 negli i3 5xx e x18 negli i5 6xx.

Le due cose sono in contraddizione ovviamente, dato che il primo è sempre un numero dispari

Domando perchè io non vedo informazioni sull'Uncore in CPU-Z dove alcuni dicono di guardare (la frequenza del NB nel tab memory)!

[lantony]

Originariamente inviato da lowenz

Domando perchè io non vedo informazioni sull'Uncore in CPU-Z dove alcuni dicono di guardare (la frequenza del NB nel tab memory)!

a me è stata sempre grigia quella riga

[lowenz]

Originariamente inviato da lantony

a me è stata sempre grigia quella riga

Appunto!

Già postato sul forum di Gigabyte per avere nei prossimi BIOS la voce, almeno per vederla nel MIT
Secondo me è fissata a x16 per gli i3 5xx e x18 negli i5 6xx.....è la versione più sensata

[lantony]

Originariamente inviato da lowenz

Appunto!

Già postato sul forum di Gigabyte per avere nei prossimi BIOS la voce, almeno per vederla nel MIT
Secondo me è fissata a x16 per gli i3 5xx e x18 negli i5 6xx.....è la versione più sensata

io pensavo non esistesse la distionzione dell' uncore sugli i3, visto che anche nel bios della scheda madre le voci ad esso relative sono assenti

[lowenz]

Originariamente inviato da lantony

io pensavo non esistesse la distionzione dell' uncore sugli i3, visto che anche nel bios della scheda madre le voci ad esso relative sono assenti

C'è, c'è, la L3 non è certamente sincrona al procio, figuriamoci

[lowenz]

OK, l'uncore è fisso a x16, come dice questa stupenda utility!

http://www.benchmarkhq.ru/be_tweak.html#cputweaker

[devil_mcry]

Originariamente inviato da lowenz

OK, l'uncore è fisso a x16, come dice questa stupenda utility!

http://www.benchmarkhq.ru/be_tweak.html#cputweaker

beh scusa ma sapendo che a default l'uncore va a 2133 era facile fare il conto...

2133/133 = 16

credo no ?

[Dev42]

Originariamente inviato da lowenz

OK, l'uncore è fisso a x16, come dice questa stupenda utility!

http://www.benchmarkhq.ru/be_tweak.html#cputweaker

Si infatti grazie del link