[Thread Ufficiale] nVidia PhysX

[uazzamerican]

Forse non sono stato chiaro....


Come scheda principale ho una HD7850 pcs+, e con una scheda del genere posso fare qualsiasi cosa...
Infatti senza physx gia volavo con una HD5850.

Le schede che ho citato in sequenza sono le schede DEDICATE per physx. E una 9800GT è meno potente di una GTS250 (che poi è una 9800GTX+).
Figuriamoci una GTS450 che di cuda cores ne ha 192.

Giavial tu ha un I7 @4700MHz... Per forza che giochi al massimo senza rallentamenti, giocheresti al massimo anche on una 9500GT per physx.
Ma per curiosità, mi posti uno screen del benchmark con i risultati?

Forse sono io che mi faccio delle pippe.

[Buell72]

Originariamente inviato da uazzamerican

Forse non sono stato chiaro....


Come scheda principale ho una HD7850 pcs+, e con una scheda del genere posso fare qualsiasi cosa...
Infatti senza physx gia volavo con una HD5850.

Le schede che ho citato in sequenza sono le schede DEDICATE per physx. E una 9800GT è meno potente di una GTS250 (che poi è una 9800GTX+).
Figuriamoci una GTS450 che di cuda cores ne ha 192.

Giavial tu ha un I7 @4700MHz... Per forza che giochi al massimo senza rallentamenti, giocheresti al massimo anche on una 9500GT per physx.
Ma per curiosità, mi posti uno screen del benchmark con i risultati?

Forse sono io che mi faccio delle pippe.

Confronto tra una 8800GT ed una 450 GTS.
http://www.hwcompare.com/7720/geforc...force-gts-450/

La 8800GT ha un numero maggiore di TMU...

P.S: non credo poi che la GTS 450 riesca ad andare meglio della GTS 250.... semmai sulla carta dovrebbe essere il contrario

[uazzamerican]

Il link che mi hai postato è l' hwcompare assolutamente semplificativo, vuol dire tutto e niente.
Io ti parlo per esperienza personale.

Con la GTS250 (che certamente saprai è una 9800gtx+) andava peggio.
E sicuramente saprai che per physx contano i CUDA cores e il G92 ne ha 128 (tranne la 9800GT che ne ha 112 mi pare) e la GTS450 ne ha 192.

E io le uso solo per physx.

[Buell72]

Originariamente inviato da uazzamerican

Il link che mi hai postato è l' hwcompare assolutamente semplificativo, vuol dire tutto e niente.
Io ti parlo per esperienza personale.

Con la GTS250 (che certamente saprai è una 9800gtx+) andava peggio.
E sicuramente saprai che per physx contano i CUDA cores e il G92 ne ha 128 (tranne la 9800GT che ne ha 112 mi pare) e la GTS450 ne ha 192.

E io le uso solo per physx.

Mah,.. veramente io sapevo che erano i TMU a compiere calcoli per la fisica, ma potrei anche sbagliare,... in ogni caso, io prima di questa 8800GT avevo una 450 (prestata da mio cugino Massimo) e avevo prestazioni inferiori,.. poi tutti mi dissero che una 8800GT ndava benone, e così ne comprai una per 30 euro,.. e devo dire che ciò guadagnato,.... altro non posso dire

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Buell72

Quelle che hai testato sono troppo poco potenti,.. se riesci a trovare una 8800/9800GT sei apposto, ancor meglio le GTX, fidati

Veramente le due GTS sono superiori e non di poco rispetto alla 8800GT

[giavial]

Originariamente inviato da uazzamerican

Forse non sono stato chiaro....


Come scheda principale ho una HD7850 pcs+, e con una scheda del genere posso fare qualsiasi cosa...
Infatti senza physx gia volavo con una HD5850.

Le schede che ho citato in sequenza sono le schede DEDICATE per physx. E una 9800GT è meno potente di una GTS250 (che poi è una 9800GTX+).
Figuriamoci una GTS450 che di cuda cores ne ha 192.

Giavial tu ha un I7 @4700MHz... Per forza che giochi al massimo senza rallentamenti, giocheresti al massimo anche on una 9500GT per physx.
Ma per curiosità, mi posti uno screen del benchmark con i risultati?

Forse sono io che mi faccio delle pippe.

Allora...
Risoluzione 1920x1200
AA4X
Tutto al massimo il resto
physx su high (anche su medio è uguale)

con scheda nvidia 9600GT attivata

12 fps minimo
100 fps massimo
40 fps medio

senza scheda nvidia attivata

5 fps su tutto il menu....dopo un quarto d'ora manco ci sono arrivato al benchmark, ingiocabile.

A parte il bench, il gioco lo gioco fluido.

Il 3930k non c'entra un tubo, se tolgo la scheda dedicata vado a 5 fps.
Bye

[Buell72]

Originariamente inviato da -Maxx-

Veramente le due GTS sono superiori e non di poco rispetto alla 8800GT

La 250 GTS è una 9800 GTX+ rimarchiata, quindi si, è superiore, ma rispetto ad una 450 assolutamente no.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Buell72

La 250 GTS è una 9800 GTX+ rimarchiata, quindi si, è superiore, ma rispetto ad una 450 assolutamente no.

Recensione a caso: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nfronto_6.html

Non aggiungo altro.

[giavial]

Originariamente inviato da UltimateBou

e senza physx attivo?

Senza physx medesime impostazioni:

48 minimo
183 massimo
122 medio.

Peraltro con i7 3930k a default (non a 4700 mhz).
Ciao

[Buell72]

Originariamente inviato da -Maxx-

Recensione a caso: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nfronto_6.html

Non aggiungo altro.

Ma tu hai mai usato una GTS 450 ed una 8800GT per PHYSX?
CONFRONTATE SULLA STESSA MACCHINA?
Se si, puoi parlare sull'argomento, se no, ahimè, la logica suggerisce che non sei nella posizione.

[giavial]

Originariamente inviato da UltimateBou

mhmhm scusami ma allora non fai altro che dar ragione a me quando dico che la 9600GT è un collo di bottiglia.

tu passi da 48 di minimo con cpu default a 12 di minimo (4x in meno di fps) con cpu overcloccata e 2 effettini physx... ma ok il minimo è "raro", ma sui medi da 122 (ben oltre i 60) a 40. E se ripeti i test con cpu overcloccata e physx off la situazione sarebbe ancora peggio

Insomma come dicevo avere due effettini e vedere una top gamma come la tua 6990 letteralmente castrata da physx non è bello, compri una vga top gamma per avere framerate alti ed una fascia bassa per azzopparli ma vedere un paio di effetti in più ad un costo decisamente elevato in termini di fluidità.

Batman AC è pesantissimo;
In ogni caso mi basta stare a 60 fps (gioco sempre col vsinc) non mi servono 200 fps;
gli effetti physx mi piacciono molto, senza scheda nvidia dedicata non li posso utilizzare;
non mi importa pertanto nulla che la seconda scheda mi limiti ipoteticamente gli fps assoluti, se devo fare un bench o giocare un gioco senza physx basta disabilitarla.
In sintesi resto del mio avviso che la 9600GT non è un collo di bottiglia. Se riesco mi prendo o una 9800gt o una 250/260 gts e vedo se guadagno qualche fps (ovviamente con fisica high attivata).
Ciao

[Buell72]

Originariamente inviato da UltimateBou

mhmhm scusami ma allora non fai altro che dar ragione a me quando dico che la 9600GT è un collo di bottiglia.

tu passi da 48 di minimo con cpu default a 12 di minimo (4x in meno di fps) con cpu overcloccata e 2 effettini physx... ma ok il minimo è "raro", ma sui medi da 122 (ben oltre i 60) a 40. E se ripeti i test con cpu overcloccata e physx off la situazione sarebbe ancora peggio

Insomma come dicevo avere due effettini e vedere una top gamma come la tua 6990 letteralmente castrata da physx non è bello, compri una vga top gamma per avere framerate alti ed una fascia bassa per azzopparli ma vedere un paio di effetti in più ad un costo decisamente elevato in termini di fluidità.

In effetti si era già detto che una 8800/9800 gli avrebbe giovato in confronto alla 9600, però Glavial se nn erro disse che per lui era sufficiente così

[killeragosta90]

Originariamente inviato da giavial

Batman AC è pesantissimo;
In ogni caso mi basta stare a 60 fps (gioco sempre col vsinc) non mi servono 200 fps;
gli effetti physx mi piacciono molto, senza scheda nvidia dedicata non li posso utilizzare;
non mi importa pertanto nulla che la seconda scheda mi limiti ipoteticamente gli fps assoluti, se devo fare un bench o giocare un gioco senza physx basta disabilitarla.
In sintesi resto del mio avviso che la 9600GT non è un collo di bottiglia. Se riesco mi prendo o una 9800gt o una 250/260 gts e vedo se guadagno qualche fps (ovviamente con fisica high attivata).
Ciao

Perdonami, ma non fai prima a vendere la tua 6990 e la 9600GT e con i soldi ricavati acquistare una 670-680?
Così avresti pieno supporto al physx e prestazioni leggermente maggiore rispetto alla tua scheda attuale , per non parlare dei consumi e temperature dimezzate. Non ti conviene?

[giavial]

Originariamente inviato da UltimateBou

ma da quello che scrivi, non ci stai a 60fps, hai 40fps di medi con physx attivo sulla 9600gt e cpu overcloccata!

Ripeto la cpu è a default.
Ribadisco, anche se il bench sintetico dà quei risultati, il gioco l'ho finito rimanendo quasi sempre a 60 fps fissi. Solo in rarissime circostanze ho avuto dei rallentamenti.
L'importante per me è la qualità grafica non il risultato assoluto in termini di prestazioni. Ovviamente se riesco a prendere una scheda nvidia più prestante ad un prezzo logico (una trentina di euro) la provo e ti faccio sapere. Potrebbe pure essere che vadano uguale. Il physx si comporta in maniera strana lo sai.
Ciao

[giavial]

Originariamente inviato da killeragosta90

Perdonami, ma non fai prima a vendere la tua 6990 e la 9600GT e con i soldi ricavati acquistare una 670-680?
Così avresti pieno supporto al physx e prestazioni leggermente maggiore rispetto alla tua scheda attuale , per non parlare dei consumi e temperature dimezzate. Non ti conviene?

Che una 680 da sola a 1920x1200 tutto al massimo vada nei giochi con fisica come una 6990+9600GT dedicata lo pensi tu.
Inoltre preferisco di gran lunga i colori AMD rispetto a quelli Nvidia.
Bye

[uazzamerican]

Io ho con tutto al massimo AA 4x e 1680x1024

Minimum 6
Maximum 72
Average 43

Il gioco è fluido non posso dire di no, ma ho sempre la sensazione che abbia appena percettibili rallentamenti... Che palle...
Cambio scheda per Physx?

[Buell72]

Originariamente inviato da uazzamerican

Io ho con tutto al massimo AA 4x e 1680x1024

Minimum 6
Maximum 72
Average 43

Il gioco è fluido non posso dire di no, ma ho sempre la sensazione che abbia appena percettibili rallentamenti... Che palle...
Cambio scheda per Physx?

aspetta,... posta la tua config

[Buell72]

Originariamente inviato da UltimateBou

io più leggo i test e più rabbrividisco, gioco fluido e medi bassi con minimi slide motion... boh ognuno sarà che ha i propri metri di valutazione.

Beh, ma forse è riferito al banchmark integrato, io nn ho testato a fondo quel gioco, però se nella media in game si ha la sensazione di fluidità, questo può bastare.

Poi ovviamente se si parla di numeri, gli spazi di miglioramento ci sono sempre

[Buell72]

Originariamente inviato da UltimateBou

che dirti, allora il benchmark non serve ad una fava se da dei risultati che non rispecchiano in game.

Beh no, servono eccome, ma spesso ho visto che ci si riferisce al banchmark quando si parla espressamente di numeri e di possibilità di miglioramenti,.... quando invece si parla di giocabilità, dobbiamo però renderci conto che oltre una certa soglia di FPS, l'occhio umano non riesce più a distinguere differenze

Almeno io la penso così, e sai bene che a me piace la roba che POMPA

P.S: hai visto che sul forum c'era una 980x in vendita?

[killeragosta90]

Originariamente inviato da giavial

Che una 680 da sola a 1920x1200 tutto al massimo vada nei giochi con fisica come una 6990+9600GT dedicata lo pensi tu.
Inoltre preferisco di gran lunga i colori AMD rispetto a quelli Nvidia.
Bye

Madonna oh che risposta. Il mio voleva essere solo un consiglio, ti ho consigliato Nvidia solo perchè ho visto che sei molto interessato alla feature della physx e pensavo che una 680 sarebbe potuto esser una buona scelta alternativa alla tua configurazione, non ho nulla contro AMD, tant'è che la 6990 era una scheda che un anno fa guardavo con grande ammirazione e gola. Diamine, siamo in un forum è fatto per discutere ed aiutarsi tra colleghi amanti di hardware, davvero non mi aspettavo una risposta così "cafona".
Detto ciò tranquillo non interverrò più nei tuoi riguradi.

*Bye*