Excel intensivo, AMD o Intel... No flame

[zerothehero]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

io gli consiglio di fare delle prove sul campo...i sui file pesano una 20ina di MB quindi si tratta di armarsi di chiavetta e fare delle prove da amici, o in mancanza cercare dei negozi seri e chiedere di poter fare delle prove su pc già installati: i negozi "seri" non sono necessariamente quelli che hanno i prezzi più bassi, sono quelli dove sanno consigliare al meglio il cliente...magari lì si paga qualcosa in più ma alla fine paghi un servizio che ti fa risparmiare in prospettiva un sacco di tempo (e denaro). Ecco perchè esistono ancora i PC di marca ed i negozi che curano la vendita di PC di questo tipo ad aziende: risparmiare 50€ sulla scheda grafica o sulla CPU non vuol dire nulla se poi all'atto pratico il PC non ti serve bene per l'uso che ne devi fare...e l'unico modo per sapere se va bene in mancanza di bench affidabili (come nel caso di Offcie e compagnia) è fare delle prove.

il problema è proprio che mancano bench attendibili su excel..
sui negozianti il panorama è desolante..piuttosto che farmi consigliare da loro mediterei il suicidio...fosse per loro avrei la 9550 a 64 bit (hanno sostituito la 128bit in modo truffaldino con la 64bit, ) perchè (testuali parole) "non c'è differenza tra una scheda 64 bit e 128"..ne so più io che studio in tutt'altri campi che molti che lavorano nei negozi.

[Athlon]

Originariamente inviato da bimbumbam

Ok d'accordo con Athlon, il tuning applicativo l'ho fatto eccome (tanti fogli che prima pesavano svariati mega sono stati riuniti, riorganizzati, riscritti con meno calcoli....), ora che non vedo molto altro su cui poter ottimizzare mi trovo a dover decidere tra il poter avere sempre tutto in tempo reale o dover per forza usare la pericolosa funzione di disattivazione del calcolo automatico di Excel (ot per inciso lo sapevate che excel a volte fa il ricalcolo parziale, il perchè no lo so, ma per essere sicuri che ricalcoli tutto, ma proprio tutto dovete fare ctrl+alt+F9 /ot), e ripeto che non posso rinunciare alla flesibilità di excel nel calcolo per quanto riguarda il lato db mi sto organizzando per la migrazione ma nonè semplice perchè implica una ridefinizione dell'applicazione.

Ma se Excel si basa sull'ALU allora è consigliabile il pentium?

Per i calcoli di excel (che prevedono molti salti condizionati e si tratta di operazioni con molte dipendenze ma poco profonde) e' meglio un architettura con pipeline corta come quella dell' Athlon piuttosto che una pipeline lunga.

Inoltre uno dei grossi vantaggi dell' athlon e' la possibilita' di dialogare contemporaneamente con Ram e con HDD poiche' il Memory controller e' integrato nel Core.

A mio parere e' piu' indicato un Athlon


Per quanto riguarda il tuning applicativo non sempre ridurre la dimensione delle tabelle e' un bene per la velocita' di esecuzione.

Un buon aiuto puo' venire dall' indicizzazione e dall' ordinamento delle tabelle stesse in modo che la ricerca dei campi sia il piu' rapida possibile.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da piottocentino

no guarda coi pc ci teniamo in rete le casse del supermercato, e alla chiusura i calcoli da fare ci sono, ci mettono a volte anche tutta la notte...

comunque vabbè scusa

ma quello che cerco di dire ed evidentemente è stato frainteso è che qualunque pentium 4 o alhlon64 di ultima uscita, intendo p4 630 640 o anche vecchia serie 5xx o un athlon64 hanno tutte le carte in regola x eseguire i calcoli di tutti i tipi, con differenze minime in prstazioni...tutto questo a mio modesto parere

[/quote]


non c'è bisognodi scusaresi ed anzi ti chiedo io scusa se ti sono sembrato "saputello" ...il fatto è che io non o esigenze particolari quindi dal mio punto di vista un PC vale l'altro, ma qui stiamo parlando di un utent che ha delle effttive esigene anche con programmi da tutti (a torto) considerati di "serie B" come quelli della suite office. Qulello che so è che i nrmali canali informativi (i siti come questo su cui scriviamo) si rivolgono ad un target normalmente differente e che esigenze di questo tipo non le ha e così si spiega la difficoltà incontrata da chiunque abbia porvato a cercare sulla rete informazioni in merito a partire dalla richiesta di bimbumbam. Il mio consiglio quindi è primariamente quello di fare delle prove pratiche con i suoi file e se è vero che i P4 garantiscono migliori prestazioni in questo settore (come si legge in genere sulle riviste che hanno un target di riferimento normalmente diverso da siti come HWUpgrade) allora srà perfettamente in grado di Rendersene conto (così come s ele RIviste dicono fregnacce )...al limite il mio consiglio è quello di affidarsi a gente che di mestiere consiglia soluzioni ad aziende, ma se cerca delle risposte nei benche mi sa che casca male anche perchè mai un bench rispecchia le condizioni reali di lavoro...tutto qui

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Athlon

Per i calcoli di excel (che prevedono molti salti condizionati e si tratta di operazioni con molte dipendenze ma poco profonde) e' meglio un architettura con pipeline corta come quella dell' Athlon piuttosto che una pipeline lunga.

Inoltre uno dei grossi vantaggi dell' athlon e' la possibilita' di dialogare contemporaneamente con Ram e con HDD poiche' il Memory controller e' integrato nel Core.

A mio parere e' piu' indicato un Athlon


Per quanto riguarda il tuning applicativo non sempre ridurre la dimensione delle tabelle e' un bene per la velocita' di esecuzione.

Un buon aiuto puo' venire dall' indicizzazione e dall' ordinamento delle tabelle stesse in modo che la ricerca dei campi sia il piu' rapida possibile.

ecco qui un'esperieza sul campo: molto più utile evidentemente di quello che posso aver letto io sulle riviste di settore ...queste sono le persone da ascoltare (fermo restando che una prova sul campo è la soluzione migliore)

[piottocentino]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ecco qui un'esperieza sul campo: molto più utile evidentemente di quello che posso aver letto io sulle riviste di settore ...queste sono le persone da ascoltare (fermo restando che una prova sul campo è la soluzione migliore)

quoto

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da piottocentino

no guarda coi pc ci teniamo in rete le casse del supermercato, e alla chiusura i calcoli da fare ci sono, ci mettono a volte anche tutta la notte...

infatti credo cmq siano file + piccoli dei suoi
lui parla anke di file da 20Mb

credo....che un P4 HT se tieni + finestre aperte dalle quali accedi ai file + grossi
e lavori su altre cose....nel frattempo il P4 ti dia qlkosina in +
a livello di ram quando lavori su questi file sulla tua attuale makkina come sei messo come occupazione?

BYEZZZZZZZZZZZZ

[bimbumbam]

Questa è un'altra delle belle cose di Excel, per singolo processo non alloca mai più di 196 MB di memoria mi pare (sta scritto nelle specifiche), in ogni caso non mi sembra che il disco faccia molto swap, la situazione è quella descritta, (fortunatamente il file 20MB è uno e contiene quasi tutti i dati statici che mi servono, gli altri fogli da 2-5 MB fanno l'elaborazione).

Per quanto riguarda il tuning applicativo ho notato che a meno di fare formule con più salti condizionali nidificati, conviene fare tabelle piccole con formule complicate soprattutto per cartelle collegate (credo sia perchè excel per ogni cella attivata deve allocare della memoria per formattazione, tipo variabile...)

In effetti il problema sembra porsi come un bilanciamento tra complessità del foglio e richiesta di forza bruta.

[Ciocco@256]

Ma il software a 64 bit non dovrebbe aiutare in questi casi?

[Mister_Satan]

interessante questo 3d, excel ha molte possibilità nascoste e se ben usato sa essere massiccio!!

io punterei su un p4 630 con un chip intel 915-925, molto buono, che gestisca una serie di dischi in raid 0,1 o 5 al top. 2 gb di ddr2 decenti, magari prese a coppie dedicate, e andrà come un missile...

questo per dire che l'analisi della sola cpu mi sembra limitante in un applicativo che fa largo uso di ram e hd. un sistema in raid0 rende di più del passaggio da un 3000 ad un 3200-3400 in questo caso, e ho pensato al raid 0,1 o meglio un 5 per evitare rischi inutili, il chip intel sa gestire queste cose, vedi asus p5wd2, 955xe, e credo sia la scelta migliore, di conseguenza un intel, un 630-640 operchè 64bit e più longevo. penso che amd-intel quì si equivalgano, perchè è il resto del sis a fare la differenza, la cpu ci sta benissimo dietro

[asdfghjkl]

Excell è ottimizzato per suddividere il lavoro della cpu in più thread? Se sì un athlon dual core potrebbe essere indicato.
Immagino che anche la banda passante tra ram e processore sia fondamentale.

[OverClocK79®]

azzarola siamo arrivati al dual core per EXCEL????
mi sembra esagerato......

BYEZZZZZZZZZZZZ

[neo571]

Va meglio un intel con l'HT!!!

[neo571]

poi se usi openoffice.org ti allegerisce molto il carico ed è più affidabile!

[asdfghjkl]

Originariamente inviato da neo571

Va meglio un intel con l'HT!!!

Meglio di un AMD dual core direi di nò
Intendi che Excell è un'applicazione multy threading e che per questo intel và meglio degli athlon con singolo core? Anche a parità di prezzo e considerando la serie 6 che ha il suporto ai 64 bit come l'athlon 64?

[Mister_Satan]

non esageriamo, non penso proprio che si veda la differenza tra amd dual core e intel ht, siamo già ben oltre le necessità di cpu, sarebbero entrambe sottoutilizzate, ripeto occhio al resto del sistema, deve essere tutto bilanciato, se uno propone un dual core, allora deve avere anche una batteria scsi in raid0 e 2 gb di ram, altrimenti è sproporzionato!!

[leoneazzurro]

Excel, come quasi tutte leapplicazioni da ufficio standard che hanno una struttura generalmente single threaded e conmolti salti e "branch", rendono più su di una architettura Athlon 64, come si evince dai test "Business Winstone", contenenti appunto applicazioni come Excel e Word .

Es: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2410&p=3


Se oltre ad Excel tratti in contemporanea altri programmi con quantità notevoli di dati, allora può esserti d'aiuto un P4 con HT o un processore dual core. Ma non penso si aquesto il caso.

[dmanighetti]

Per mia esperienza personale, non direttamente con Excel ma su database SQL enormi, meglio pensare ad una soluzione server con cpu Xeon o Athlon MP perchè oltre al fattore velocità, che può essere importante, conta molto il fattore sicurezza dei dati. Questo tipo di piattaforma ti permette di:

usare RAM ECC, meno veloce ma più sicura (il controllo errori rallenta ma assicura che i dati non siano corrotti)
scegliere se usare soluzioni single o multi cpu (nel tuo caso credo single sia sufficiente)
permette di utilizzare controller SCSI-PCI a 64 bit, sia con dischi in raid che non, con migliore resa nel transfer rate e totale indipendenza dalla cpu

Lo svantaggio sono ovviamente i costi decisamente elevati per tutti i componenti, sia cpu, sia ram che dischi fissi, bisogna vedere fino a che punto sono importanti i tuoi dati.
Saluti.

[bimbumbam]

Si ok forse no mi ero spiegato, forse la parola Database ha un po' traviato il senso:
1) i file risiedono su un file server, che ha i suoi back up periodici, quindi per la sicurezza tutto ok.
2) Siamo ancora in dimensione Excel, quindi niente multithread nè utilizzi massicci della memoria , come ho scritto prima Excel per singola istanza non usa molta RAM: che vuol dire più fogli aperti in un solo processo (unico modo di averli collegati dinamicamente) non alloca più di un tot di RAM quindi restiamo su macchine umane(piuttosto ai tempi di win 98 mi ricordo che mettere lo swap su ramdisk faceva un bell'effetto al costo di predita totale dei dati se si inchiodava il CPU).
Diciamo che la mia domanda era per la scelta di una macchina client da ufficio abbastanza potente (ai tempi fu scelto Athlon XP 2200+ 512MB DDR Thoroughbred A) ma non top di gamma, ora come ora sono orientato a AMD64 939 Venice 3200+ 1GB, avendo il file su server mi basta avere una stabilità normale.
La scelta di AMD è dovuta in effetti al fatto che come detto sopra i folgi hanno molti salti condizionali, in ogni caso penso di aver reperito un p4 2.8 NW per qualche prova, quando farò un foglio di bench elo posto qui così avrete modo di fare i vostri commenti.
Grazie e ciao

[dmanighetti]

Originariamente inviato da bimbumbam

La scelta di AMD è dovuta in effetti al fatto che come detto sopra i folgi hanno molti salti condizionali, in ogni caso penso di aver reperito un p4 2.8 NW per qualche prova, quando farò un foglio di bench elo posto qui così avrete modo di fare i vostri commenti.
Grazie e ciao

Ok ora ho capito, da quello che dici mi sa che il P4 2.8NW dovrebbe soddisfare le tue esigenze senza problemi, ha le pipe corte (più corte del P4 Prescott), non scalda molto, ha l'HT, non credo ti serva altro.
Saluti.

[feo84]

Athlon Dual Core, memorie ECC, hdd scsi....oh madonna!

Prenditi un P4 (dal 2.8ghz in su) con 1gb di RAM (visti i prezzi attuali)
Se hai il problema di fare il backup ti prendi 2 HDD (1 di sistema e uno di backup) e se vuoi anche un dvd-rw per scrivere dati su un bel DVD.

Ciao.