Night of the Living Deads, by George Romero (1968)

[shambler1]

Il remake di Savini è un rifacimento precursore del genere Buffy l'ammazzavampiri , proprio un altro tipo di film.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Il remake di Savini è un rifacimento precursore del genere Buffy l'ammazzavampiri , proprio un altro tipo di film.

ma dai solo perche' una donna prende in mano la situazione insieme a benn nn lo puoi paragonare a buffy...nn tiriamo sfo ndoni x favore

[shambler1]

Colori sgargianti, finale del cavolo, calci girati agli zombi ,Barbara versione rambo...non è paragonabile al primo , affatto.
Un film quasi per famiglie, con l'obiettivo di intrattenere.
Dispiace solo che lo abbia girato Savini

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Colori sgargianti, finale del cavolo, calci girati agli zombi ,Barbara versione rambo...non è paragonabile al primo , affatto.
Un film quasi per famiglie, con l'obiettivo di intrattenere.
Dispiace solo che lo abbia girato Savini

quello di romero mi ha fatto ridere....zombi insignificanti....personaggi che sembravano a volte scemi....tom savini x me ha fatto un capolavoro.....ha ricreato lo zombi tipo...

[shambler1]

Personaggi insignificanti?
Vediamo il genere diversamente.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Personaggi insignificanti?
Vediamo il genere diversamente.

ho detto zombi insignificanti.......
i personaggi a volte da come reagiscono paiono scemi....comq e' bene cosi' che ognuno difenda il suo film preferito...

[shambler1]

I personaggi di Romero devono sembrare persone comuni, che ovviamente in una situazione come quella agiscono in modo irrazionale.


Gli zombi sembrano..zombi molto di più dei costumi sgargianti del remake , dove 30 uomini variamente mascherati sembrano appunto ..20 uomini variamente mascherati dove 10 comparse appena truccate sembravano un esercito nel primo film.
NLD è un film che fa più paura per quello che non fa vedere piuttosto che per quello che viene mostrato , al contrario del remake, che è un cartoon.
E la stessa cosa si potrebbe dire di Dawn of Dead, dove l'irruzione del palazzo dei portoricani rimane da antologia e sono pronto a scommettere che all'epoca gli spettatori fecero un balzo sulla sedia, al contrario del remake (spesso malsano e inutilmente spettacolare).
NLD 1990 presenta dialoghi demenziali, situazioni forzate, è su un altro livello: genere "commedia per famiglie" con mostri.

I tempi e i gusti degli spettatori cambiano o vengono cambiati ma la potenza evocativa dei precursori prevale sugli effetti speciali e i ritmi da videoclip di oggi.
Diamine, pensare che gia 15 anni sono passati.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

I personaggi di Romero devono sembrare persone comuni, che ovviamente in una situazione come quella agiscono in modo irrazionale.


Gli zombi sembrano..zombi molto di più dei costumi sgargianti del remake , dove 30 uomini variamente mascherati sembrano appunto ..20 uomini variamente mascherati dove 10 comparse appena truccate sembravano un esercito nel primo film.
NLD è un film che fa più paura per quello che non fa vedere piuttosto che per quello che viene mostrato , al contrario del remake, che è un cartoon.
E la stessa cosa si potrebbe dire di Dawn of Dead, dove l'irruzione del palazzo dei portoricani rimane da antologia e sono pronto a scommettere che all'epoca gli spettatori fecero un balzo sulla sedia, al contrario del remake (spesso malsano e inutilmente spettacolare).
NLD 1990 presenta dialoghi demenziali, situazioni forzate, è su un altro livello: genere "commedia per famiglie" con mostri.

I tempi e i gusti degli spettatori cambiano o vengono cambiati ma la potenza evocativa dei precursori prevale sugli effetti speciali e i ritmi da videoclip di oggi.
Diamine, pensare che gia 15 anni sono passati.

nn so che dirti a me quello di romero nn dice nulla...quello di savini invece ricrea un atmosfera a mio parere fantastica...con delle belle musiche,e zombie perfetti....a mio parere

[shambler1]

Io sono un purista rigidissimo e per me vale un certo canone, in base a quel canone non è detto che i personaggi più impressivi siano i migliori o che i costumi più elaborati con un bel faro in faccia siano più adatti di un pò di cerone.



del resto devono evocare e non rappresentare fedelmente un qualcosa che tanto non esiste.


I mimi professionisti del remake.

http://www.thefleshfarm.com/night90/night90P2.html

[shambler1]

http://www.archive.org/stream/night_...dead_256kb.mp4

trovato su wilkipedia. Ma sarà legale?

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Io sono un purista rigidissimo e per me vale un certo canone, in base a quel canone non è detto che i personaggi più impressivi siano i migliori o che i costumi più elaborati con un bel faro in faccia siano più adatti di un pò di cerone.



del resto devono evocare e non rappresentare fedelmente un qualcosa che tanto non esiste.


I mimi professionisti del remake.

http://www.thefleshfarm.com/night90/night90P2.html

poi va be che nn esistono....pero' se me li devo immaginare i colori mi immergono di piu' nel film visto che la vita nn e' bianco e nero...

[shambler1]

Ma se tu gli punti il riflettore sulla faccia per far vedere quanto è bravo l'effettista , quello diventa un mimo con una maschera di gomma .. evoca quello che è , punto e basta.

[Giovamas]

Il BN di NLD vers. 68 sono dovuti a mancanza di budget. Il risultato è per me allucinante nel senso buono e realistico. L'altro mi pare un po' barocco ma mi è piaciuto ed in parte condivido Athlon. La versione di Savini fu fatta da Romero per gratificare le persone del primo film che non avevano visto un centesimo dando al loro parte del ricavato. Addirittura la figlia dell'attore che fa il primo zombi di NLD è Lori Cardille cioè la Sarah di "Day of the dead"

PS Io ho le foto autografate della "bambina" di NLD e dello swat Roger con scritto "NOT COMING".

[GrayFox]

Originariamente inviato da athlon xp 2400

si l'ho visto...carino ma niente di che...la regia fa abbastanza pena x me

Danny Boyle fa pena? La regia è una delle cose migliori di questo film, secondo me bello (anche se non è proprio il mio genere) tanto che è il secondo (dopo shining) "horror" che guardo e che sono contento di avere acquistato.

Se devo dirla tutta non lo considero proprio un horror. Per me è più una specie di fiaba horror. E Danny Boyle è molto bravo. Molto.

[GrayFox]

Poi come già detto non sono zombie quelli di 28 Days Later ma solo uomini contagiati da quella specie di rabbia che dilaga per Londra dopo che quei 3 attivisti del cacchio liberano una scimmia in un laboratorio.

Night of the Living Dead l'ho visto di recente, non più di due settimane fa nella, aimè, ingloriosa 30th anniversary edition.

Il primo che ho visto è quello "esteso" diciamo, poi l'originale di romero. Ebbene, nonostante l'età veneranda, e si vede, direi che è un film ottimo. Sotto numerosi punti di vista: in primo luogo, come già detto da qualcuno, il fatto che sconcerti per quello che non si vede e per quello che non spiega più che per quello che mostra. Poi viene la caratterizzazione: un po' stereotipati i personaggi ma alla fine un bel mix di soggetti differenti e di trovate interessanti (la fine innanzitutto), l'ambientazione assolutamente terrorizzante.

Per quanto riguarda gli zombie, non credo ci si possa lamentare: sono lenti come vuole la "tradizione", affamati e relativamente intelligenti (la scena del mattone o di altri arnesi, ad esempio). Poi davvero, un film a bassissimo costo ha prodotto questo nel '68: secondo me è solo da ammirare: che le becere stron**te che ci propinano oggigiorno con i soliti pseudo-remake.

[athlon xp 2400]

[quote=GrayFox]Poi come già detto non sono zombie quelli di 28 Days Later ma solo uomini contagiati da quella specie di rabbia che dilaga per Londra dopo che quei 3 attivisti del cacchio liberano una scimmia in un laboratorio.

Night of the Living Dead l'ho visto di recente, non più di due settimane fa nella, aimè, ingloriosa 30th anniversary edition.

Il primo che ho visto è quello "esteso" diciamo, poi l'originale di romero. Ebbene, nonostante l'età veneranda, e si vede, direi che è un film ottimo. Sotto numerosi punti di vista: in primo luogo, come già detto da qualcuno, il fatto che sconcerti per quello che non si vede e per quello che non spiega più che per quello che mostra. Poi viene la caratterizzazione: un po' stereotipati i personaggi ma alla fine un bel mix di soggetti differenti e di trovate interessanti (la fine innanzitutto), l'ambientazione assolutamente terrorizzante.

Per quanto riguarda gli zombie, non credo ci si possa lamentare: sono lenti come vuole la "tradizione", affamati e relativamente intelligenti (la scena del mattone o di altri arnesi, ad esempio). Poi davvero, un film a bassissimo costo ha prodotto questo nel '68: secondo me è solo da ammirare: che le becere stron**te che ci propinano oggigiorno con i soliti pseudo-remake.[/QUO

ognuno ha i suoi gusti....se a tutti piacessero i soliti film dove andremmo a finire!lol

[shambler1]

Capita ,nella vita degli artisti, che una fortuna miscela di gioventù, energie, entusiasmo, innovazione generino dei capolavori assoluti.
Il fenomeno non è replicabile a piacimento e l'abilità diciamo che declina purtroppo con l'età.

La 30 years edition fa cosi schifo che è davvero incredibile che Romero non se ne sia reso conto.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Capita ,nella vita degli artisti, che una fortuna miscela di gioventù, energie, entusiasmo, innovazione generino dei capolavori assoluti.
Il fenomeno non è replicabile a piacimento e l'abilità diciamo che declina purtroppo con l'età.

La 30 years edition fa cosi schifo che è davvero incredibile che Romero non se ne sia reso conto.

aspe ,,,comq io ho visto la 30 year edition....quella su sky cinema sat una settimanetta fa....magari l'originale e' un capolavoro....ma cosa cambia????

[shambler1]

Le musiche mi pare. Poi Romero ha girato una inutile introduzione, un orrendo finale col pastore protestante che viene morso ma rimane vivo per le preghiere , ha messo degli intermezzi con tanti zombi con maschere di gomme ,pienamente illuminati per far capire...che c'erano e altre aggiunte assolutamente inutili e superflue.
Gli attori poi , nonostante il bianco e nero , si vede che sono moderni. Un attore o un generico di un film di 30-40 anni fa, si riconosce e si distingue da un giovanottone moderno, palestrato.
Insomma Romero ha fatto del suo meglio per togliere l'atmosfera , chissà..forse aveva gli incubi.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da shambler1

Le musiche mi pare. Poi Romero ha girato una inutile introduzione, un orrendo finale col pastore protestante che viene morso ma rimane vivo per le preghiere , ha messo degli intermezzi con tanti zombi con maschere di gomme ,pienamente illuminati per far capire...che c'erano e altre aggiunte assolutamente inutili e superflue.
Gli attori poi , nonostante il bianco e nero , si vede che sono moderni. Un attore o un generico di un film di 30-40 anni fa, si riconosce e si distingue da un giovanottone moderno, palestrato.
Insomma Romero ha fatto del suo meglio per togliere l'atmosfera , chissà..forse aveva gli incubi.

gli attori infatti nn mi convincevano x niente.....ritiro quello che ho detto sull' originale del 68 almeno fino a che nn lo vedo......