Seagate annuncia Hard Disk da 400GB

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Marco71
Mi dispiace tanto ma il Raptor utilizza ad oggi lo stesso chip Marvell 88i8030 serializzatore/deserializzatore usato anche da Hitachi con la famiglia 7K250...non sono unità "native" S-A.T.A.
L'accodamento e riordino dei comandi in unità A.T.A "parallele" era già da moltissimo tempo supportato da I.B.M (Hitachi).

Marco71.

è vero

di nativi sata c'erano solo due famiglie di dischi, sicuramente seagate 7200.7/8 e credo anche gli ultimi maxtor

[213]

X Marco 71:
cito testualmente dal sito di WD:

Enterprise-class throughput – includes Western Digital's Ultra/150 Command Queuing technology that optimizes the sequence of data transfers to the hard drive from the host, providing increased data transfer efficiency resulting in higher performance for enterprise applications.

Quindi sui Raptor da 74GB l'NCQ è implementato, diversamente dai Raptor da 36GB.
Per quanto riguarda il supporto all'NCQ sui chipset Intel hai ragione, l'NCQ è supportato nelle nuove schede madri per skt 775. Il precedente southbridge ICH5R non lo supportava.

[Marco71]

Grazie.

Marco71.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da 213
X Marco 71:
cito testualmente dal sito di WD:

Enterprise-class throughput – includes Western Digital's Ultra/150 Command Queuing technology that optimizes the sequence of data transfers to the hard drive from the host, providing increased data transfer efficiency resulting in higher performance for enterprise applications.

Quindi sui Raptor da 74GB l'NCQ è implementato, diversamente dai Raptor da 36GB.
Per quanto riguarda il supporto all'NCQ sui chipset Intel hai ragione, l'NCQ è supportato nelle nuove schede madri per skt 775. Il precedente southbridge ICH5R non lo supportava.

prova a rileggere la frase accendendo il traduttore inglese-italiano del cervello!

[Marco71]

Nessun h.d S-ATA con chip bridge supporta il set di comandi S-ATA con N.C.Q...ma solo l'accodamento/riordino previsto da una delle ultime specifiche A.T.A (a cui aderivano anche gli I.B.M/Hitachi)...

Marco71.

[213]

Cioè?

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Marco71
Nessun h.d S-ATA con chip bridge supporta il set di comandi S-ATA con N.C.Q...ma solo l'accodamento/riordino previsto da una delle ultime specifiche A.T.A (a cui aderivano anche gli I.B.M/Hitachi)...

Marco71.

mmmm....mi tiro indietro...si entra in un campo in cui sono ignorante...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da 213
Cioè?

includes Western Digital's Ultra/150 Command Queuing technology that optimizes the sequence of data transfers to the hard drive from the host, providing increased data transfer efficiency resulting in higher performance for enterprise applications.

traduzione:
"include la tecnologia Ultra/150 Command Queuing di WD che ottimizza ecc " ..

che è molto diverso dal dire "include la tecnologia Ultra/150 Native Command Queuing", non credi?

[213]

No, non capisco. Comunque se sei sicuro ti credo. Concorderai con me comunque che il Barracuda non ha nessuna possibilità di avvicinare il Raptor.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da 213
No, non capisco. Comunque se sei sicuro ti credo. Concorderai con me comunque che il Barracuda non ha nessuna possibilità di avvicinare il Raptor.

quoto.....e rilancio...per me l'NCQ è solo fumo negli occhi (secondo quello che vogliono farci credere loro, è ovvio poi che qualche miglioramento minimo lo porta....)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da 213
Concorderai con me comunque che il Barracuda non ha nessuna possibilità di avvicinare il Raptor.

Ah bhe non è quello il suo scopo, come puoi confrontare un hd con regime di rotazione di 7200 giri con uno di 10000 giri.
Sarebbe come se uscisse un 5400 giri e dicessimo che va più lento del nostro 7200 ... grazie al c**** ...

Ci sono persone che comprano gli HD per altre cose, tipo capacità massima, silenziosità, consumo, ecc ..

Probabilmente il NCQ AIUTERA' a migliorare LEGGERMENTE le prestazioni.

Se vuoi avercelo ancora più lungo comprati uno SCSI con un HD da 15000 giri, io tengo alle mie orecchie .

[Chicco#32]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Ah bhe non è quello il suo scopo, come puoi confrontare un hd con regime di rotazione di 7200 giri con uno di 10000 giri.
Sarebbe come se uscisse un 5400 giri e dicessimo che va più lento del nostro 7200 ... grazie al c**** ...

Ci sono persone che comprano gli HD per altre cose, tipo capacità massima, silenziosità, consumo, ecc ..

Probabilmente il NCQ AIUTERA' a migliorare LEGGERMENTE le prestazioni.

Se vuoi avercelo ancora più lungo comprati uno SCSI con un HD da 15000 giri, io tengo alle mie orecchie .

ma infatti si discuteva sulla professionalità delle case quando affermano che i loro dischi con NCQ saranno più performanti dei modelli a 10.000 giri...nulla di più...



ps. non so se ti riferivi solo agli SCSI ma il raptor cmq è inudibile....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Chicco#32
ma infatti si discuteva sulla professionalità delle case quando affermano che i loro dischi con NCQ saranno più performanti dei modelli a 10.000 giri...nulla di più...



ps. non so se ti riferivi solo agli SCSI ma il raptor cmq è inudibile....

Non parlarmi di silenziosità visto che ho provato tutti gli HD e il Raptor è tutto tranne che inudibile . Diciamo che è abbastanza silenzioso.
Io sono ormai abituato a non leggere le cose che dicono le case costruttrici, tanto sono tutte cazzate, ovvio che portino acqua al loro mulino .

[Chicco#32]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Non parlarmi di silenziosità visto che ho provato tutti gli HD e il Raptor è tutto tranne che inudibile . Diciamo che è abbastanza silenzioso.
Io sono ormai abituato a non leggere le cose che dicono le case costruttrici, tanto sono tutte cazzate, ovvio che portino acqua al loro mulino .

guarda, io anche parlo per esperienza diretta, ho avuto 2 raptor da 36 ed erano inudibili tranne per il famoso sibilo (li ho dati via per quello), ho sentito i 74gb (che a breve comprerò) e sembrano spenti....dimenticavo, rispetto ai maxtor scaldano anche pochissimo....

[FoxMolte]

ma infatti si discuteva sulla professionalità delle case

infatti Seagate le spara grosse...

e non sono le taglie degli HD....

[213]

Appunto, hai colpito nel segno: "NON E' QUELLO IL SUO SCOPO".
Allora perchè i produttori devono dire che le prestazioni offerte sono le stesse di un 10K? Non l'ho detto io questo. Capisco che Seagate non possa, per motivi ovvi, mettersi a produrre un Sata da 10K, altrimenti nessuno comprerebbe più i suoi SCSI, ma affermare quanto sopra mi sembra una presa in giro.
Se tu non fossi così efferato in questo argomento cosa penseresti leggendo quanto sopra riportato?
Non è questione di avercelo lungo o no: io volevo un sistema veloce e ne ho presi 2 messi in Raid0, senza spendere una cifra allucinante per 1 SCSI. Se ben hai fatto caso, ogni volta che esce una notizia del genere su NCQ o su nuovi hard disk, prendono sempre di mira dicendo che le prestazioni dei loro drive sono le stesse di WD, come se chi compra WD fosse mona a buttare tutti quei soldi. Basta parlar male di WD: se non va di spendere la cifra che costa lo si lascia dove sta; ma poi non diciamo che il settore degli HD è immobile....

[213]

X Chicco#32

Scaldano pochissimo, ma si sentono. Non tanto, ma di più dei 7200.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da FoxMolte
infatti Seagate le spara grosse...

e non sono le taglie degli HD....

Bhe guarda quando sento l'annuncio di una nuova scheda video la situazione non è che cambi "2 volte più veloce" e poi non è vero niente .. oppure la nuova scheda audio creative "piena di ritrovati tecnologici" e poi va come la vecchia .. fanno tutti così serve per abbindolare la gente scema


chicco, per il sibilo lo so bene perchè prima avevano un motore su cuscinetti ed ora hanno adottato un fluidodinamico ma la situazione è sì migliorata ma rispetto ad altre marche non c'è proprio paragone

[wolfnyght]

mmm mio cognato sbava all'idea di quell'hard disck...magari messo in un box esterno con collegamento usb2....bhe anch'io....10 15 di quegli hard disck e ci metto tutto quello che ho su cd dvd et affini...

[Superboy]

x wolfnyght
non mi sembra un desiderio molto sensato usare i raptor per storage ^^
Per i lavori pesanti meglio una tonnellata di ram^^ e un raid di raptor per l'elaborazione temporanea pesante se non ci sta nella tonnellata di memoria, per il resto va bene qualsiasi cosa