Dothan su socket 478

[Tommy.73]

Originariamente inviato da sslazio
fai i conti senza l'oste.
Non tutte le cpu possono lavorare a 800mhz di bus.
Non è che Dothan ha dei tappi, forse semplicemente non è in grado di lavorare a quelle frequenze, se non forse aumentando le latenze che sono invece il suo cavallo di battaglia.
E comunque AMD stessa con questo ragionamento potremmo dire che è perfettamente in grado di alzare il clock delle sue cpu e mettere 1mb di cache su tutte visto anche la facilità con cui ha raggiunto i 4000+ addirittura con la vecchia tecnologia 0.13micron.

Attento, non ho parlato di innalzare il clock come strada principale per aumentare le performance. I freni imposti a Dothan sono il chipset, il FSB, le memorie dual-channel. E' strarisaputo che una piattaforma laptop non mira alla prestazione come primo obiettivo. Con il brand Centrino Intel vuo proporre un'architettura efficiente ma soprattutto parca nei consumi. Se spostassero Dothan su desktop, magari con i futuri dual-core la parola d'ordine non sarebbe più "consumi" ma "prestazioni".
E poi come fai a dire che Dothan non funziona con FSB elevati?

L'esempio che mi fai con AMD non c'entra. Crescere in termini di clock su grandi volumi e con ottime rese produttive non è altrettanto semplice. Magari potrebbe anche fare le proprie CPU con 200MHz in più, ma cosa c'entra? Io parlavo di piattaforma in supporto ad una CPU, mica di evoluzione della CPU in se.

[Necromachine]

A me piacerebbe vedere un dothan con FSB 200 mhz o più, dual-channel, chipset i875 o simili, anche stesse frequenze del processore (<=2Ghz) ... secondo me reggerà benissimo anche FSB alti (non vedo perchè non dovrebbe) se teniamo le stesse frequenze, e anche se innalzassimo il Vcore, consumerebbe sempre assai meno degli attuali processori, lasciando quindi comunque buoni margini di incremento di frequenza ...

Vero che Intel poi non può da un momento all'altro rilasciare un processore tanto potente ed efficiente, che ridicolizzerebbe qualsiasi P4 (tirandosi quindi la zappa sui piedi), vero anche che il P4 come architettura è alla frutta e sarebbe ora di fare un qualcosa di meglio piuttosto che aggiungere cache e stadi della pipeline come un ossesso senza incrementi di prestazioni, ma solo di consumo ... perchè allora puntare tanto su una strada che ormai ha detto tutto e appare allo stremo ?? perchè continuano a uscire nuove versioni di P4 con sempre più cache e sempre meno efficienza e consumi più alti (già adesso sono critici)? prima o poi Intel sarà comunque costretta a prendere il P-M e tirarne fuori una versione da desktop, perchè allora non far morire gradualmente il P4 (che ormai ha detto tutto -poco- ciò che aveva da dire) cominciando ad introdurre una nuova serie di pentium che si rivelerebbero subito una grande evoluzione ?? invece no, si sentono nuove versioni di P4 con 2mb di cache e frequenze oltre i 4 Ghz, magari con un TDP di 150W e una decina di stadi di pipeline in più ... si vede ceh Tejas non ha insegnato nulla !