KODAK DX4530, offerta ???? - Pagina 2

O fotografo · 25-11-2003, 15:13

Ps credo che per quanto riguarda la kodak ci dovremo aspettare grosse novità, sta investendo molto a quanto pare, dai nuovi display oled alla qualità di ottiche e sensori.
Ha un approccio piuttosto serio alla cosa.

Pecos · 25-11-2003, 15:14

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
E' vero i mpixel non garantiscono la bellezza di una foto, ci sono altri fattori importanti come il colore e la resa generale nelle luci e nei contrasti

...le ottiche e il sensore

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
però i mpixel garantiscono una mole di informazioni che fanno comodo in tante circostanze, il dettaglio è importantissimo in una foto che è di per se una fonte di informazioni che si traducono in ricordi e emozioni.
Una foto per quanto bella se non garantisce la resa in particolari importanti quali i volti in una foto di gruppo o rende un soggetto confuso in un concerto finisce per essere quasi sgradevole.

ma è proprio quello che dico io solo che secondo me i mp in + vanno a incidere solo nei formati di stampa e il dettaglio del soggetto illuminato al centro di un concerto con il resto buio lo cogli (senza flash naturalmente o distruggerai l'atmosfera) non se hai un 5 mp automatica ma se hai diciamo pure una 2 mp e hai l'accortezza di correggere le errate (in questo caso di sicuro) letture dell'esposimetro della cam!

Pecos · 25-11-2003, 15:19

.....inoltre ti posso dire che mi sono appena arrivate dal laboratorio 2 stampe identiche 19x14 l'una fatta sfruttando i 3,3 MP (2048X xxxx) l'altra abbassando la risoluzione a 1600x1200 quindi in definitiva una foto fatta come la farebbe la canon A60.
Non riesco nemmeno con la luce sparata a trovare differenze tra le due....tant'è che non so nemmeno + quale sia stata fatta ad una risoluzione e quale all'altra.

Certamente tale discorso non ha + senso andando a stampare in A4 e + in su!

O fotografo · 25-11-2003, 15:44

Dipende dal soggetto, io ho una 2 mpixel di qualità (fuji) e non posso che apprezzarne i colori e la qualità generale, anche gli automatismi fanno il loro dovere (pur avendo gli iso fissi).
In alcuni casi come i ritratti a breve distanze, le macro, i panorami (dove cioè ha importanza l'insieme) le foto sono ottime ma se posto una foto che ho fatto tempo fa dove si vede un paesaggio con quattro persone che scendono per un viale i volti li ho assolutamente cancellati e questo non è bello anche se non mi interessa stampare la foto resta che molte informazioni che avrei potuto avere da una 4-5 mpixel le ho perse usando una 2 mpixel.
Con una foto ad alta risoluzione avrei potuto fare un ingrandimento (anche solo da monitor), oppure un crop e modificare l'inquadratura, con la foto che ho invece posso solo vedere l'insieme e basta.
La qualità dell'immagine è vero che è data dalle ottiche e dal sensore ma attualmente le principali marche si servono delle stesse ottiche e degli stessi sensori e quando non avviene hanno comunque caratteristiche e prestazioni piuttosto simili. Cambia invece il trattamento dell'immagini da parte dell'elettronica della macchina. Ecco allora che alcune hanno dominanti di colore altre contrasti eccessivi o insufficienti. Vere e proprie aberrazioni attribuibili alle lenti sono sempre più rare e i sensori sono ormai piuttosto affidabili anche in macchine economiche (restanto ai CCD).
Le differenze tra le immagini di una macchina rispetto un'altra sono in genere uniformabili con semplici programmi preimpostati per le varie macchine come ad esempio ColorCastFX questo perchè sono problemi più che altro di gestione dell'immagine più che di limiti hardware.

Pecos · 25-11-2003, 15:52

le due foto di cui ti ho parlato sono dei ritratti di due ragazze e qui le differenze non ci sono nei mpixel (ripeto a 19x14). Nei paesaggi ho notato che la nitidezza va un pò in crisi e i dettagli all'infinito sono non molto definiti ma questo non so se lo risolvi con + megapixel, forse si, ma cmq è un collo di bottiglia di tutte le digitali prosumer (ottiche pessime rispetto agli obiettivi intercambiabili).

phoenix_7x · 25-11-2003, 16:47

Quote:

Originariamente inviato da Pecos
.....inoltre ti posso dire che mi sono appena arrivate dal laboratorio 2 stampe identiche 19x14 l'una fatta sfruttando i 3,3 MP (2048X xxxx) l'altra abbassando la risoluzione a 1600x1200 quindi in definitiva una foto fatta come la farebbe la canon A60.

La tua affermazione mi ha incuriosito, sono andato su un sito ed ho scaricato due foto, che ritraggono la stessa scena (paesaggio con una casa di mattoni al centro), fatte con la A60 e la A70.
Naturalmente la differenza tra le due foto a schermo intero era evidente, soprattutto nelle zone d'ombra e nei cespugli ovvero in tutti quelle situazioni in cui i MP in + si fanno sentire.
Inseguito ho ridimensionato la foto della A70 a 1600x1200 e le differenze rispetto alla A60 hanno continuato ad esserci, anche se meno marcate.

Quando le scene nn sono molto complesse, primi piani ecc.., la differenza tra 2 e 3 MP come tra 3 e 4MP si riduce, ma in paesaggi e scene ricche di particolari la cosa è troppo evidente.
Naturalmente sempre che si stia stampando la foto alla stessa grandezza ed in piccolo formato.

Se poi si considera la visualizzazione su schermo e le stampe di grande formato allora c'è un abisso..
E poichè la maggior parte delle foto fatte con la digitale si visualizzano al PC e solo poche finiscono in stampa, nn ditemi che questo nn è un vantaggio trascurabile

Infine, spesso tutti dicono che nn stamperanno mai in formati + grandi del 15x11 ma se un giorno, in seguito alla notevole diffusione delle digitali il prezzo delle stampe in formato grande crollerà, continuerete a stampare in formato piccolo? e come farete con gli scatti che avete già fatto ed archiviato sul vostro PC? nn sarà un peccato nn poterle stampare in un formato +grande?

glb · 27-11-2003, 14:02

Ciao

Mi spiegate una cosa?

Con la dx4530 viene fornito il CRV3 lithium battery pack che, se non ho capito male, è una batteria che sostituisce 2 batterie AA.
Leggendo la lista degli accessori forniti di serie non c'è, però, un caricabatterie.

Come si carica quindi il battery pack? usando la fotocamera ? e con quale cavo ?

Sono indeciso se acquistare la dx4530 a 299 euro o la casio rv40 a 345 euro.

La prima, leggendo varie recensioni, sembra ottima x la qualità delle immagini la seconda x varie funzionalità aggiuntive (tra le quali mi ha colpito quella che permette di ridurre la qualità delle foto già fatte in modo da risparmiare spazio senza doverle cancellare).

Quale mi consigliate?

Ciao

O fotografo · 27-11-2003, 16:33

Quote:

Originariamente inviato da glb
Ciao

Mi spiegate una cosa?

Con la dx4530 viene fornito il CRV3 lithium battery pack che, se non ho capito male, è una batteria che sostituisce 2 batterie AA.
Leggendo la lista degli accessori forniti di serie non c'è, però, un caricabatterie.

Come si carica quindi il battery pack? usando la fotocamera ? e con quale cavo ?

Sono indeciso se acquistare la dx4530 a 299 euro o la casio rv40 a 345 euro.

La prima, leggendo varie recensioni, sembra ottima x la qualità delle immagini la seconda x varie funzionalità aggiuntive (tra le quali mi ha colpito quella che permette di ridurre la qualità delle foto già fatte in modo da risparmiare spazio senza doverle cancellare).

Quale mi consigliate?

Ciao

Forse tramite il cavo usb ma non ti so dire con certezza.

phoenix_7x · 28-11-2003, 11:37

Quote:

Originariamente inviato da glb
Ciao

Mi spiegate una cosa?

Con la dx4530 viene fornito il CRV3 lithium battery pack che, se non ho capito male, è una batteria che sostituisce 2 batterie AA.
Leggendo la lista degli accessori forniti di serie non c'è, però, un caricabatterie.

Come si carica quindi il battery pack? usando la fotocamera ? e con quale cavo ?

Sono indeciso se acquistare la dx4530 a 299 euro o la casio rv40 a 345 euro.

La prima, leggendo varie recensioni, sembra ottima x la qualità delle immagini la seconda x varie funzionalità aggiuntive (tra le quali mi ha colpito quella che permette di ridurre la qualità delle foto già fatte in modo da risparmiare spazio senza doverle cancellare).

Quale mi consigliate?

Ciao

La CRV3 lithium battery nn è una batteria ricaricabile ma usa e getta ed è pertanto equivalente a delle normalissime stilo.

glb · 28-11-2003, 12:53

Quote:

Originariamente inviato da phoenix_7x
La CRV3 lithium battery nn è una batteria ricaricabile ma usa e getta ed è pertanto equivalente a delle normalissime stilo.

Sei sicuro?

Che senso ha dare una batteria al litio usa e getta?

Le alcaline non costano di meno ?

phoenix_7x · 28-11-2003, 13:45

Quote:

Originariamente inviato da glb

Sei sicuro?

Che senso ha dare una batteria al litio usa e getta?

Le alcaline non costano di meno ?

Si sono sicuro la CR-V3 da 3V è una batteria monouso.
Un mio amico l'ha trovata nella confezione della F200 Minolta.
Le ragioni?

Beh sinceramemente,credo che lo facciamo per trarre in inganno l'acquirente, che pensando di avere una batteria ricaricabile, può preferire il loro prodotto

stecoss · 03-12-2003, 13:39

Quote:

Originariamente inviato da phoenix_7x
Si sono sicuro la CR-V3 da 3V è una batteria monouso.
Un mio amico l'ha trovata nella confezione della F200 Minolta.
Le ragioni?

Beh sinceramemente,credo che lo facciamo per trarre in inganno l'acquirente, che pensando di avere una batteria ricaricabile, può preferire il loro prodotto

ma questa batteria cr-v3 quanto dura e quanto costa? sto per comprare la kodak ma sta batteria mi sembra un po´losca

el_marchet · 15-12-2003, 11:03

Ho gli stessi dubbi per quanto riguarda questa batteria, nessuno da' delucidazioni?

CYRANO · 15-12-2003, 11:26

Quella batteria ce l'ho anche io , trovata nella Dx6340.
Dovrebbe durare molto di più delle alkaline... solo che , appunto , è " usa e getta ".

Ciaozzz

el_marchet · 15-12-2003, 12:14

http://www.kodak.com/eknec/PageQueri...gory=EKN028002

qui pero' dice il contrario mi pare, cioe' che e' ricaricabile.

bohh

stecoss · 16-12-2003, 08:02

azz e´vero!!!!

li cé´scritto che e´ricaricabile!!! Appena arriva Natale quando mio padre apre il pacco regalo allor aposso controllare se e´ricaricabile oppure no....

Raimondo · 16-12-2003, 13:30

Quote:

Originariamente inviato da Pecos
.....inoltre ti posso dire che mi sono appena arrivate dal laboratorio 2 stampe identiche 19x14 l'una fatta sfruttando i 3,3 MP (2048X xxxx) l'altra abbassando la risoluzione a 1600x1200 quindi in definitiva una foto fatta come la farebbe la canon A60.
Non riesco nemmeno con la luce sparata a trovare differenze tra le due....tant'è che non so nemmeno + quale sia stata fatta ad una risoluzione e quale all'altra.

Certamente tale discorso non ha + senso andando a stampare in A4 e + in su!

io ho stampato tre foto scattate con la mia a80 però utilizzando la risoluzione da 2 Mp e i risultati sono stupefacenti infatti a mio fratello per il suo compleanno ho regalato una a60. (le stampe erano 15*20)

massimointerfree · 19-12-2003, 14:54

ho avuto modo di provarla , e direi che come qualità delle foto ci siamo.(5 mgp)
l'unico neo ,secondo me è il mirino,che non essendo come le reflex,quello che inquadri , non corrisponde alla realtà.
cosa che invece ha la cx 6330.

25-11-2003, 15:19	#23
Pecos Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: ROMA Messaggi: 326	.....inoltre ti posso dire che mi sono appena arrivate dal laboratorio 2 stampe identiche 19x14 l'una fatta sfruttando i 3,3 MP (2048X xxxx) l'altra abbassando la risoluzione a 1600x1200 quindi in definitiva una foto fatta come la farebbe la canon A60. Non riesco nemmeno con la luce sparata a trovare differenze tra le due....tant'è che non so nemmeno + quale sia stata fatta ad una risoluzione e quale all'altra. Certamente tale discorso non ha + senso andando a stampare in A4 e + in su! __________________ Amd @2125Mhz / Canon 10Digital Reflex / Videoprojector Mitsubishi HC3 (16:9 on 82" screen) - Not by money but powered by passion -

25-11-2003, 15:52	#25
Pecos Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: ROMA Messaggi: 326	le due foto di cui ti ho parlato sono dei ritratti di due ragazze e qui le differenze non ci sono nei mpixel (ripeto a 19x14). Nei paesaggi ho notato che la nitidezza va un pò in crisi e i dettagli all'infinito sono non molto definiti ma questo non so se lo risolvi con + megapixel, forse si, ma cmq è un collo di bottiglia di tutte le digitali prosumer (ottiche pessime rispetto agli obiettivi intercambiabili). __________________ Amd @2125Mhz / Canon 10Digital Reflex / Videoprojector Mitsubishi HC3 (16:9 on 82" screen) - Not by money but powered by passion -

15-12-2003, 11:03	#33
el_marchet Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Gemona del Friuli (UD) Messaggi: 1926	Ho gli stessi dubbi per quanto riguarda questa batteria, nessuno da' delucidazioni? __________________ Manoscritto di S.M. il re Vittorio Emanuele III ad Alcide De Gasperi: "Signor Presidente, lascio al popolo italiano la collezione di monete che è stata la più grande passione della mia vita".

15-12-2003, 11:26	#34
CYRANO Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Vicenza Messaggi: 20046	Quella batteria ce l'ho anche io , trovata nella Dx6340. Dovrebbe durare molto di più delle alkaline... solo che , appunto , è " usa e getta ". Ciaozzz __________________ FINCHE' C'E' BIRRA C'E' SPERANZA !!!

15-12-2003, 12:14	#35
el_marchet Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Gemona del Friuli (UD) Messaggi: 1926	http://www.kodak.com/eknec/PageQueri...gory=EKN028002 qui pero' dice il contrario mi pare, cioe' che e' ricaricabile. bohh __________________ Manoscritto di S.M. il re Vittorio Emanuele III ad Alcide De Gasperi: "Signor Presidente, lascio al popolo italiano la collezione di monete che è stata la più grande passione della mia vita".

25-11-2003, 15:13	#21
O fotografo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 1165	Ps credo che per quanto riguarda la kodak ci dovremo aspettare grosse novità, sta investendo molto a quanto pare, dai nuovi display oled alla qualità di ottiche e sensori. Ha un approccio piuttosto serio alla cosa.

25-11-2003, 15:44	#24
O fotografo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 1165	Dipende dal soggetto, io ho una 2 mpixel di qualità (fuji) e non posso che apprezzarne i colori e la qualità generale, anche gli automatismi fanno il loro dovere (pur avendo gli iso fissi). In alcuni casi come i ritratti a breve distanze, le macro, i panorami (dove cioè ha importanza l'insieme) le foto sono ottime ma se posto una foto che ho fatto tempo fa dove si vede un paesaggio con quattro persone che scendono per un viale i volti li ho assolutamente cancellati e questo non è bello anche se non mi interessa stampare la foto resta che molte informazioni che avrei potuto avere da una 4-5 mpixel le ho perse usando una 2 mpixel. Con una foto ad alta risoluzione avrei potuto fare un ingrandimento (anche solo da monitor), oppure un crop e modificare l'inquadratura, con la foto che ho invece posso solo vedere l'insieme e basta. La qualità dell'immagine è vero che è data dalle ottiche e dal sensore ma attualmente le principali marche si servono delle stesse ottiche e degli stessi sensori e quando non avviene hanno comunque caratteristiche e prestazioni piuttosto simili. Cambia invece il trattamento dell'immagini da parte dell'elettronica della macchina. Ecco allora che alcune hanno dominanti di colore altre contrasti eccessivi o insufficienti. Vere e proprie aberrazioni attribuibili alle lenti sono sempre più rare e i sensori sono ormai piuttosto affidabili anche in macchine economiche (restanto ai CCD). Le differenze tra le immagini di una macchina rispetto un'altra sono in genere uniformabili con semplici programmi preimpostati per le varie macchine come ad esempio ColorCastFX questo perchè sono problemi più che altro di gestione dell'immagine più che di limiti hardware.

27-11-2003, 14:02	#27
glb Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Palermo Messaggi: 206	Ciao Mi spiegate una cosa? Con la dx4530 viene fornito il CRV3 lithium battery pack che, se non ho capito male, è una batteria che sostituisce 2 batterie AA. Leggendo la lista degli accessori forniti di serie non c'è, però, un caricabatterie. Come si carica quindi il battery pack? usando la fotocamera ? e con quale cavo ? Sono indeciso se acquistare la dx4530 a 299 euro o la casio rv40 a 345 euro. La prima, leggendo varie recensioni, sembra ottima x la qualità delle immagini la seconda x varie funzionalità aggiuntive (tra le quali mi ha colpito quella che permette di ridurre la qualità delle foto già fatte in modo da risparmiare spazio senza doverle cancellare). Quale mi consigliate? Ciao

16-12-2003, 08:02	#36
stecoss Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 110	azz e´vero!!!! li cé´scritto che e´ricaricabile!!! Appena arriva Natale quando mio padre apre il pacco regalo allor aposso controllare se e´ricaricabile oppure no.... __________________ - INTERNET + CABERNET

19-12-2003, 14:54	#38
massimointerfree Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: milano Messaggi: 299	ho avuto modo di provarla , e direi che come qualità delle foto ci siamo.(5 mgp) l'unico neo ,secondo me è il mirino,che non essendo come le reflex,quello che inquadri , non corrisponde alla realtà. cosa che invece ha la cx 6330.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email