Una curiosità... [Hitler]

[Phantom II]

Sapevo dell'accaduto e mi sono sempre chiesto per quale motivo Hitler non li abbia eliminati.

[gik25]

Originariamente inviato da GhePeU
e un decimo dei prigionieri russi morti di fame nei campi di concentramento nazisti


e un terzo dei civili morti di inedia durante l'assedio di leningrado

No non fraintendermi, intendevo solo dire che lo spettacolo sarebbe stato realmente cruento dato che si sarebbe trattato di un vero e proprio massacro... uno scempio.

In un solo giorno...

[fabio69]

Originariamente inviato da gik25
Sapevate che Hitler evitò di uccidere volutamente 315.000 inglesi durante la seconda guerra mondiale?

Il fatto è storicamente documentato, i fatti si svolsero all'incirca così:
Gli inglesi avevano mandato 315.000 uomini in aiuto ai francesi. Hitler però conquistò la Francia più velocemente del previsto, tanto velocemnete che si arrestò temendo una trappola...
Ma non fu così. Nonostante l'errore la Francia crollò miseramente. Intanto gli inglesi si ritiravano verso il mare a nord, ma era troppo tardi...

L'inghilterra mise in piedi una delle più grandi operazioni navali della storia per cercare di recuperare i propri soldati, ma Hitler aveva uomini e carriarmati a 15 Km di distanza... Decisamente pochi se pensate che un carroarmato può andare anche a 60Km/h e i tedeschi erano all'avanguardia.

Hitler ordinò di NON attaccare. Non sappiamo quali furono i motivi di questa scelta, ma un attacco avrebbe significato la morte di tutti i soldati inglesi con perdite contenute nell'esercito tedesco che poteva contare anche sull'areonautica (al contrario degli inglesi)


Ne eravate al corrente?

mamma mia gik come assimili male la storia
hitler non è che evito di uccidere 315.000 inglesi al più evito di catturarli e al massimo ci riusci (a catturarli) che in minima parte
ciò fu dovuto perchè temeva un attacco all'esterno della sacca creatasi nelle friandre (sacca dove peraltro vi erano diverse divisioni francesi che anche loro in parte riuscirono ad evacuare e belghe)
tale timore peraltro condiviso anche da parte di alcuni generali tedeschi era infondato giacche i francoingleasi non disponevano di alcuna riserva per tentare di forzare dall'esterno questa sacca
ma questo lo sarebbe visto dopo
hitler ordino alla luftwaffe di liquidare la sacca reputando che sarebbe stata sufficiente allo scopo e invece non lo fu
fu uno dei tanti errori militari del furher
ma non si capisce perchè tu debba per forza vederci delle uccisioni mancate giacche il pensiero militare tedesco strategicamente era orientato alla cattura pura e semplice del nemico mettendolo in condizione di sbandamento mediante rapide incursioni di forze corazzate e motorizzate sui fianchi soprattutto nei punti deboli del suo schieramento e all'utilizzo della forza aerea come una vera e propria artiglieria dell'aria molto più precisa che cominciasse quest'opera di disarticolazione del fronte nemico prima dell'intervento delle forze di terra e non alla teoria dell'usura pura e semplice (tanto in voga nella prima guerra mondiale soprattutto da parte dell'intesa) anzi come scrivi tu del suo sterminio

[MarcoVigna17]

non lo sapevo, ma non toglie niente al fatto che era pazzo

[gik25]

Originariamente inviato da fabio69
mamma mia gik come assimili male la storia
hitler non è che evito di uccidere 315.000 inglesi al più evito di catturarli e al massimo ci riusci (a catturarli) che in minima parte
ciò fu dovuto perchè temeva un attacco all'esterno della sacca creatasi nelle friandre (sacca dove peraltro vi erano diverse divisioni francesi che anche loro in parte riuscirono ad evacuare e belghe)
tale timore peraltro condiviso anche da parte di alcuni generali tedeschi era infondato giacche i francoingleasi non disponevano di alcuna riserva per tentare di forzare dall'esterno questa sacca
ma questo lo sarebbe visto dopo
hitler ordino alla luftwaffe di liquidare la sacca reputando che sarebbe stata sufficiente allo scopo e invece non lo fu
fu uno dei tanti errori militari del furher
ma non si capisce perchè tu debba per forza vederci delle uccisioni mancate giacche il pensiero militare tedesco strategicamente era orientato alla cattura pura e semplice del nemico mettendolo in condizione di sbandamento mediante rapide incursioni di forze corazzate e motorizzate sui fianchi soprattutto nei punti deboli del suo schieramento e all'utilizzo della forza aerea come una vera e propria artiglieria dell'aria molto più precisa che cominciasse quest'opera di disarticolazione del fronte nemico prima dell'intervento delle forze di terra e non alla teoria dell'usura pura e semplice (tanto in voga nella prima guerra mondiale soprattutto da parte dell'intesa) anzi come scrivi tu del suo sterminio

Io non ho commentato l'avvenimento...

Comunque Se hai ragione, noterai che sei il solo a saperlo... E che la mia idea condivisa da TUTTI era dovuta a ignoranza...


SE hai ragione.

Perchè invece la storia afferma che NON si conosce il motivo per cui Hitler non attaccò. Questo dicono gli storici interpellati dalla macchina del tempo. E che quella da te citata è un'ipotesi non più verosimile di quella, imho più plausibile di una tentata alleanza con l'inghilterra...


Sei sicuro che li avrebbe fatti progionieri? Perchè a Hitler non piacevano molto... I progionierie dei tedeschi inoltre non stavano molto bene... forse gli conveniva morire

[gik25]

Originariamente inviato da MarcoVigna17
non lo sapevo, ma non toglie niente al fatto che era pazzo

Bisognerebbe definire certi termini:
Hitler era crudele, sanguinario, ecc.

Ma pazzo? Non lo so. Dipende dal significato che dai al termine....

[lnessuno]

Originariamente inviato da fabio69
mamma mia gik come assimili male la storia

mamma mia fabio come assimili male l'italiano

al più evito di catturarli e al massimo ci riusci (a catturarli) che in minima parte

ciò fu dovuto perchè temeva un attacco all'esterno della sacca creatasi nelle friandre

ma questo lo sarebbe visto dopo

il pensiero militare tedesco strategicamente era orientato alla cattura pura e semplice del nemico mettendolo in condizione di sbandamento mediante rapide incursioni di forze corazzate e motorizzate sui fianchi soprattutto nei punti deboli del suo schieramento e all'utilizzo della forza aerea come una vera e propria artiglieria dell'aria molto più precisa che cominciasse quest'opera di disarticolazione del fronte nemico prima dell'intervento delle forze di terra e non alla teoria dell'usura pura e semplice (tanto in voga nella prima guerra mondiale soprattutto da parte dell'intesa) anzi come scrivi tu del suo sterminio

[asca]

Originariamente inviato da gik25
Pochi errori (tattico/strategici), purtroppo... (Hitler grazie ai suoi generali stava veramente conquistando mezzo mondo)

Senza contare che anche la bestia più feroce un po' di pietà ce l'ha... credo che sarebbe stato il massacro più feroce di tutti i tempi... 315.000 persone in un giorno...

La terra sarebbe divenuta rossa.

Ma non lo ha fatto per bontà, che interpretazione è mai questa.... Hitler puntava ad ottenere una pace separata con la Gran Bretagna per poi puntare ad Est verso la Russia... i contatti erano tenuti tramite diplomatici nei paesi neutrali e infatti anche i bombardamenti aerei sino a quel punto non avevano interessato in misura rilevante le città.... Fu dopo il rifiuto ad una pace separata che la guerra ebbe una escalation.
Si veda anche il volo misterioso di Hess in Inghilterra.. si dice con il compito, fallito, di arrivare ad una pace separata.

[MarcoVigna17]

Originariamente inviato da gik25
Bisognerebbe definire certi termini:
Hitler era crudele, sanguinario, ecc.

Ma pazzo? Non lo so. Dipende dal significato che dai al termine....

per pazzo intendo che si credeva dio, e il tutto era dimostrato dal fatto che aveva denominato la razza ariana superiore, e voleva ammazzare tutti gli ebrei. Mussolini era già più "normale", perchè migliorò molte cose dell'italia, ma poi scelse di andare dietro al furer...

[fabio69]

Originariamente inviato da gik25
Io non ho commentato l'avvenimento...

Comunque Se hai ragione, noterai che sei il solo a saperlo... E che la mia idea condivisa da TUTTI era dovuta a ignoranza...


SE hai ragione.

Perchè invece la storia afferma che NON si conosce il motivo per cui Hitler non attaccò. Questo dicono gli storici interpellati dalla macchina del tempo. E che quella da te citata è un'ipotesi non più verosimile di quella, imho più plausibile di una tentata alleanza con l'inghilterra...


Sei sicuro che li avrebbe fatti progionieri? Perchè a Hitler non piacevano molto... I progionierie dei tedeschi inoltre non stavano molto bene... forse gli conveniva morire

guarda che non pretendo di aver ragione
le ragioni militari di questo mancato attacco sono agli atti e ben conosciute
poi c'è chi vuole vedere in questo mancato attacco una sorta di salvacondotto per l'inghilterra in vista di un futturo accordo che caduta la francia giocoforza dovrà fare col terzo reich vista l'impossibilità sul piano militare di contrastarlo
ma sono solo teorie e illazioni
ai prigionieri conveniva morire?
guarda se hai questo tipo di aproccio e ragionamento non era neanche il caso che intervenissi
forse non sarebbe neanche il caso che io intervenga più alle tue discussioni, tanto si finisce sempre così
solo un consiglio, la storia, leggila, metabolizzala e soprattutto cerca di comprenderla

[asca]

A dire il vero Fu Hitler che ebbe Mussolini e il fascismo come faro da seguire... anche per motivi di date (1922-1933).. che poi l'allievo abbia superato il maestro...

[fabio69]

Originariamente inviato da lnessuno
mamma mia fabio come assimili male l'italiano

quante storie per qualche accento e congiunzione dimenticata, mica l'ho riletto il post

[asca]

Originariamente inviato da gik25
Sapevate che Hitler evitò di uccidere volutamente 315.000 inglesi durante la seconda guerra mondiale?

Il fatto è storicamente documentato, i fatti si svolsero all'incirca così:
Gli inglesi avevano mandato 315.000 uomini in aiuto ai francesi. Hitler però conquistò la Francia più velocemente del previsto, tanto velocemnete che si arrestò temendo una trappola...
Ma non fu così. Nonostante l'errore la Francia crollò miseramente. Intanto gli inglesi si ritiravano verso il mare a nord, ma era troppo tardi...

L'inghilterra mise in piedi una delle più grandi operazioni navali della storia per cercare di recuperare i propri soldati, ma Hitler aveva uomini e carriarmati a 15 Km di distanza... Decisamente pochi se pensate che un carroarmato può andare anche a 60Km/h e i tedeschi erano all'avanguardia.

Hitler ordinò di NON attaccare. Non sappiamo quali furono i motivi di questa scelta, ma un attacco avrebbe significato la morte di tutti i soldati inglesi con perdite contenute nell'esercito tedesco che poteva contare anche sull'areonautica (al contrario degli inglesi)


Ne eravate al corrente?

Comunque la domanda è formulata in modo capzioso, e chiedo ai mod di editarla o cancellarla.

[gik25]

Originariamente inviato da fabio69
guarda se hai questo tipo di aproccio e ragionamento non era neanche il caso che intervenissi
forse non sarebbe neanche il caso che io intervenga più alle tue discussioni, tanto si finisce sempre così
solo un consiglio, la storia, leggila, metabolizzala e soprattutto cerca di comprenderla

No scusa. Non fraintendermi...
Sei arrivato quasi contento di potermi smentire e il tono del tuo post (rileggile se non ci credi) poteva essere un tantino irritante...

Non ho aperto questo post per esaltare Hitler, quindi non incolparmene.

Anzi entro domani aprirò un altro simpatico post in cui gradirei intervenissi

[gik25]

Originariamente inviato da asca
Comunque la domanda è formulata in modo capzioso, e chiedo ai mod di editarla o cancellarla.

Ma perchè non lo chiedi prima a me?
Non mi vedi? sono qui. Non è bello ignorare la gente in questo modo...

Come dovrei modificarla? Dimmi

[fabio69]

Originariamente inviato da gik25
No scusa. Non fraintendermi...
Sei arrivato quasi contento di potermi smentire e il tono del tuo post (rileggile se non ci credi) poteva essere un tantino irritante...

Non ho aperto questo post per esaltare Hitler, quindi non incolparmene.

Anzi entro domani aprirò un altro simpatico post in cui gradirei intervenissi

ti ho detto solo di non vedere sempre uccisioni e stermini dappertutto, anche dove non ci sono
non ho detto che stavi esaltando hitler
non per carità non aprirne altri, ho appena deciso di non intervenire più nelle tue discussioni
scherzo

[gik25]

Originariamente inviato da asca
Ma non lo ha fatto per bontà, che interpretazione è mai questa.... Hitler puntava ad ottenere una pace separata con la Gran Bretagna per poi puntare ad Est verso la Russia... i contatti erano tenuti tramite diplomatici nei paesi neutrali e infatti anche i bombardamenti aerei sino a quel punto non avevano interessato in misura rilevante le città.... Fu dopo il rifiuto ad una pace separata che la guerra ebbe una escalation.
Si veda anche il volo misterioso di Hess in Inghilterra.. si dice con il compito, fallito, di arrivare ad una pace separata.

Certo. Fattostà che avrebbe potuto uccidere 315000 inglesi e poi chiedere all'inghilterra la resa.... o chiederla prima.

Invece, per una volta, preferì non uccidere i soldati.

Tra due mezzi per raggiungere un fine scelse il meno offensivo...

[CaStOr100]

Originariamente inviato da gik25
Sapevate che Hitler evitò di uccidere volutamente 315.000 inglesi durante la seconda guerra mondiale?

Il fatto è storicamente documentato, i fatti si svolsero all'incirca così:
Gli inglesi avevano mandato 315.000 uomini in aiuto ai francesi. Hitler però conquistò la Francia più velocemente del previsto, tanto velocemnete che si arrestò temendo una trappola...
Ma non fu così. Nonostante l'errore la Francia crollò miseramente. Intanto gli inglesi si ritiravano verso il mare a nord, ma era troppo tardi...

L'inghilterra mise in piedi una delle più grandi operazioni navali della storia per cercare di recuperare i propri soldati, ma Hitler aveva uomini e carriarmati a 15 Km di distanza... Decisamente pochi se pensate che un carroarmato può andare anche a 60Km/h e i tedeschi erano all'avanguardia.

Hitler ordinò di NON attaccare. Non sappiamo quali furono i motivi di questa scelta, ma un attacco avrebbe significato la morte di tutti i soldati inglesi con perdite contenute nell'esercito tedesco che poteva contare anche sull'areonautica (al contrario degli inglesi)


Ne eravate al corrente?

io lo sapevo

[asca]

Originariamente inviato da gik25 CUT
Sapevate che Hitler evitò di uccidere volutamente 315.000 inglesi durante la seconda guerra mondiale?

CUT

Hitler ordinò di NON attaccare. Non sappiamo quali furono i motivi di questa scelta, ma un attacco avrebbe significato la morte di tutti i soldati inglesi con perdite contenute nell'esercito tedesco che poteva contare anche sull'areonautica (al contrario degli inglesi)


Ne eravate al corrente?

Come è posta la domanda porta ad una interpretazione forzatamente benevola nei confronti della decisione di Hitler, non presentandola come frutto di una scelta strategica o politica, ma come volontà di "far del bene" o di "non far del male" ad un nemico in difficoltà.. cosa storicamente mai accertata e neanche supposta.
La verità è altra cosa.
L'obiettività è a qualche anno luce di distanza.
Chi pone domande di questo genere è in piena disonestà intellettuale. Ecco perchè non ritenevo di dover chiedere a te di editare.

[fabio69]

Originariamente inviato da gik25
Certo. Fattostà che avrebbe potuto uccidere 315000 inglesi e poi chiedere all'inghilterra la resa.... o chiederla prima.

Invece, per una volta, preferì non uccidere i soldati.

Tra due mezzi per raggiungere un fine scelse il meno offensivo...

mio ultimo intervento in questa discussione
e dalli , guarda che uccidere 315.000 persone costa un tantino in devastazioni e anche in munizioni
e molto più economico e conveniente catturarli, quando beninteso il nemico è a portata di mano e alla mercè come in questo caso
riuscirai mai a capirlo?