Nessuna Radeon RX 8000 di fascia alta per 'colpa' di TSMC?

[Marci]

Originariamente inviato da Alodesign

In passato quando?

Tempi dei Phenom e Athlon 2.

Da che mi ricordi io è sempre stato abbastanza un alti e bassi per entrambi i competitor, vuoi ATi vs Nvidia, vuoi AMD vs Intel, chi è in testa non è detto che lo sia nella generazione successiva e così via.

ATi aveva le Rage Pro, Nvidia con la GeForce l'ha praticamente defenestrata (Ok c'era anche 3DFX)

ATi ha tirato fuori la 9700Pro asfaltando GeForce 3 prima e 4 poi e 5 oltre con la 9800pro (la 5800Ultra andava meno e scaldava come una fucina)

NVidia con la serie RTX si è presa un bel vantaggio con tecnologie che non sono poco utili come il phisyx (chi se lo ricorda?)

Stessa storia i processori, Athlon XP mangiava i P3 ed i primi P4, i successivi si son ripresi ma con gli Athlon64 AMD si è ripresa lo scettro perdendolo rovinosamente contro la serie Core di Intel e così via, prima uno poi l'altro.

Purtroppo i fan accecati dal tifo son sempre esistiti, fortuna che è anche pieno di gente ragionevole

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Marci

NVidia con la serie RTX si è presa un bel vantaggio con tecnologie che non sono poco utili come il phisyx (chi se lo ricorda?)

Trovavo il physx più interessante del raytracing, ma forse perchè preferisco la fisica...oggi ci sono molti giochi ''nextgen'' che lasciano a desiderare su questo aspetto, riuscendo a fare peggio di giochi usciti una decina di anni fa.

[Max_R]

Originariamente inviato da StylezZz`

Trovavo il physx più interessante del raytracing, ma forse perchè preferisco la fisica...oggi ci sono molti giochi ''nextgen'' che lasciano a desiderare su questo aspetto, riuscendo a fare peggio di giochi usciti una decina di anni fa.

Tecnicamente il path e il ray tracing sono simulazioni di fisica Posso dire comunque che ci sono giochi dei primi 90 che hanno meccaniche pseudo-fisiche che fanno impallidire alcuni odierni

[Alodesign]

Originariamente inviato da Max_R

Tecnicamente il path e il ray tracing sono simulazioni di fisica

Vero, ma inutili dal punto di vista gameplay

[ionet]

Originariamente inviato da Ripper89

Anche io ma se un giorno dovesse applicare lo stesso ragionamento sulle CPU penso ci sarà poco da ragionare.
Se non sbaglio ricordo che in passato AMD quando era indietro ha deciso tranquillamente di abbandonare la fascia alta e media a Intel senza pensare all'immagine o ai fans, nè al resto dell'utenza generale che si è ritrovata di fronte ad un monopolio deciso unilateralmente.

non ho capito cosa intendi, in passato hanno avuti tutti degli alti e bassi come esempi di Marci
con la differenza che amd se si ritrova con il fondo schiena scoperto,
rischiava la banca rotta se perseverava

al contrario sia nvidia che intel forte si economicamente, ma soprattutto hanno una base di fans talmente ampia, e forza contrattuale che gli davano grande supporto anche nei momenti difficili, ergo hanno venduto bene anche ai tempi delle 5000fx, P4 etc

purtroppo per amd quando vendeva bene, e bene e' pure una parola grossa, diciamo benino, era solo perche i prodotti meritavano
ma il mercato era ingrato con lei ci metteva un attimo a voltagli le spalle ai primi scricchiolii, sempre vista come marchio da serie b

non ho capito quindi la critica, la parte in grassetto, visto che non poteva fare altrimenti, se non hai prodotti decenti con cui concorrere, come pensava di coprire la fascia?
raccomandandosi ai pochi fans?
produrre hw che dovrai svendere e che non rientrerai dalle spese?

ma da mo' che era andata a gambe all'aria

[Max_R]

Originariamente inviato da Alodesign

Vero, ma inutili dal punto di vista gameplay

Non necessariamente Certo che con gravità e dinamica degli urti ci si può sbizzarrire ma anche con luci/ombre (dinamicamente) e riflessi (indirettamente) ci sono possibili implicazioni di gameplay
Poi dipende come queste cose vengono sfruttate, ma vale per tutto

[Ripper89]

Originariamente inviato da ionet

non ho capito cosa intendi, in passato hanno avuti tutti degli alti e bassi come esempi di Marci
con la differenza che amd se si ritrova con il fondo schiena scoperto,
rischiava la banca rotta se perseverava

Ciao Ionet
Si io in realtà facevo menzione al periodo Phenom/FX di AMD o RX5000.
Non vedo come potesse andare in bancarotta visto che in quei momenti almeno uno dei 2 settori non aveva problemi. Senza contare le azioni che intraprende l'antitrust.

al contrario sia nvidia che intel forte si economicamente, ma soprattutto hanno una base di fans talmente ampia, e forza contrattuale che gli davano grande supporto anche nei momenti difficili, ergo hanno venduto bene anche ai tempi delle 5000fx, P4 etc

Ma bisogna capire se si parla di una AMD in perdita o di una AMD che preferisce abbandonare per far più soldi altrove. ( legittimo fino a quando non danneggia la concorrenza, dopo non dovrebbe esserlo più. )

In sintesi la gamma alta di Radeon attualmente è un mercato in perdita oppure no ?
Se la risposta è positiva allora io sono d'accordo con te, altrimenti è puramente un discorso remunerativo ma a discapito del consumatore finale.

Se ad AMD non gli bastano gli spazi di produzione messi a disposizione da TSMC dovrebbe pensare ad affittarne di altri, non convertire la produzione attuale a discapito di determinati tipi di prodotti.

purtroppo per amd quando vendeva bene, e bene e' pure una parola grossa, diciamo benino, era solo perche i prodotti meritavano
ma il mercato era ingrato con lei ci metteva un attimo a voltagli le spalle ai primi scricchiolii, sempre vista come marchio da serie b

non ho capito quindi la critica, la parte in grassetto, visto che non poteva fare altrimenti, se non hai prodotti decenti con cui concorrere, come pensava di coprire la fascia?

Non penso che fosse il mercato ad essere ingrato, semplicemente è la politica di AMD che non è remunerativa ma si ostinano a portarla avanti.
Ma allo stato attuale AMD non mi sembra in crisi, il reparto CPU va benissimo dal 2017, quella VGA viene da un biennio di mining e bagarini ( dove ha venduto tantissimo ) e soprattutto non ha problemi a competere prestazionalmente nemmeno ora.

[Alodesign]

Originariamente inviato da Max_R

Non necessariamente Certo che con gravità e dinamica degli urti ci si può sbizzarrire ma anche con luci/ombre (dinamicamente) e riflessi (indirettamente) ci sono possibili implicazioni di gameplay
Poi dipende come queste cose vengono sfruttate, ma vale per tutto

Mi piacerebbe sapere come

[Max_R]

Con Thief, al tempo, hanno creato un sistema di reattività dei nemici che riguardava luci/ombre e suono.
Con il path tracing li si può far reagire in maniera ancora più dinamica e realistica: ciò che viene colpito da i raggi di luce, in che quantità e in che contesto, può permettere di definire un ventaglio di reazioni più vario.
Questo è solo un esempio. Sempre di fisica si tratta, ripeto.
Riflessi? A parte il cosa può significare l'affidabilità di un riflesso in uno sparatutto.. comportamento delle armi laser rispetto alle armi da fuoco (proiettili)?
E avanti così.

Si può unire il tutto e far si che con un arma laser si crei una nube di vapori puntando a una fonte d'acqua: questi limitano le fonti di luce e offuscano la visuale ai nemici con i soli limiti d'immaginazione e chiaramente risorse (hardware).
Questo per dire che sono ancora pronto a essere stupito in futuro!

[Alodesign]

Originariamente inviato da Max_R

Con Thief, al tempo, hanno creato un sistema di reattività dei nemici che riguardava luci/ombre e suono.
Con il path tracing li si può far reagire in maniera ancora più dinamica e realistica: ciò che viene colpito da i raggi di luce, in che quantità e in che contesto, può permettere di definire un ventaglio di reazioni più vario.
Questo è solo un esempio. Sempre di fisica si tratta, ripeto.
Riflessi? A parte il cosa può significare l'affidabilità di un riflesso in uno sparatutto.. comportamento delle armi laser rispetto alle armi da fuoco (proiettili)?
E avanti così.

Si può unire il tutto e far si che con un arma laser si crei una nube di vapori puntando a una fonte d'acqua: questi limitano le fonti di luce e offuscano la visuale ai nemici con i soli limiti d'immaginazione e chiaramente risorse (hardware).
Questo per dire che sono ancora pronto a essere stupito in futuro!

Lo ben dici tu, in Thief è già stato fatto. Semplicemente con il RT lo trovi più "carino".
Eh no, questo puoi farlo anche senza le due cose. Simulando il comportamento di gas, liquidi etc.

[Max_R]

Originariamente inviato da Alodesign

Lo ben dici tu, in Thief è già stato fatto. Semplicemente con il RT lo trovi più "carino".
Eh no, questo puoi farlo anche senza le due cose. Simulando il comportamento di gas, liquidi etc.

Certo, anche i comportamenti fisici di modelli e interazioni tra di essi si possono realizzare con sistemi alternativi, a livello informatico. Ma un motore fisico è un'altra cosa. Un motore dovrebbe riassumere il più delle leggi fisiche.
E' come prendere un sega rally che simula più o meno il comportamento di un auto da rally e un motore fisico che si presta bene sia in pista che sullo sterrato: se realizzato bene, farà meglio del primo caso sia l'una che l'altra cosa.
Senza nulla togliere a quel gran gioco di Thief, che ha dimostrato molto di quello che si poteva realizzare al tempo.

[Alodesign]

Originariamente inviato da Max_R

Certo, anche i comportamenti fisici di modelli e interazioni tra di essi si possono realizzare con sistemi alternativi, a livello informatico. Ma un motore fisico è un'altra cosa. Un motore dovrebbe riassumere il più delle leggi fisiche.
E' come prendere un sega rally che simula più o meno il comportamento di un auto da rally e un motore fisico che si presta bene sia in pista che sullo sterrato: se realizzato bene, farà meglio del primo caso sia l'una che l'altra cosa.
Senza nulla togliere a quel gran gioco di Thief, che ha dimostrato molto di quello che si poteva realizzare al tempo.

E' che ormai si perde più tempo a far le cose brillantose che a capire come far cadere una scatola.

[Max_R]

Originariamente inviato da Alodesign

E' che ormai si perde più tempo a far le cose brillantose che a capire come far cadere una scatola.

Ma il concetto è quello: ci sono più modi di simulare la caduta. Se programmi un motore fisico, la caduta sarà prevista e realistica. Tutte le conseguenti implicazioni di gameplay, saranno solo da prevedere e implementare come possibili soluzioni.
Non additerei il path tracing come inutile orpello grafico solo perchè, come tante altre cose, non lo stanno sfruttando (chiaramente anche per limiti hardware) in maniera intelligente e dinamica.
Come dicevo vale anche per il suono e tutto il resto.

[Marci]

Originariamente inviato da StylezZz`

Trovavo il physx più interessante del raytracing, ma forse perchè preferisco la fisica...oggi ci sono molti giochi ''nextgen'' che lasciano a desiderare su questo aspetto, riuscendo a fare peggio di giochi usciti una decina di anni fa.

Però tieni conto che Physix è diventato inutile da quando la potenza di calcolo di CPU e GPU è aumentata al punto di poterne fare a meno, alla fine era un processore aggiuntivo necessario allora perché i componenti esistenti non ce la facevano.

[Max_R]

Originariamente inviato da Marci

Però tieni conto che Physix è diventato inutile da quando la potenza di calcolo di CPU e GPU è aumentata al punto di poterne fare a meno, alla fine era un processore aggiuntivo necessario allora perché i componenti esistenti non ce la facevano.

Certo ha incentivato a sperimentare, anche se pure li il più delle volte si è trattato solo di colpo d'occhio (mantello di batman e giornali svolazzanti, detriti in mirror's edge..). Poi hanno rallentato. Fortunatamente qualcuno ogni tanto si sveglia e si ricorda che si può sperimentare e fare cose "nuove".