Nuovo record di fatturato per AMD: il miglior trimestre dal 2005

[LkMsWb]

Originariamente inviato da nickname88

Lato server o lato desktop ?
25% è la cifra che avvicinarono con gli Athlon64 se non ricordo male.

UPDATE : Infatti ricordo bene ( articolo del Gen 2006 di hwup ) : https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...are_16228.html

" lo straordinario successo del 2005 (confermato anche dai risultati fiscali) principalmente alle consegne dei processori Opteron: nel solo segmento di mercato relativo ai processori x86 Server le soluzioni di AMD sono passate dal 12,7% del terzo trimestre al 16,4% del quarto trimestre."

Mi sono basato sui dati Mercury Research, ora non posso trovarli e linkarli, ma se cerchi AMD Opteron Market Share sono tra i primi a risultare. Evidenziavano 20-25% nel 2005-2006, poi come solito da fonti diverse arrivano dati diversi, dato che non credo nessuno abbia i dati ESATTI di vendita e/o presenza a livello globale. Magari indicano il Q1 o Q2 2006, prima del rilascio di Conroe.

In ogni caso pur ammettendo un 20% medio, ecco, 20% di share lato server porta molti soldi, ben più del desktop. Questo volevo dire e credo rimanga valido. Se Epyc arriverà al 20%, vedremo il fatturato di AMD crescere di pari passo.

[Mparlav]

Secondo Mercury Research, il picco nei server, è stato nel 2006 con oltre il 20%:
https://www.marketwatch.com/story/wh...ers-2018-09-28



ora sono al 3%, sempre secondo Mercury.
C'è molta strada da fare, l'importante è avere una buona base progettuale ma soprattutto, poter garantire i volumi richiesti dal mercato, cosa tutt'altro che scontata.

[nickname88]

Originariamente inviato da LkMsWb

Mi sono basato sui dati Mercury Research, ora non posso trovarli e linkarli, ma se cerchi AMD Opteron Market Share sono tra i primi a risultare. Evidenziavano 20-25% nel 2005-2006, poi come solito da fonti diverse arrivano dati diversi, dato che non credo nessuno abbia i dati ESATTI di vendita e/o presenza a livello globale. Magari indicano il Q1 o Q2 2006, prima del rilascio di Conroe.

In ogni caso pur ammettendo un 20% medio, ecco, 20% di share lato server porta molti soldi, ben più del desktop. Questo volevo dire e credo rimanga valido. Se Epyc arriverà al 20%, vedremo il fatturato di AMD crescere di pari passo.

Bisognerebbe vedere in realtà anche il mercato server del 2005 a quanto ammontava, perchè rispetto ad oggi c'erano molto meno servizi e meno datacenters, quindi che sia il 16 o il 20% a quell'epoca poteva benissimo riguardare numeri minori rispetto al 10% attuale di Epyc.

Discorso sicuramente inverso invece per il mercato desktop, nel 2005 era sicuramente più fiorente di ora visto che ci sono stati solo anni di forte contrazione in seguito.
E il 23-25% di quegli anni non mi stupirebbe se trattassero numeri superiori ad una pari percentuale dell'attuale epoca.

[nickname88]

Originariamente inviato da Mparlav

Secondo Mercury Research, il picco nei server, è stato nel 2006 con oltre il 20%:
https://www.marketwatch.com/story/wh...ers-2018-09-28



ora sono al 3%, sempre secondo Mercury.
C'è molta strada da fare, l'importante è avere una buona base progettuale ma soprattutto, poter garantire i volumi richiesti dal mercato, cosa tutt'altro che scontata.

Se il fatturato record di AMD è stato nel 2005 quando il mercato server era molto inferiore al 2006 ( 16% come indicato infatti ) vuol dire che il mercato desktop rendeva di più per AMD.

[Francesco Iolo]

la notizia non puo che essere positiva.
Per noi utenti non puo che essere un vantaggio se un azienda del genere e' in salute perche c'e' piu concorrenza nel settore.
Lato console ci regaleranno una GPU per la play 5 di una potenza incredibile.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Se il fatturato record di AMD è stato nel 2005 quando il mercato server era molto inferiore al 2006 ( 16% come indicato infatti ) vuol dire che il mercato desktop rendeva di più per AMD.

Veramente quel 16% dai server erano il maggior introito per AMD, non dimentichiamoci che era la coda lunga della migrazione da x86/32 a x86/64 degli opteron.
All'epoca oltre il 50% dei server girava su linux e usare x64 significava risparmiare una marea su hardware e software, a meno di non voler migrare a itanium ( i 64 bit secondo intel) facendo grandissimi investimenti.
All'epoca cray per esempio usava soltando opteron se ricordate

[nickname88]

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente quel 16% dai server erano il maggior introito per AMD, non dimentichiamoci che era la coda lunga della migrazione da x86/32 a x86/64 degli opteron.
All'epoca oltre il 50% dei server girava su linux e usare x64 significava risparmiare una marea su hardware e software, a meno di non voler migrare a itanium ( i 64 bit secondo intel) facendo grandissimi investimenti.
All'epoca cray per esempio usava soltando opteron se ricordate

Col 16% ha fatto il record e con il 23-25% ( circa 50% in più ) ha registrato un fatturato minore ? C'è qualcosa che non torna, a meno che il peso del lato desktop fosse superiore, nel Luglio 2006 infatti è uscito Conroe prima lato desktop che ha messo fuori mercato l'Athlon64.

Nel 2006 anche intel supportava i 64bit da un bel pezzo sia Pentium che Xeon.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Francesco Iolo

la notizia non puo che essere positiva.
Per noi utenti non puo che essere un vantaggio se un azienda del genere e' in salute perche c'e' piu concorrenza nel settore.

quotone

[DukeIT]

A qualcuno dà fastidio, forse si trovano meglio in situazione di monopolio...

[LkMsWb]

Originariamente inviato da nickname88

Col 16% ha fatto il record e con il 23-25% ( circa 50% in più ) ha registrato un fatturato minore ? C'è qualcosa che non torna, a meno che il peso del lato desktop fosse superiore, nel Luglio 2006 infatti è uscito Conroe prima lato desktop che ha messo fuori mercato l'Athlon64.

Nel 2006 anche intel supportava i 64bit da un bel pezzo sia Pentium che Xeon.

Nel 2005 AMD cedette la parte di Joint Venture con Fujitsu per le Flash Memory, anche quello fa cassa.

Poi stiamo scervellandoci su report finanziari pubblici, basta recuperarli e leggerli volendo .

EDIT: Infatti ho controllato, nel 2005 ci rientrano 2 miliardi di fatturato dal reparto memorie, che ovviamente non c'è nel 2006. Il reparto computing fatturò 3,8 miliardi nel 2005 contro i 5,1 miliardi del 2006.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Col 16% ha fatto il record e con il 23-25% ( circa 50% in più ) ha registrato un fatturato minore ? C'è qualcosa che non torna, a meno che il peso del lato desktop fosse superiore, nel Luglio 2006 infatti è uscito Conroe prima lato desktop che ha messo fuori mercato l'Athlon64.

Nel 2006 anche intel supportava i 64bit da un bel pezzo sia Pentium che Xeon.

1: Ho parlato di onda lunga.
2: Ricordati che Amd ha integrato dal 2003 sia il memory controller sia l'Ht in cpu dal 2003 cose che gli ha permesso di vendere ancora cpu 8 vie in piena era conroe ( ti rammento che Intel aveva memory controller e interconnessioni via chipset, cose che in ambiente desktop li possiamo considerare marginali, ma su sistemi multivie, da 4 socket in su, davano un enorme gap nonostante l'ipc alto di conroe) difatti il tracollo server di amd c'è stato non con conroe, ma con i penrin del 2008 e per ovvi motivi.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nickname88

Col 16% ha fatto il record e con il 23-25% ( circa 50% in più ) ha registrato un fatturato minore ? C'è qualcosa che non torna, a meno che il peso del lato desktop fosse superiore, nel Luglio 2006 infatti è uscito Conroe prima lato desktop che ha messo fuori mercato l'Athlon64.

Nel 2006 anche intel supportava i 64bit da un bel pezzo sia Pentium che Xeon.

Manda mail a Lisa su, dille di non considerare il 2005

Curioso di vedere il damage control quando jpr mostrerà le quote di mercato

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente quel 16% dai server erano il maggior introito per AMD, non dimentichiamoci che era la coda lunga della migrazione da x86/32 a x86/64 degli opteron.
All'epoca oltre il 50% dei server girava su linux e usare x64 significava risparmiare una marea su hardware e software, a meno di non voler migrare a itanium ( i 64 bit secondo intel) facendo grandissimi investimenti.
All'epoca cray per esempio usava soltando opteron se ricordate

guarda che Intel introdusse i 64 bit con lo Xeon Nocona nel giugno 2004 e successivamente Irwindale a inizio 2005

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Gyammy85

Manda mail a Lisa su, dille di non considerare il 2005

Curioso di vedere il damage control quando jpr mostrerà le quote di mercato

e jpr chi sarebbe?
guarda cmq che le quote sono pressoché invariate rispetto a inizio anno perchè AMD non riesce a rifornire di volumi il mercato

[Piedone1113]

Originariamente inviato da von Clausewitz

guarda che Intel introdusse i 64 bit con lo Xeon Nocona nel giugno 2004 e successivamente Irwindale a inizio 2005

Chi ha mai detto il contrario.
Ma quando gli xeon su multisocket dovevano condividere dati, banda verso la ram, scambio dati tra le cache dei socket tutto passava dal chipset ( incluso lo scambio di informazioni tra i singoli core su singolo socket) amd lo faceva attraverso Hyper Transport, cosa che Intel Introdusse soltando nel 2009 con i core Penryn.
Amd vendette tanto ( relativamente) su multisocket in piena era conroe proprio per questo motivo e se ti vai a controllare anche i listini, noterai che gli xeon 604 fino a 4 socket erano prezzati uguali agli opteron serie 2xx ( per due socket) segno che la tecnologia Amd in quel periodo era preferibile a quella intel.
I penryn con memory controller integrato ed il corrispettivo HT di amd surclassarono gli opteron mulisocket perchè fino ad allora ( in piena era conroe) al crescere dei socket gli opteron scalavano molto meglio e gia sopra i due socket il FSB di intel faceva da collo non indifferente.