Samsung 860 QVO 2TB SATA 6Gbps, prestazioni e considerazioni sui nuovi SSD QLC

[OttoVon]

Originariamente inviato da Vodolaz

Si, sui benchmark ok, ma che non si aspetti di andare 6 volte più veloce nell'uso normale medio di un PC, in quello scenario la cosa più probabile è che non si accorga neppure della differenza rispetto ad un SSD SATA3 che è limitato ai 550/560 ...

Senza contare che collegando un m.2 si va ad inficiare la banda per la scheda video. Probabilmente non per le Hi-end, ma la mia AsRock ext6 (150€ di scheda circa) passa da x16 a x8.

[kliffoth]

Originariamente inviato da OttoVon

Senza contare che collegando un m.2 si va ad inficiare la banda per la scheda video. Probabilmente non per le Hi-end, ma la mia AsRock ext6 (150€ di scheda circa) passa da x16 a x8.

Non dovrebbe, ma non sono sicuro.
Pochi giorni fa nel forum delle schede audio un utente sollevava lo stesso problema nel caso avesse usato una scheda audio PCIe.

Ecco il mio post in proposito

Fai riferimento al manuale della tua scheda madre, ma anche con una PCI-E non dovresti castrare niente, ad esempio sulla mia ormai vetusta Asus Z87-PRO ci sono:
- 2 x PCI Express 3.0/2.0 x16 slots (single at x16 or dual at x8/x8 mode)
- 1 x PCI Express 2.0 x16 slot (max. at x4 mode, compatible with PCIe x1 and x4 devices)*
- 4 x PCI Express 2.0 x1 slots**
* The PCIe x16_3 slot (che sarebbe quella lunga in basso) shares bandwidth with PCIe x1_2/3/4 slots. The PCIe x16_3 slot is set to x1 mode by default.
** The PCIe x1_2 (che sono le due corte in alto) shares bandwidth with SATA6G_E12. The SATA6G_E12 is enabled by default for system resource optimization.

...insomma io ho la scheda video sul primo slot in alto (PCIEX 16_1) e la scheda audio, una Asus Raid Strix DLX, sull'ultimo in basso (corto PCIEX 1_4, vicino alla pila) e nessuno cannibalizza la scheda video o la banda SATA.
Qui un articolo proprio sulla mia scheda madre dove si vedono anche gli slot (sono numerati dall' alto in basso, le due 3.0 x16, le quattro 2.0 x1 e la 2.0 x16)
https://www.tested.com/tech/457440-t...d-thunderbolt/

Credo si dovrebbe fare riferimento al manuale della scheda madre.
Se la cosa fosse vera allora le molte linee PCIe di Ryzen sarebbero più che benvenute (sto iniziando a pensare al PC che assemblerò dopo la fine del supporto a win 7 il prosismo anno)

Sempre se la cosa fosse vera allora un SSD su PCIe M2 o direttamente su PCIe, avrebbe davvero poco senso, visto che la maggiore velocità esiste solo nei bench e con file enormi, ma nell'uso quotidiano i 500 Mb della SATA 3 sono tanta roba

[monster.fx]

Originariamente inviato da demon77

Guarda non saprei.. dipende dall'usato.
E poi sinceramente io di un SSD usato mi fido poco.. che ne sai quanto è usurato?

Dai retta, se parliamo di SSD meglio il nuovo.

Guarda il mio attuale 850evo l'ho preso usato qui sul mercatino almeno 3 anni fa(marzo 2016) aveva 8gg di utilizzo totali e meno di 400gb di utilizzo (in realtà non ricordo bene)... Pagato 60€ quando il 250gb costava ben oltre i 90€.

Proprio degli SSD puoi sapere tutti i dati di utilizzo.

Se trovassi un SSD da 500gb a pari condizioni (magari qualcuno che vuole passare a 1tb o + ... Il pensierino lo farei... Altrimenti attendo e mi butto sul nuovo.

[giovanni69]

Originariamente inviato da demon77

Va beh..
Il vero potenziale lo vedremo in futuro. Oggi come oggi sia come prezzi che come prestazioni conviene EVO.

Più che altro convengono anche i 5 anni di garanzia, visto che con i 3 anni di questa serie QVO si finisce per avere il 40% di garanzia in meno...
Avranno adesso una scusa per aumentare i prezzi degli EVO... giusto per differenziare anche quello..

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da Redazione

Contemporaneamente impazzite, queste aziende hanno deciso di rischiare grosso?

No, si chiama "fare cartello".
Hanno capito che il 99% degli utenti il TBW neanche sanno cos'è per cui hanno deciso di applicare il modello Apple: "Fallo durare abbastanza da far scadere la garanzia e poi vendigliene un'altro".

[Dumah Brazorf]

Ok trollata a parte.
Ho sul serverino un ssd della kingston 120GB con 1150d di funzionamento e 5,94TB di scrittura. Il TBW indicato è 64TB. Se fosse in QLC sarebbero in rapporto 43TB.
E' anche vero che non ho mai tartassato quel disco installando/disinstallando a muzzo, mai un gioco (me triste...), avevo un disco da 2TB e ora un 4TB dove salvare i dati. Ah, importante, Windows 7.
Sapevatelo.

[giovanni69]

Hanno capito che supportare a questi prezzi 5 anni di garanzia sono troppi... e si stanno mangiando le mani. L'occasione viene data dai nuovi tagli e la QLC per riposizionare la gamma con minore copertura temporale.

Sulla serie Black di HD a 5 anni, Western Digital ha/aveva un premio di prezzo quasi pari al 40% che non era giustificabile solo in termini tecnologici di una serie Blue ma appunto con l'estensione della garanzia rispetto ai due anni standard. Vista la concorrenza sugli SSD, Samsung non ce la fa ad avere un tale margine.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Varg87

...per pensionare (o inserire in un bay esterno) il WD Caviar Green meccanico...

Originariamente inviato da Varg87

[...] nonostante sia un hard disk versione green, quindi silenzioso. Non sopporto nemmeno più l'attesa quando va in standby e si deve riattivare e le vibrazioni che trasmette al case quando è in attività.

Non è chiaro se già lo fai ma sui WD Green, fossi in te, userei una di quelle utility che permette di parcheggiare le testine in maniera da evitare il dentro/fuori. Nello SMART è il parametro 193 Load/Unload Cycle Count che tu vuoi cresca al più basso tasso possibile.
E' noto che quello è uno dei punti deboli a lungo termine di quel modello.
In questo modo anche se consumi di più, dovresti evitare ritardi e forse meno rumori.

[Varg87]

Da quel che so questo vale per alcune vecchie versioni. Su uno lo avevo fatto, su questo non mi pare. È un problema intrinseco degli hd in ogni caso. Una testina in movimento sará sempre rumorosa.
Penso tu ti riferisca a Wdidle.

[giovanni69]

Esistono vecchie e nuove versioni di 'Green'?
Non lo sapevo.
Anch'io avevo appreso a suo tempo per via di Wdidle ed i commenti riguardo i crash dei Green.

Sul mio WD20EZRX, posso documentarti la realtà con quella serie di Green:

In quasi 3 anni il parametro # 193 è aumentato di 25000 da marzo 2016 a febbraio 2019 (da circa 53000 a 78000).
tra fine 2015 e marzo 2016 lasciando tutto a default, è cresciuto di 16000 da 37000 a 53000 in soli 3 mesi, durante i quali ne avevo monitorato l'evoluzione ma senza intervenire.


Ho usato HDSentinel opzione Disk Control - 'Do not allow spin down of disks' per precauzione ("Yes, this is very common: the hard disk continuously park / unpark the heads. Thanks for the construction, we may not hear - but generally this is what we should avoid, to increase the lifetime of the hard disk." -cit Janos di HDSentinel). Ed il tasso di aumento del parametro è diminuito notevolmente. Facendo un po' di conti, se non fossi intervenuto il #193 sarebbe adesso pari a circa 160000. E' un HD acceso non meno di 12h al giorno.

Ometto le schermate SMART per brevità ma se servono le posto.

[Varg87]

https://www.xigmanas.com/wiki/doku.php?id=faq:0148

According to Western Digital, the following models are affected: WD20EADS, WD20EARS, WD15EADS, WD15EARS, WD10EADS, WD10EARS, WD8000AARS, WD7500AADS, WD7500AARS, WD6400AADS, WD6400AARS, WD5000AADS, WD5000AARS, WD1000FYPS, WD7500AYPS and WD7501AYPS.

Non dovrebbe nemmeno rientrare nelle revisioni problematiche. Io ho un WD20EARX e non ho applicato il fix, anche perchè questo hd non ha problemi col valore di load/unload cycles. Lo avevo applicato ad un altro modello che presentava questo problema diversi anni fa, infatti quel valore era aumentato esponenzialmente.
In ogni caso si sente tanto quando sta scrivendo o leggendo parecchi dati, com'è normale che sia. In idle si sente solamente la normale rotazione.

No, no. Appena possibile vado di sistema full SSD powered.

[giovanni69]

Originariamente inviato da Varg87

[url] Io ho un WD20EARX e non ho applicato il fix, anche perchè questo hd non ha problemi col valore di load/unload cycles.

Vuoi dire che lo SMART non ha il #193 visualizzato oppure i valori rimangono comunque molto bassi?

[Varg87]

Con Crystaldiskinfo sembrerebbe a posto.

PS 58076 ma è in uso da diversi anni (19873 ore). Siamo OT comunque.

[giovanni69]

ok sempre inferiore a quei 250/300.000 che sembrano essere i valori pericolosi. Fine O.T.