Microsoft: Office 2019 funzionerà solo su Windows 10

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

la nicchia dei nostalgici non è così grande

rotfl..
https://www.pianetacellulare.it/Arti...ispositivi.php

"La quota di mercato di Windows 10 è in leggero aumento ma resta Windows 7 il sistema operativo piu' diffuso nel mondo."

https://www.windowsblogitalia.com/20...ga-windows-10/

[AceGranger]

Originariamente inviato da goku4liv

Odio windows 10... si riavvia senza avvisarti prima e del motivo, ti spia, giochi bellissimi come sonic generations non vanno nenahce in modalita' compatibilita', quando fa un mega aggiornamento poi mi si è bloccato il pc ho dovuto riformattare...ma ho rimesso windows 8.1 ... e lo terro fino al 2023 che scade il supporto poi passero a linux e terro windows 8 solo per giocarci

odio windows 10... non sono capace di impostare i riavvi, non sono capace di impostare la privacy, non sono capace di far andare gli emulatori, qualcosa scritto una lingua strana, poi nell'anno di linux faro il passaggio.

[LukeIlBello]

che pochissimi hanno veramente bisogno di office 2019 anzi...
io personalmente sto ancora co office 2007 e non ho alcun problema ad aprire
ogni .docx .xlsx ecc...

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da emiliano84

QUESTO e' l'anno di linux...sicuro

lato desktop linux non ha mai avuto speranze.. è lato embedded e server dove linux ha monopolio assoluto..
e devo ammettere che la gui di win7 è performante piu di kde-plasma5 e gnome-shell 3, quindi giusto così...
ovviamente tutto cambierà quando win7 sparirà dal mercato... perchè
li si aprirà una terra di nessuno dove win10 non attecchirà mai (come infatti le stats dimostrano) e probabilmente qualche speranza per un OS *nix può starci..apple compresa

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da emiliano84

come c'e' chi sta' benissimo con windows xp ... se non serve a te non significa che non serve a nessuno... inoltre nessuno e' obbligato ad acquistarlo

si vabbe xp
mo non esageriamo col retro-OS

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da emiliano84

stats che dimostrano che windows 10 e' il windows con la maggior diffusione di sempre? vogliamo parlare in quanto tempo windows 7 ha superato xp?

la diffusione intendi il malware che ti obbligava a installarlo anche se premevi annulla?
so boni tutti...pure ransomware allora hanno grosse % di "vendita"

[Saturn]

Originariamente inviato da emiliano84

sono daccordo...ma seguivo il ragionamento, se non sbaglio anche office 2007 non riceve piu' aggiornamenti di sicurezza

Cessati ad ottobre 2017.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da emiliano84

sono daccordo...ma seguivo il ragionamento, se non sbaglio anche office 2007 non riceve piu' aggiornamenti di sicurezza

office 2007 li ha ricevuti fino a novembre.. ora mi toccherà eseguirlo in una VM
ma tanto è il destino comune di windows su tutte le macchine ante 2016..
causa bug spectre e compagnia bella

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

l'update? cos'è il "singularis maiestatis" ?
diciamo piuttosto, giga e giga, di updates

Giga ? Si quando si parla di upgrade semmai, ma generalmente il tutto è mediamente distribuito in periodi ben distanti

Originariamente inviato da LukeIlBello

"La quota di mercato di Windows 10 è in leggero aumento ma resta Windows 7 il sistema operativo piu' diffuso nel mondo."
https://www.windowsblogitalia.com/20...ga-windows-10/

Si vede che non hai letto quanto ho scritto, ho scritto che la maggior parte di essi sono utenti con vecchi dispositivi, quelli che invece si ostinano a rimanere con 7 a tutti i costi sono ben al di sotto.
In ogni caso c'è poco da ridere, a partire dal 2020 questi ultimi per primi, avranno vita corta.
O anche prima visto che Win7 già non supporta ufficialmente le ultime CPU.

[pabloski]

Originariamente inviato da goku4liv

Odio windows 10... si riavvia senza avvisarti prima e del motivo, ti spia, giochi bellissimi come sonic generations non vanno nenahce in modalita' compatibilita', quando fa un mega aggiornamento poi mi si è bloccato il pc ho dovuto riformattare...ma ho rimesso windows 8.1 ... e lo terro fino al 2023 che scade il supporto poi passero a linux e terro windows 8 solo per giocarci

Ad oggi ( 2018 ) la soluzione più logica è un host Linux con Windows virtualizzato quando e per le cose strettamente necessarie.

Considerando che ancora oggi su PC l'incidenza degli exploit RCE per Windows è svariati ordini di grandezza superiore a quella per Linux, direi che chi ha a cuore la sicurezza dei propri dati, dovrebbe scegliere questa soluzione.

Poi ci sono alcune politiche di MS che molti ( io compreso ) non tollerano, ragione in più per relegare Windows allo stretto necessario.

[jepessen]

Originariamente inviato da pabloski

Ad oggi ( 2018 ) la soluzione più logica è un host Linux con Windows virtualizzato quando e per le cose strettamente necessarie.

Considerando che ancora oggi su PC l'incidenza degli exploit RCE per Windows è svariati ordini di grandezza superiore a quella per Linux, direi che chi ha a cuore la sicurezza dei propri dati, dovrebbe scegliere questa soluzione.

Poi ci sono alcune politiche di MS che molti ( io compreso ) non tollerano, ragione in più per relegare Windows allo stretto necessario.

Certo.. e' la cosa piu' intelligente doversi gestire due sistemi operativi invece che uno soltanto, non capisco come mai non sia la soluzione di massa adottata...

Perche' mai dovrei installare windows su Linux quando posso fare tutto quello che mi occorre solo con windows?

E poi, se non lo tolleri, non lo usare, altrimenti se lo tolleri 'solo per lo stretto necessario' significa che con windows puoi fare tutto quello che ti serve ma con Linux no, quindi tantovale fare tutto con windows dato che te lo devi tenere e pagare la licenza... Poi voglio vedere come va un solidworks su windows virtualizzato, per dire un software.. sisi, e' proprio la cosa piu' logica...

[pabloski]

Originariamente inviato da emiliano84

https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=0

Quanti di quei bug sono sfruttabili per infilarti un codice remoto nel pc appena leggi una mail o visiti un sito web?

E quanti exploit ci sono in giro che sfruttano tali mezzi per installare malware su Linux?

E poi dai, vabbè che sei un fanboy MS, ma lo vedi che in Linux sono raggruppate tutte le versioni del kernel dal 1991 ad oggi, mentre ci sono millemila Windows? Fai la somma!

[pabloski]

Originariamente inviato da Veradun

No, la soluzione più logica è usare quel che ti serve. Se fai un misto di cose che NON puoi fare su un solo sistema operativo allora è l'unico caso in cui ha senso installarne due, altrimenti installi quello che ti permette di farle tutte.

Evidentemente nel tuo workflow la sicurezza non è prioritaria. Ma per chi lo è, la soluzione che ho proposto è ottima e infatti è adottata in molti ambiti.

[mirkonorroz]

A me pabloski e' parso piuttosto chiaro dal SUO punto di vista.

Se non posso fare tutto con l'OS sicuro A e devo usare per poche cose anche l'OS meno sicuro B, ingabbio B su A virtualizzandolo e faccio tutto quello che posso fare.
Se installo B per i fatti suoi, quando lo uso sono meno sicuro.
Se non lo installo, non posso fare tutto quello che devo fare.

Faccio notare che non entro nel merito di quale e' piu' o meno sicuro.

[pabloski]

Originariamente inviato da jepessen

Perche' mai dovrei installare windows su Linux quando posso fare tutto quello che mi occorre solo con windows?

Perchè non vuoi avere il PC in comproprietà con NSA, CIA, KGB, servizi ucraini e relative mafie nazionali!?!

Originariamente inviato da jepessen

E poi, se non lo tolleri, non lo usare,

Perchè esiste il sistema operativo perfetto? Ogni software ha delle pecche che lo rendono intollerabile per certi usi, ovvero rendono preferibile un software concorrente per tali usi.

Originariamente inviato da jepessen

Poi voglio vedere come va un solidworks su windows virtualizzato, per dire un software.. sisi, e' proprio la cosa piu' logica...

Archlinux + Vmware Workstation + Windows 7/Solidworks...AMD FX 8350, 16 GB di ram, NVidia GTX 750 Ti...veloce, stabile ed estremamente soddisfacente

è così che va!

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da Veradun

Nel mio workflow le priorità sono poter lavorare con efficacia, efficienza e sicurezza e la tua soluzione non mi garantisce questa possibilità sui desktop, cosa che fa il semplice Windows.



Questo presumendo che l'OS B sia meno sicuro dell'OS A, cosa che non ha alcun riscontro con la realtà.

E si che avevo scritto che io non entravo nel merito...
Non mi importa se e' reale o no il tuo o il suo punto di vista. E' la soluzione che non e' sbagliata ed a lui era stato risposto che era la soluzione che non andava bene in relazione alle "cose da fare" distribuite sugli OS

[pabloski]

Originariamente inviato da Veradun

Nel mio workflow le priorità sono poter lavorare con efficacia, efficienza e sicurezza e la tua soluzione non mi garantisce questa possibilità sui desktop, cosa che fa il semplice Windows.

Comincia a levare sicurezza allora. Poi efficacia, che ti manca nella mia soluzione? Efficienza? Quando la virtualizzazione hardware-assisted al massimo ti mangia il 5% dei cicli cpu ( nei casi peggiori )? E vogliamo parlare del vga pass-through?

Andiamo, non sai di cosa parli. Ma poi ti guardi in giro? La virtualizzazione è spinta da tutte le parti, soprattutto nel mondo enterprise. O credi che Amazon faccia girare ogni istanza su un server dedicato?

Originariamente inviato da Veradun

Questo presumendo che l'OS B sia meno sicuro dell'OS A, cosa che non ha alcun riscontro con la realtà.

Eh!?! Ma le statistiche le leggi? E i CVE? Andiamo...

[pabloski]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto è che le soluzioni sono tali se servono per risolvere problemi, non se hanno l'unico effetto di crearne.

Se il problema fosse reale quella potrebbe essere una soluzione (non necessariamente la migliore, sicuramente non in quanto ad efficienza) ma non si può scindere una possibile soluzione dalla presenza o meno di un possibile problema.

Quindi le compagnie di antivirus, i ricercatori di sicurezza, i CERT raccontano balle?

E vabbè, il fan MS non si smentisce mai

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto è che le soluzioni sono tali se servono per risolvere problemi, non se hanno l'unico effetto di crearne.

Se il problema fosse reale quella potrebbe essere una soluzione (non necessariamente la migliore, sicuramente non in quanto ad efficienza) ma non si può scindere una possibile soluzione dalla presenza o meno di un possibile problema.

E' impossibile che i due OS siano sicuri in EGUAL misura.
Non mi interessa quale sia piu' sicuro.
Il mio discorso vale ancora.
Se e' piu' sicuro Windows, virtualizzo linux su Windows, se mi serve anche Linux.
Ma possibile...(?)

[pabloski]

Originariamente inviato da Veradun

Ho fatto la prima installazione di VMware Infrastructure (eh, si chiamava così al tempo) nel 2007, so benissimo di cosa parlo.

E allora di che ti lamenti? L'infrastruttura VDI di Vmware è usata in aziende con 80-90 macchine che accedono ad istanze remote di Windows e hanno come host Linux.

E sono efficienti, potenti e perfettamente adatte allo scopo.

Usare Vmware workstation ( o anche Virtualbox o Virt-manager ) su PC/workstation è pressochè banale. E si prendono due piccioni con una fava.