Intervista a Matrox

[cdimauro]

Originariamente inviato da UltimateBou
[b]a parte il fatto che c'era l'occhiolino, e la scritta "ovviamente scherzo", io ho fatto una considerazione innegabile: + qualità necessita + velocità, e siccome ancora il mago del 3d non esiste, per quanto può essere buona sta matrox se metti AA 16x e surround gaming (che è ad una risoluzione molto alta) sui giochi di nuova generazione presumo che qualche problemino (con il massimo dettaglio) lo si avrà, no? Per il resto sono triste nel vedere che da un pò di tempo a questa parte il forum si sia riempito di persone che si credono "saputelle" e che non fanno alto che offendere in continuazione (e non mi rivolgo a cdimauro in particolare, basta andare a guardare per esempio il tread relativo all'overclock dell'xp a 2xxx mhz) chiunque posti qualcosa di + o - giusto/sbagliato (che poi molti scherzano e vengono attaccati ugualmente tanto per creare il flame...). Non so se i moderatori se ne sono accorti, ma ormai i commenti di una qualsiasi news sono in maggiorparte offese reciproche (soprattutto i vari tread nvidia/ati e intel/amd). Cmq mi si viene a parlare di serietà e poi si legge "rutto libero"... meglio tenerseli per se i commenti, di tutti i generi...

Se invece di "scherzare" (ma subito dopo la tua frase non era certo uno scherzo) ti fossi andato quanto meno a leggere quell'articolo, avresti capito che il Parhelia, per generare una grafica di qualità con quelle caratteristiche, avrà sicuramente abbastanza potenza da far "rullare" i giochi decentemente.

Quanto al dettaglio, sempre leggendo quell'articolo potresti capire che anziché cercare sempre di spararlo al massimo soltanto per il piacere di raccontarlo in giro, bilanciandolo opportunamente potresti sfruttare al meglio la potenza dell'hardware per ottenere comunque un'eccellente qualità a frame rate decenti (ogni riferimento all'FAA 16x NON E' puramente casuale...). Il mago del 3D non esiste (forse i BitBoys... ), ma si può certamente tirare fuori un'architettura che, provando ad ottimizzare vari aspetti del 3D, globalmente riesca ad ottenere un'ottima qualità ad un prezzo (potenza necessaria) accettabile. Ripeto: almeno abbi la buona volontà di andare a leggerti quell'articolo...

Riguardo ai saputelli, questa tua risposta capita proprio a fagiolo. Non aggiungo altro perché non ce n'è bisogno.

Infine per la serietà, beh, proprio tu che parli di persone che scherzando vengono fraintese, avresti dovuto essere il primo a cogliere il senso di quella frase (tra l'altro abbastanza eloquente).

Che dire: il mio messaggio ti avrà sicuramente punto nell'orgoglio, ma se non cominciamo a dare una scrollatina alle persone, si continuerà a "scherzare", a "fraintenderci" e riempiere un forum che DOVREBBE essere "tecnico" di messaggi che potrebbero benissimo essere letti a "C'è posta per te...".

Quindi, vogliamo un forum di qualità, con discussioni serie e senza "flame"? Rimbocchiamoci le maniche! Prima di scrivere pensiamo bene a quello che stiamo per dire e sopratutto DOCUMENTIAMOCI. Poi, se è il caso, scriviamo qualcosa che possa essere realmente UTILE alla collettività.

Senza offesa. Spero, almeno adesso, di essere stato abbastanza chiaro. Alla prossima...

[DjLode]

Scusa un secondo, se uno si documenta al di fuori del forum, cosa ci viene a fare poi nel forum? A vantarsi di quanto sa e di quanto poco sanno gli altri, chiedendo post più tecnici e più seri, lamentandosi solo di questo, non fornendo post tecnici e seri, e prendendo in giro (anzi no, cercando di scrollare) le persone che magari vengono qui per imparare e non per farsi dare dell'ignorante con giri di parole degni di Mughini che alla fine non vogliono dire nulla? Sia ben chiaro, ogni riferimento a persone che hanno postato fin qui è puramente VOLUTO.
Ti ha ripreso una volta il mod, continui..... Documentati leggendo il regolamento e non postare a caso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DjLode
[b]Scusa un secondo, se uno si documenta al di fuori del forum, cosa ci viene a fare poi nel forum?

Non può capitare che a qualcuno rimangano dei dubbi e ne voglia discutere? Oppure che alla luce di quanto letto abbia voglia di confrontarlo con le altre realtà insieme agli altri?

[b]A vantarsi di quanto sa e di quanto poco sanno gli altri,

Queste sono soltanto tue illazioni: che un piccolo essere umano possa vantare una conoscenza assoluta è fuori da ogni logica e qui nessuno l'ha mai messo in discussione.

Poi non mi sono mai vantato di quello che so: ho soltanto chiesto agli altri di documentarsi prima di scrivere parlando di cose di cui non si ha una conoscenza adeguata. Non mi pare d'aver chiesto una cosa dell'altro mondo, anzi.

[b]chiedendo post più tecnici e più seri, lamentandosi solo di questo, non fornendo post tecnici e seri

,

Ok, allora secondo te dovrei starmene buono buonino in un angolo a leggere tutte le stupidagini che vengono dette senza neppure provare a far incrementare il livello qualitativo delle discussioni? Ma li vedi che razza di post che spesso arrivano? Spesso l'argomento di discussione degenera completamente... Ma evidentemente a te tutto ciò piace...

Io non sono certo il primo ad avere chiesto di migliore la qualità delle discussioni: altri mi hanno preceduto. Evidentemente c'è qualcosa che non va, altrimenti sarei l'unico "pazzo"...

Quante volte è capitato che gli autori degli stessi articoli sono dovuti intervenire nei forum perché gli utenti continuano a sparare cretinate e ad offendere il lavoro che hanno fatto? E' accaduto anche recentissimamente... Vuoi negare anche questo?

E come fai a dire che non ho fornito niente di tecnico finora? Li ha mai letti i messaggi che ho scritto anche in altre news? Non mi pare, altrimenti non mi avresti parlato in questo modo.

A persone diverse ho risposto in modi diversi, tutto qui. Ti puoi accorgere di ciò in questo stesso contesto, ad esempio leggendo la risposta che ho dato a ErPazzo74 o proprio quella che ha scatenato la tua ira...

[b]e prendendo in giro (anzi no, cercando di scrollare) le persone che magari vengono qui per imparare e non per farsi dare dell'ignorante con giri di parole degni di Mughini che alla fine non vogliono dire nulla? Sia ben chiaro, ogni riferimento a persone che hanno postato fin qui è puramente VOLUTO.

Allora, per quanto riguarda i primi post ti posso dare regione: l'ironia e il sarcasmo non erano affatto velati e la "mazzata" voluta. Nulla da ridire: avevo torto e l'ho ammesso pubblicamente.

Le persone che vengono qui REALMENTE per imparare hanno ricevuto delle risposte ai loro dubbi, nei limiti del possibile e della conoscenza, quando mi è stato possibile scrivere. Altre, il cui scopo era soltanto quello di far baldoria e denigrare i prodotti che non siano della loro marca preferita ("Nvidia rulez", "Ati è er mejo", ecc. ecc.) hanno ricevuto ben altra risposta. Troppo dura inizialmente, ma MI SONO GIA' SCUSATO e non ho intenzione di continuare a farlo vita natural durante.

Tutto questo a me sembra estremamente chiaro, cristallino oserei dire. Che poi tu voglia continuare a vederci del marcio, beh, che ci posso fare: affari tuoi. E' da tempo che ho smesso di fare il chierichietto e non ho alcuna intenzione di passare la mia vita a parlare con chi non vuol sentire. Alla fine, per chi è troppo duro, per me vale sempre la massima: "Non ti curar di loro, ma guarda e passa..."

[b]Ti ha ripreso una volta il mod, continui..... Documentati leggendo il regolamento e non postare a caso.

Infatti il moderatore mi ha ripreso. Il regolamento l'ho letto. Ho già chiesto scusa. E l'ultimo messaggio l'ho scritto ribadendo seccamente punto per punto a quanto mi era stato scritto. Se poi arrivi qui estrapolando parole da un contesto ben preciso e buttando fuoco e fiamme, mi spiace, ma sei tu quello vuole continuare a fare una polemica asfittica che non porterà mai a niente di buono. Prova rileggerti l'INTERO messaggio e a trarre le dovute conseguenze. La parte finale non è stata messa a caso, come pure tutto il post, checché tu ne dica.

Qui se c'è qualcuno che vuol offendere ed essere polemico sei proprio tu, con questo tuo messaggio da cui non si può trarre assolutamente nulla di buono.

Con questo, per quanto mi riguarda, il discorso è chiuso. Abbiamo già abusato abbastanza dello spazio concessoci con discussi O.T. Se vuoi continuare, la mia e-mail è a disposizione di chiunque...

Saluti

[WarDuck]

Tralasciando discorsi personali ...
Innanzitutto quel tipo di AA è veramente un gioiello della tecnologia... Sta di fatto che agisce sui contorni dell'immaggine e ciò comporta un paio di benefici:
1) minore perdita di prestazioni
2) nessuna sfocatura dovuta ad AA applicato dappertutto

E poi raga... 20Gb/s di banda passante...
E con la qualità grafica che si ritrova, sfido chiunque a dirmi che è meglio la qualità grafica di una Geppo4 che di una Matrox ... l'unica che ci si avvicina è ATI!!!
Sinceramente io aspetterei bench per giudicare la scheda... scusate, ma 70fps dove? Cioè dove sta scritto e soprattutto in quali condizioni... Matrox non ha tirato fuori in 2 giorni questa scheda... questi ci avranno lavorato gli ultimi 3 anni... non è trapelato niente (se non qualche nome G800, G1000) e hanno perfettamente distratto la concorrenza con G450-G550 che non sono altro che copie (minori aggiungerei) della G400 (bus memorie 128bit, mentre G450-G550 a 64bit)!!!
In 3 anni non hanno lavorato solo a quello... e io credo che anche i drivers saranno all'altezza!!! O per lo meno si spera...
Sinceramente anche se avesse prestazioni di medio livello (Raddy 7500) non mi interesserebbe... Regà io so solo che un mio amico gioca a 800x600 a Q3 con la G450 e sembra di essere a 1024x768... pure se mette 16bit i colori sono di una qualità incredibile... insomma regà io ASPETTAVO QUESTA SCHEDA!!!
Inoltre il fatto che c'è una funzione chiamata Surround Gaming (gaming vi dice niente?) forse può far capire che questa scheda è sotto tutti i punti di vista completa!!!
L'AA per il testo, e tutte le altre funzioni ne fanno veramente un ottima scheda... con il proprio prezzo... Che poi si dice che il Surround Gaming non lo utilizza nessuno è un affermazione senza senso...
Può essere benissimo utilizzato per lavorare... e C'E' CHI LO USA FIDATEVI...

[magomerlinopaolo]

ragazzi io gioco a RTCW a 20fps al secondo e mi stanno bene co alien vs predator 2 gioco a 15fps e scatta...con Unreal Tournament gioco a 35fps e VEDO UNA GRANDE FLUDITA'!
quindi, sopra i 40fps non serve a nulla, probabilmente si riesce a notare la differenza fra 40fps e 100fps, ma in termini di gioco non cambia NULLA
da 40 a 20 già cambia un pò, ma vi assicuro che è giocabile anche a 20fps di media, sempre escludendo eventuali picchi in basso...
se questa scheda mi fa 40fps con doom3 a 800x600x32bit con 16x AA attivato, mi sta bene, anche se penso che 40fps con l' ottimizzazione che si ritrova li farà anche a 1024x768x32bit! e parliamo di AA 16x, non so ce si siamo capiti...

[edolaido]

erpazzo scusami non centra nulla ma come ti trovi coll PCTV pinnacle? riesci anche ad aquisire in maniera decente?
i negozianti mi danno ognuno una versione diversa...
fammi sapere

[Gundam766]

X RAVEN
Perdonami per quello che stò per dire... ma non ce la faccio proprio più.
Se mi fosse possibile vorrei fare un attimo il punto della situazione di questa sezione del forum.

CASO 1#
Ogni tanto in questo forum si possono trovare persone che postano boiate (o prese di posizione "a priori"), e sin quì tutto bene... visto che efettivamente democrazia significa anche accettare le stupidagini altrui (mi riferisco all'eterna lotta AMD/Intel, ATI/Nvidia/Matrox, IBM/Maxtor/Seagate...)

CASO 2#
Un pò più spesso si trovano utenti che essendo molto disorientati (o comunque "non addetti ai lavori e/o smanettoni) fanno domande all'apparenza inutili (o banali), ma essendo per l'appunto PRINCIPIANTI (perdonatemi ) hanno bisogno di maggior supporto (e comunque gli si può perdonare più del dovuto).

CASO 3#
Poi c'è il caso degli addetti ai lavori... parlo cioè di quelle persone che effettivamente ci capiscono parecchio, e che più di una volta ti risolvono il problema, o che comunque lavorando a stretto contatto con tutto quello che concerne l'IT (o l'informatica in generale) sono talmente informate che spesso riescono a corregere gli articoli (o ad incasinarci le idee... visto che ci vanno giù pesante con i dati tecnici..)...

CASO 4#
Alla fine (e non è un caso) ci sono tutti gli utenti che sia che ci capiscano o meno (e a questo punto non ha molta importanza, perchè tanto tutto il loro sapere non lo usano per insegnare, ma per sfoggiare e/o insultare)... trattano gli altri con toni che sono inammissibili, non solo in questo forum, ma nella vita in generale.

Parlo di CDIMAURO, di ALEXROSSI (e mi permetto di fare i nomi, poichè tanto basta una piccola ricerca "per nome utente", per scoprire quello che hanno postato fino ad ora...), e di tanti altri utenti che sinceramente mi hanno un pò rotto le scatole.

BASTA! Internet non è infinito, ma è abbastanza capiente per permettervi di aprire un dominio (http://www.saputellignoranti.com volendo ) e di scriverci tutto quello che volete. Non vi piace questo forum? Vi sentite tanto superiori? FATEVENE UNO TUTTO VOSTRO!

HWUPGRADE non è solo un forum. Non è solo un branco di idioti che si divertono a postare stupidaggini. E' UNA RISORSA PREZIOSA, e come tale andrebbe trattata, incitata, coccolata, ma soprattutto protetta.

Non è possibile che pensiate sempre che tutti quelli che postino in questo sito siano alla vostra altezza (o bassezza...).

Mi piace pensare che se mi và di dire la mia (sbagliata o giusta che sia... e non è detto che se voi non la pensiate necessariamente come me, la mia debba essere necessariamente sbagliata...), lo possa fare in tutta tranquillità. Mi piacciono le critiche costruttive, e mi piace anche scoprire quando sbaglio (non commetto mai lo stesso errore due volte... o quasi )... se non altro per correggermi...

E non credo di essere l'unico a pensarla in questi termini!

Federico Gallinaro

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da UltimateBou
[b]cmq io non so al giorno d'oggi a cosa serve l'antialiasing se quando si gioca a 1280*1024 o meglio a 1600*1200 (e già con R8500 o meglio con Geforce4 Ti4600 si può in tutti i giochi al massimo dettaglio e anisotropico 16x..) le scalettature praticamente spariscono. Per il resto la differenza tra 40 frames e 60 frames si vede abbastanza, oltre i 60 non si vede + (anche perchè nella maggior parte dei casi 40 frames calano in condizioni critiche, mentre se i 60 calano restano cmq accettabili...). Quindi per me Matrox sta cercando di abbindolare molte persone con l'uso dell'antialiasing (e di distogliere lo sguardo da clock bassi con conseguente velocità bassa a risoluzioni + alte rispetto ai prossimi r300 e nv30), quando questo praticamente non servirà visto che con le prossime schede (monitor permettendo, ma ormai il 19" è quasi standard e cmq un 17" già va a 1280*1024) ci permetteranno di giocare a tutti i giochi a risoluzioni molto elevate. Può essere forse utile a chi ha un 15" che non va oltre i 1024*768 o per chi non vuole giocare a 60hz spremendo i monitor al max e quindi mette risoluzioni + basse con refresh + alti e compensa le scalettature con antialiasing) si potrà giocare tranquillamente ad alte risoluzioni (grazie anche a 128mb di ram molto veloce).

Boh leggendo l'articolo matrox parla di 1 coefficente di qualità, x cui, e a ragione secondo me, anche ad una risoluzione di 1024 si può ottenere la stessa qualità di 1600x1200 attivando chiaramente tutto al massimo incluso l'AA.....cioè loro hanno lavorato x far giocare si a "basse" risoluzioni ma con così tanta qualità da poter paragonare tranquillamente le immagini con 1600x1200, non dimenticarti che c'è ancora chi gioca col 14 (in casa mia), chi col 15 (io) e chi con 17 molto economici (sempre in casa mia) che fanno solo 60Hz a 1280 cosa che sappiamo tutti essere molto stancante x la vista....da cui direi ben venga una scheda che mi dà alta qualità a 1024 o 800, qualità di cui tutti possono usufruire....

[mcatk]

Alla fin fine 60 fps costanti sono ottimi per tutti i giochi,tuttavia nn potete paragonare il segnale televisivo pal o ntcs(si scrive così spero) a 25/30 fps con l'animazione tridimensionale di un videogioco;innanzitutto il segnale tv presenta una sequenza di immagini leggermente sfuocate,questo rende possibile dei filmati "fluidi";i frames dei videogiochi, per intenderci sono, immagini statiche e quindi una somma di immagini statiche nn fornisce la stessa fluidità di una sequenza di immagini "blur"!!!

Insomma scendendo sotti i 50-60 frames la giocabilità ne risente parecchio e 20-25 frames nn sono sicuramente sufficenti.

NN mi sembra possibile valutare questa benedetta parhelia solo con quake3 (possiede un sistema grafico ormai arcaico)....mettiamo il caso che la scheda in questione possa renderizzare un massimo di 60 fps al secondo in ogni situazione,se nn va oltre con quake3 nn vuol sicuramente dire che ne farà 10 a doom3,potrebbe benissimo continuare a dare un'output di 60 frames anche con il sistema grafico del prossimo doom........

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gundam766
[b]CASO 4#
Alla fine (e non è un caso) ci sono tutti gli utenti che sia che ci capiscano o meno (e a questo punto non ha molta importanza, perchè tanto tutto il loro sapere non lo usano per insegnare, ma per sfoggiare e/o insultare)... trattano gli altri con toni che sono inammissibili, non solo in questo forum, ma nella vita in generale.

Parlo di CDIMAURO, di ALEXROSSI (e mi permetto di fare i nomi, poichè tanto basta una piccola ricerca "per nome utente", per scoprire quello che hanno postato fino ad ora...), e di tanti altri utenti che sinceramente mi hanno un pò rotto le scatole.

BASTA! Internet non è infinito, ma è abbastanza capiente per permettervi di aprire un dominio (http://www.saputellignoranti.com volendo ) e di scriverci tutto quello che volete. Non vi piace questo forum? Vi sentite tanto superiori? FATEVENE UNO TUTTO VOSTRO!

HWUPGRADE non è solo un forum. Non è solo un branco di idioti che si divertono a postare stupidaggini. E' UNA RISORSA PREZIOSA, e come tale andrebbe trattata, incitata, coccolata, ma soprattutto protetta.

Non è possibile che pensiate sempre che tutti quelli che postino in questo sito siano alla vostra altezza (o bassezza...).

Mi piace pensare che se mi và di dire la mia (sbagliata o giusta che sia... e non è detto che se voi non la pensiate necessariamente come me, la mia debba essere necessariamente sbagliata...), lo possa fare in tutta tranquillità. Mi piacciono le critiche costruttive, e mi piace anche scoprire quando sbaglio (non commetto mai lo stesso errore due volte... o quasi )... se non altro per correggermi...

E non credo di essere l'unico a pensarla in questi termini!

Federico Gallinaro

A questo punto ti sei gia' dato la risposta da solo: fai quello che vuoi, di' pure quello che vuoi, e accetta pure le bastonate che ti arriveranno se sparerai delle castronerie; perche' e' solo in questi casi che arrivano: quando la gente si e' posta in modo diverso, ha ricevuto un trattamento ben diverso, e dimostrami il contrario se ne sei capace... Vuoi la liberta' a tutti costi? Accetta di pagarne lo scotto...

Io ho chiesto di migliorare la situazione del forum proprio perche' se vuole essere o divenire una risorsa preziosa per tutti, la gente dovrebbe accettare di cambiare il modo di fruirne...

Altrimenti che senso ha averlo diviso in aree a tema? Creiamo un solo gran calderone in cui ognuno butta tutto quello che vuole...

A quanto pare, pero', siete capaci soltanto di lamentarvi se ricevete delle critiche. OK, continuate, pure cosi'... "Facciamoci del male". Vediamo se otterremo veramente una "risorsa" o la situazione invece andra' a peggiorare sempre di piu'. Contenti voi...

Per quanto riguarda quella brutta frase che hai buttato giu' ("trattano gli altri con toni che sono inammissibili, non solo in questo forum, ma nella vita in generale"), beh, vorrei sapere quanto ne sai della mia vita per poter esprimere un simile giudizio. Non mi risulta che abbiamo mai dormito nello stesso letto... Se non conosci le persone evita queste sparate, perche' non ci fai proprio una bella figura. Alla fine sono solo io quello che critica in modo distruttivo, vero? Vai a farti un'esame di coscienza, sempre se ce l'hai. Per quanto mi riguarda, questo discorso con te finisce qui.

Saluti

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da edolaido
[b]erpazzo scusami non centra nulla ma come ti trovi coll PCTV pinnacle? riesci anche ad aquisire in maniera decente?
i negozianti mi danno ognuno una versione diversa...
fammi sapere

Hai 1 PVT...Ciao ErPazzo

[Gundam766]

Scusatemi se uso il maiuscolo per "rispondere", ma non ho ancora imparato come si quota... magari me lo insegna CDIMAURO...

X CDIMAURO

Vediamo di risponderti punto per punto...

1) "A questo punto ti sei gia' dato la risposta da solo: fai quello che vuoi, di' pure quello che vuoi, e accetta pure le bastonate che ti arriveranno se sparerai delle castronerie; perche' e' solo in questi casi che arrivano: quando la gente si e' posta in modo diverso, ha ricevuto un trattamento ben diverso, e dimostrami il contrario se ne sei capace..."

[MAH... LASCIAMO PERDERE, CHE MI SA CHE NON HAI CAPITO IL MIO DISCORSO. IO NON HO FATTO NESSUNA DOMANDA]
-----------------

2) "Vuoi la liberta' a tutti costi? Accetta di pagarne lo scotto..."

[PER ADESSO L'UNICO SCOTTO CHE "PAGO" é IL FATTO DI DOVER LEGGERE I TUOI INSULTI, E DOVERTI RISPONDERE. A ME QUESTO FORUM MI PIACE COSì COM'E', MAGARI NON PERFETTO, PIENO DI BALTIBBECCHI... MA COMUNQUE SEMPRE ABBASTANZA CIVILI... CIOè IL CONTRARIO DI QUELLO CHE CI PROPONI TU]
-----------------

3) "Io ho chiesto di migliorare la situazione del forum proprio perche' se vuole essere o divenire una risorsa preziosa per tutti, la gente dovrebbe accettare di cambiare il modo di fruirne..."

[NO, TU NON LO HAI CHIESTO, TU LO HAI PRETESO INSULTANDO A DESTRA E A MANCA... LA GENTE DOVREBBE ACCETTARE DI CAMBIARE IL MODO DI FRUIRNE IN MANIERA AUTONOMA...]
-----------------

4) "Altrimenti che senso ha averlo diviso in aree a tema? Creiamo un solo gran calderone in cui ognuno butta tutto quello che vuole..."

[DA QUALE PULPITO PARTE LA PREDICA.... DI NORMA I POST SONO ABBASTANZA A TEMA... OVVIO é CHE NON PUOI PARLARE DI UN ARGOMENTO SENZA TOCCARNE ALTRI...]
-----------------

5) "A quanto pare, pero', siete capaci soltanto di lamentarvi se ricevete delle critiche. OK, continuate, pure cosi'... "Facciamoci del male". Vediamo se otterremo veramente una "risorsa" o la situazione invece andra' a peggiorare sempre di piu'. Contenti voi..."

[PER ADESSO IL SITO é ANDATO BENISSIMO, E COME AVEVO ACCENNATO PRIMA, LE CRITICHE SONO BEN ACCETTE SOLO SE CoStRuTtIvE... A ME LE TUE SEMBRANO SOLO PRESE DI POSIZIONE]
-----------------


6) "Per quanto riguarda quella brutta frase"

[BERCHè BRUTTA? COLPISCE NEL SEGNO?]
-----------------

7) "che hai buttato giu' ("trattano gli altri con toni che sono inammissibili, non solo in questo forum, ma nella vita in generale"), beh, vorrei sapere quanto ne sai della mia vita"

[NON NE Sò ASSOLUTAMENTE NULLA DELLA TUA VITA. QUESTO NON é IL FORUM DI FAMIGLIA CRISTIANA, NE IO SONO IL TUO MIGLIORE AMICO PER CRITICARTI E/O GIUDICARTI. IO CRITICO SOLO IL MODO IN CUI TU TRATTI LE PERSONE DEL FORUM, O COMUNQUE COME UTILIZZI TALE RISORSA. AD OGNI MODO LA FRASE INCRIMINATA ("trattano gli altri con toni che sono inammissibili, non solo in questo forum, ma nella vita in generale") MI SEMBRA CHIARISSIMA. HO SOLO DETTO CHE I TONI SONO INAMMISSIBILI A PRESCINDERE DAL LUOGO (e mi sembra che il moderatore te lo abbia già chiarito il concetto) POI SE TI VUOI SCALDARE ESISTE SEMPRE IL PRV]
-----------------

8) "per poter esprimere un simile giudizio. Non mi risulta che abbiamo mai dormito nello stesso letto..."

[NON AVER DORMITO NEL TUO STESSO LETTO LO PRENDO COME UNA FORTUNA ED UN PRIVILEGIO . AD OGNI MODO NON SI STAVA DISCUTENDO RIGUARDO LE TUE PRODEZZE MATRIMONIALI & Co. ]
-----------------

9) "Se non conosci le persone evita queste sparate, perche' non ci fai proprio una bella figura."

[NON SERVE NECESSARIAMENTE CONOSCERE COMPLETAMENTE UNA PERSONA PER CAPIRE/NOTARE/VEDERE/LEGGERE (etc etc) CHE IN UN DETERMINATO AMBIENTE QUESTA SI COMPORTI MALE. E QUESTO è IL CASO. POTRAI ANCHE ESSERE LA PERSONA MIGLIORE DEL MONDO (dubito), MA IN QUESTO FORUM RISULTI ESSERE SOLO UN CAFONE, OLTRE CHE UN SAPUTELLO, E COME VEDI NON SONO L'UNICO A PENSARLA COSì]
-----------------

10) "Per quanto mi riguarda, questo discorso con te finisce qui."

[Bè alla fine una buona notizia è arrivata ]

Federico Gallinaro

[Raven]

Dai ragazzi... adesso BASTA!

ps: alexrossi è stato bannato... e così accadrà a chiunque non rispetterà il regolamento anche dopo eventuale richiami!

pps: sul forum non sono accettate le dispute e/o le polemiche personali...

[+Benito+]

bannaggio...la parola magica per calmare gli animi!
Comunque concordo con Raven, anche se a volte ci sono dei "sighini" che cercano proprio il confronto ed e' a volte difficle trattenersi...bye

[Korn]

Originariamente inviato da Raven
[b]Dai ragazzi... adesso BASTA!

ps: alexrossi è stato bannato... e così accadrà a chiunque non rispetterà il regolamento anche dopo eventuale richiami!

pps: sul forum non sono accettate le dispute e/o le polemiche personali...

alexrossi quando? e sopratutto è il mitico frequentatore del neswgroup sulle schede video?

[Raven]

Originariamente inviato da Korn
[b]alexrossi quando? e sopratutto è il mitico frequentatore del neswgroup sulle schede video?

Era un certo alexrossi85, reiscrittosi (e ri-bannato) come alexrossi1985...

ps: ho appena notato che si è reiscritto come alexrossi985... al primo post che fa verrà ribannato, come da regolamento.

[Korn]

tnx! ho letto un paio di suoi interventi, credo sia quello del ng

[Mifune]

Si, è proprio lui.
Se proprio vuoi leggere le sue prodezze, it.comp.hardware.video-3d.
Ciao :-)

[cdimauro]

Originariamente inviato da UltimateBou
[b]ah x erpazzo, beh si infatti come dicevo io al massimo può servire a chi lavora con 14" 15" o chi sul 17" non vuole andare a 60hz, ma per il resto chi gioca tranquillamente a 1280*1024 o 1600*1200 raramente andrà ad utilizzare questa funzione; tra l'altro, almeno fino ad ora, ho potuto constatare (sulla mia R8500, per le schede Nvidia che dicono gestisce molto meglio l'antialiasing, non so e quindi non mi esprimo) che un 800*600 (e molto spesso anche 640*480) con antialiasing al max (6x per le ati) e messi su quality, è abbastanza + lento di un 1280*1024 che si vede meglio (infatti non so se avete mai notato l'effetto "sfumatura" tipico delle basse risoluzioni, e corretto in qualche modo dall'antialiasing). Certo, ancora per quanto riguarda questa matrox non si può dire niente, ma per quanto possa essere rivoluzionaria, penso (magari il tempo mi smentirà) che bene o male si comporterà un pò come tutte le schede 3d hanno fatto fino ad ora... (parlo sempre della gestione dell'antialiasing con rapporto qualità/prestazioni). Quindi il succo del discorso è che è vero: ben venga una scheda che ti da qualità di 1600*1200 a 800*600, speriamo solo che lo faccia (a parità di dettagli, che io setto sempre al massimo possibile) ad una velocità adeguata... bye

Per chiarire il discorso, direttamente da ExtremeTech.

Per quanto riguarda (in parte) le performance:

ET: What kind of vertex/triangle throughput performance can we expect from Parhelia?

DW: With four 128-bit DirectX9.0 vertex shaders operating in parallel, the Parhelia is capable of very high programmable vertex throughput. Most of the instructions in the DX9.0 vertex shader 2.0 spec run on the Parhelia's ALUs in one clock. The raw vertex throughput for simple vertex operations is >100M vert/sec. The drawn triangle throughput is 37M front facing triangles per second. The reason for this discrepancy is that we have found that most apps are not actually T&L limited by the number of drawn triangles, but rather become T&L limited when long vertex shader programs are applied. So--like for many other aspects of the Parhelia--the focus is on sustaining performance for the complex case rather than simply bragging about large numbers in a simple, low-complexity case that won't actually be used. A more impressive triangle rate is that the Parhelia is capable of sustaining ~ 10 Mtri/sec in the case of 90- instruction-long programmable vertex shaders.

Questo è solo un esempio di come la potenza sarà sfrutta per migliorare la qualità dei giochi. Il Parhelia e' un'architettura che ingloba tante altre feature che hanno l'obiettivo di ottimizzare l'utilizzo delle risorse e sfruttare la potenza disponibile dove realmente serve.

Per quanto riguarda quanto dicevi sopra (risoluzioni e AA), questo dovrebbe chiarire qualunque dubbio in merito:

ET: Fragment Antialiasing is a different approach than FSAA to the problem of how to compensate insufficient pixel sample rate. Tell us what the important differences are, why you opted to go this route, what you gain, and what you lose.

DW: We're really excited about Fragment Anti-aliasing 16x (FAA16x), which we see as a unique approach to anti- aliasing. FAA16x operates on the principle that only pixels on the edge of a triangle need to be anti-aliased. The algorithm recognizes these pixels and treats them differently then interior pixels of a triangle. Our hardware actually looks at every pixel being rendered and checks to see if the pixel fully covers an entire raster element. If the raster element is fully covered, then the pixel is written to the back buffer as usual. If however, the raster element is only partially covered (which is typically the case on a polygon edge) than the level of coverage is calculated by the chip down to a 1/16th sub- pixel fragment, and this fragment value is written into a special fragment heap that is stored in local memory. As soon as another fragment is created that can be combined with the first to fully cover the raster element, the fragments are combined together to produce the correct result. This approach has the benefit that enabling 16x fragment anti- aliasing is typically only costing about 20-25% performance versus no anti-aliasing.

The other benefit is that very high resolutions can be anti- aliased without producing memory overflow problems. In particular, a 1600x1200 screen would require 3200x2400 32it pixels, or ~ 30MB of scratch buffer to perform traditional 4x supersampled anti-aliasing. But with only 10% of the pixels needing anti-aliasing, our FAA-16x may only require a few MB to perform higher quality anti-aliasing. Note also that for any given scene, the ratio of edge pixels to interior pixels decreases as the resolution increases. This means that the cost of FAA-16x goes down the higher the resolution, while the cost of other algorithms increases dramatically!

ET: Given that FAA operates on only 5-10% of pixels in a given scene, what kind of performance hit can we reasonably expect to see, particularly at high resolutions like 1600x1200 using say, 16X FAA?

DW: Our own internal tests have yielded performance hits of about 25% on average with FAA-16X enabled versus no anti- aliasing. This is compared to other vendors whose maximum quality anti-aliasing (only 4x) takes an average performance hit of around 60% at 1280x1024. I would like to point out that it would be fairly unnecessary to actually run 1600x1200 plus our FAA16x. The usual reason that people run apps at very high res is to get rid of the jaggies on edge pixels. The only other reason to run at high res is to achieve finer texture sampling, but the difference in texture detail between resolutions is fairly minor and hard for the untrained eye to notice--especially given that most content today does not provide textures greater than 1024x1024 in size. So, running at high resolutions like 1600x1200 is usually motivated primarily by jaggie reduction.

To look at effective jaggie-reduction, I like to think in terms of edge equivalent resolution (call it the EER since we're in an acronym filled industry) which is defined as the screen resolution multiplied by the anti-aliasing factor, and it represents the apples to apples comparison of edge anti- aliased samples. So, using FAA-16x at 1600x1200 produces an EER of 6400x4800 and this is probably overkill. Running at 1024x768 plus FAA-16x produces an EER of 4096x3072 which is actually greater than that produced by running other cards at 1600x1200 with 4X anti-aliasing (which gives an EER of only 3200x2400). So by running Parhelia at 1024x768 with FAA-16x you would produce better visual quality than running a different solution at 1600x1200 with 4X AA, and the Parhelia would absolutely demolish the competitor in terms of performance.

Penso che sia abbastanza eloquente.

P.S. Comunque, a parte i dati tecnici nudi e crudi sopra riportati (che parlano da sé), leggendo attentamente quanto riportato dal Corsini si poteva capire qual è l'obiettivo che si sono prefissi alla Matrox con il Parhelia...

P.P.S. Per GundamXYZ: per iniziare il quoting devi mettere una parentesi quadra aperta, poi la scritta QUOTE (anche in minuscolo dovrebbe funzionare se si tratta di qualcosa di simile ad HTML) e poi quella chiusa; per finire il quote devi fare lo stesso, ma anteporre a "QUOTE" il carattere slash (la barra di divisione). Allo stesso modo, se vuoi il testo in grassetto, anziché QUOTE usa B, se vuoi il corsivo usa I, ecc.

Saluti
-->Dio<--

[tanino]

Di norma, chi ha comperato matrox in passato, a livello di utenza, potrebbe senza dubbio descriversi come utena professionale, tipo programmi 2D con calibrazione colore monitor; ma con scadenti prestazioni in 3D (molto scadenti); forse questa scheda "apre" ufficiamente la matrox al mercado 3D (sempre professionale, non certo Hi-end, ovviamente), ma potrebbe fargli fare "bella figura" con 3D Max, no?