Problemi di surriscaldamento anche su Snapdragon 820: Samsung corre ai ripari

[the_joe]

Originariamente inviato da Mparlav

Il paragone automobilistico è un classico, ci sta'
Aumentare il 10-20% di potenza con filtro, scarico e mappatura centralina è roba da niente: scalda, consuma ed inquina un po' di più, ma rispetto all'adozione di un telaio monoscocca in fibra di carbonio invece di acciai speciali ed alluminio per togliere quell'ulteriore 10-20% di peso, è tutto un altro discorso economico.
Eppure la "lotta contro il peso" non si è mai fermata nelle auto, possiamo avere telai monoscocca su auto da 60.000 euro come l'Alfa 4C, invece di 200.000 di pochi anni fa'.
Così come l'ottimizzazione del sw negli smartphone.
Solo che quest'ultima procede più lentamente dell'aumento di potenza dei soc, perchè appunto, costa molto di più.

Il fatto è che agli smartphone si richiedono sempre più funzioni quindi anche il software aumenta di complessità, anche io credo che ci possano essere margini per migliorare il software però non sarei tanto sicuro che siano così ampi, alla fine non è che vengano programmati dalle scimmie.

[roccia1234]

Originariamente inviato da the_joe

Il fatto è che agli smartphone si richiedono sempre più funzioni quindi anche il software aumenta di complessità, anche io credo che ci possano essere margini per migliorare il software però non sarei tanto sicuro che siano così ampi, alla fine non è che vengano programmati dalle scimmie.

Già il non usare java sarebbe stato un notevole miglioramento

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Portocala

Se gli mettessero un Noctua o anche un AIO, non riuscirebbero a ridurre le temp?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Antonio23

considerando che i responsabili del 810 sono stati tutti promossi, non mi sorprende...

Questa è parecchio cattiva

[ziozetti]

Originariamente inviato da Mparlav

Se le tue pretese prestazionali sono più basse, ad esempio perchè non ti frega nulla dei giochi 3D, compri smartphone con soc meno potenti, mica hanno smesso di produrli.
Così come i display HD vs fullHD vs QHD.

Per carità, il mercato è molto vario: il fatto è che secondo me stanno arrivando anche sui telefoni i tempi del 3D Mark: grandissime seghe a due mani su benchmark e numeretti.

La potenza di calcolo del Nexus 4 oggi puoi ottenerla su smartphone da meno di 200 euro, che offrono un'autonomia ben superiore.

Per buona sorte.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da macellatore

Intel presto farà giustizia anche in questo mercato

Nel duemilaecredici. Con i 10 nm rinviati fondamentalmente al 2018 Intel ha perso il treno.

[adapter]

Originariamente inviato da ziozetti

Per carità, il mercato è molto vario: il fatto è che secondo me stanno arrivando anche sui telefoni i tempi del 3D Mark: grandissime seghe a due mani su benchmark e numeretti.

Per buona sorte.

Stanno arrivando?
Veramente sono arrivati da un bel pezzo.
Oggi, tralasciando quelli che acquistano il primo che capita, ma molti di quelli che acquistano uno smartphone nuovo, spesso la prima cosa che fanno è quella di postare i risultati con antuttu (o come diavolo si chiama).
Idem quando lo mettono su qualche mercatino.

[macellatore]

Originariamente inviato da RaZoR93

Nel duemilaecredici. Con i 10 nm rinviati fondamentalmente al 2018 Intel ha perso il treno.

Aziende come Intel e M$ non perdono treni.

Devono sincronizzare le loro immense strutture al nuovo mondo,
poi una volta ingranato...

[RaZoR93]

Originariamente inviato da macellatore

Aziende come Intel e M$ non perdono treni.

Devono sincronizzare le loro immense strutture al nuovo mondo,
poi una volta ingranato...

Non funziona così. Fino ad ora Intel ha perso solo miliardi di $ nel tentativo di entrare nel mercato mobile, un mercato che con l'espansione di società come mediatek offre margini stretti, cosa che poco piace agli investitori di Intel.

[CrapaDiLegno]

Intel presto farà giustizia anche in questo mercato

Con un altro "investimento" di 7 o 8 miliardi come quelli degli anni precedenti si giustizia da sola.
Fino al 2018, arrivo dei 10nm, sta dove è ora, a svendere chip mobile. Nel 2018 vedremo cosa offrirà rispetto alla concorrenza. E nel 2018 saranno 10 anni di rincorsa al mercato... chissà se mai lo prenderà questo treno... perché non contano solo le prestazioni assolute o i consumi, ma anche i costi, cosa che Intel non riesce a contenere. E i cinesi ci sguazzano.
Gli altri mica stanno a guardarla come è stata abituata finora con AMD e i pochi altri che non avevano i mezzi per starle dietro con i PP.

[marchigiano]

Originariamente inviato da macellatore

Intel presto farà giustizia anche in questo mercato

quoto

Originariamente inviato da zbear

Mica vero. Mediatek ha fatto di meglio e senza problemi di surriscaldamento.
E idem Samsung.

samsung forse si, ma mtk non scalda perchè ha prestazioni inferiori, cortex a53 a bassa frequenza e gpu scrause...

Originariamente inviato da RaZoR93

Nel duemilaecredici. Con i 10 nm rinviati fondamentalmente al 2018 Intel ha perso il treno.

va che già adesso intel ha ottimi soc da smartphone, tipo il z8700 costa 2 soldi e si potrebbe pappare tanti arm

[CrapaDiLegno]

Alcuni sostengono che la vendita sottocosto sia un "investimento".

E comunque quando parlate di ARM e architetture custom, prestazioni, consumi, date giusto un'occhiata a quello che hanno fatto Apple e nvidia. Altro che la corsa ai 64bit forsennata di Qualcomm che è partita con un po' tanto ritardo e ora sta cercando di recuperare come può.

[GTKM]

Originariamente inviato da Antonio23

sarai cattivo se raccontassi come e' stato sviluppato l'810 e i milioni che hanno bruciato...

Forse ricordo male eh, e comunque non m'interesserebbe più di tanto, ma tu non eri quello che diceva, qui sul forum, che, ai tempi del 810, la colpa era dei produttori di smartphone, che non rispettavano le specifiche fornite da Qualcomm?

[Pier2204]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Francamente non ho mai capito perché Samsung si danni per aiutare Qualcomm visto che a conti fatti rappresenta un concorrente per i suoi chipset prodotti in casa.

Perchè mantenere le FAb costa un pozzo di soldi e bisogna vendere visto che Qualcomm ha i SoC più diffusi...

Businnes

[AleLinuxBSD]

Problema surriscaldamento Snapdragon 820, Qualcomm smentisce
Pare che la notizia sia smentita.

Ma io penso perché non ridurre il numero dei core in modo da offrire prestazioni che comunque restano buone riducendo al contempo complessità, costi e consumi dei processori?

[the_joe]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Problema surriscaldamento Snapdragon 820, Qualcomm smentisce
Pare che la notizia sia smentita.

Ma io penso perché non ridurre il numero dei core in modo da offrire prestazioni che comunque restano buone riducendo al contempo complessità, costi e consumi dei processori?

Se non ho capito male hanno fatto proprio questo:

Difatti, il team ha optato per una soluzione diversa rispetto agli octa core attualmente in uso su Snapdragon 810. Per cui, nel nuovo Snapdragon 820 sarà presente un quattro core Kryo a 14nm da 2.2GHz, così da offrire ed assicurare un’efficienza energetica doppia. Inoltre, la GPU Adreno 430 verrà sostituita con la nuova Adreno 530 che, rispetto alla precedente, offre una prestazione superiore del 40%.

Prima ci hanno fracassato con gli 8 core dell'architettura Big-Little prchè con 4 core a basso consumo e 4 ad alte prestazioni si ottimizzavano i risparmi e le prestazioni a seconda del carico di lavoro e ora con 4 core belli grossi è meglio????

[RaZoR93]

Originariamente inviato da marchigiano

va che già adesso intel ha ottimi soc da smartphone, tipo il z8700 costa 2 soldi e si potrebbe pappare tanti arm

Quali smartphone usano lo z8700? Ho visto i bench di Anandtech del Surface 3 (Atom x7-Z8700) e non li definirei "ottimi". Un SoC disponibile nel Q1 2015 usando i 14 nm FinFET di Intel che le prende da un A8X realizzato con i 20 planari di TSMC (1.5 nodi di differenza praticamente).

La GPU poi è a malapena meglio di un A7 (28nm planari, Q4 2013) su GFXbench.




Se questo è il meglio che Intel riesce a fare usando le sue migliori fonderie (principale vantaggio che ha)..

[cdimauro]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Con un altro "investimento" di 7 o 8 miliardi come quelli degli anni precedenti si giustizia da sola.
Fino al 2018, arrivo dei 10nm, sta dove è ora, a svendere chip mobile.

Non mi pare che Intel stia continuando con la politica di incentivi che aveva adottato fino allo scorso anno.

Nel 2018 vedremo cosa offrirà rispetto alla concorrenza. E nel 2018 saranno 10 anni di rincorsa al mercato... chissà se mai lo prenderà questo treno...

Pur essendo calate le vendite, a causa dell'assenza di incentivi, Intel ha e sta vendendo discretamente, considerato che in precedenza era praticamente assente.

Ovviamente le speranze sono di agguantare una fetta più consistente di mercato.

perché non contano solo le prestazioni assolute o i consumi, ma anche i costi, cosa che Intel non riesce a contenere.

Questo dove l'hai letto?

E i cinesi ci sguazzano.

I cinesi ti danno cineserie però.

Gli altri mica stanno a guardarla come è stata abituata finora con AMD e i pochi altri che non avevano i mezzi per starle dietro con i PP.

Gli altri chi? A parte alcuni cinesi, ormai i player che fanno numeri nel mercato mobile non è che siano in tanti.

Originariamente inviato da Bivvoz

Il punto è che costa poco per essere concorrenziale nei confronti delle controparti ARM, ma pare che ad Intel costi di più e che lo venda a guadagno zero o in perdita per entrare nel mercato.

Vedi sopra: la politica degli incentivi non mi pare che sia continuata anche quest'anno. Infatti le vendite ne hanno risentito, anche se non sono crollate fortunatamente.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Alcuni sostengono che la vendita sottocosto sia un "investimento".

La politica degli incentivi E' stata un investimento, visto che adesso Intel riesce a vendere anche senza, sebbene non con gli stessi volumi dello scorso anno.

Se non è investimento questo, non so come bisognerebbe chiamarlo...

E comunque quando parlate di ARM e architetture custom, prestazioni, consumi, date giusto un'occhiata a quello che hanno fatto Apple e nvidia.

Riguardo ai consumi non mi pare che nVidia sia messa benissimo. D'altra parte per ottenere delle buone prestazioni (non le migliori, in ogni caso) è costretta a usare frequenze particolarmente elevate, rispetto a tutti gli altri produttori di SoC mobile.

Originariamente inviato da RaZoR93

Quali smartphone usano lo z8700? Ho visto i bench di Anandtech del Surface 3 (Atom x7-Z8700) e non li definirei "ottimi". Un SoC disponibile nel Q1 2015 usando i 14 nm FinFET di Intel che le prende da un A8X realizzato con i 20 planari di TSMC (1.5 nodi di differenza praticamente).

La GPU poi è a malapena meglio di un A7 (28nm planari, Q4 2013) su GFXbench.




Se questo è il meglio che Intel riesce a fare usando le sue migliori fonderie (principale vantaggio che ha)..

Questi sono benchmark che coinvolgono esclusivamente la grafica, dove sappiamo che le soluzioni Intel (che non sono le più recenti, tra l'altro) non brillano.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da cdimauro

Questi sono benchmark che coinvolgono esclusivamente la grafica, dove sappiamo che le soluzioni Intel (che non sono le più recenti, tra l'altro) non brillano.

Non è che i dati sulla CPU siano molto meglio francamente. Essendo poi SoC entrambi i componenti sono fondamentali e Intel non ha fino ad ora nessun prodotto high-end sul mercato dopo anni di annunci. Quindi che dire... secondo me non c'è molto da aspettarsi da Intel fino ai 10 nm. Una cosa è certa : il mercato consumer x86 continuerà a ridursi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non è che i dati sulla CPU siano molto meglio francamente.

Potresti postarli?

Essendo poi SoC entrambi i componenti sono fondamentali

Certamente, ma la GPU ha un ruolo importante nei giochi. Nelle applicazioni è la CPU che domina.

e Intel non ha fino ad ora nessun prodotto high-end sul mercato dopo anni di annunci.

Che caratteristiche dovrebbe avere un prodotto high-end, che Intel non ha?

Quindi che dire... secondo me non c'è molto da aspettarsi da Intel fino ai 10 nm.

Per i 10nm è ancora presto, e non credo che rimarrà con le mani in mano.

Una cosa è certa : il mercato consumer x86 continuerà a ridursi.

Vedremo.

EDIT. I benchmark li ho trovati qui, e non mi pare proprio che la CPU sfiguri.