Multitasking Fx 6300 4.2 vs i5 4670k 4.6

[sgrinfia]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Hai confrontato due cpu che si passano due anni, completamente diverse (4 vs 8 core logici totali) e come appunto dici "va meglio su crysis e cinebench". Mi sembra proprio una conferma a ciò che ho detto...

Poi sono assolutamente daccordo che, se il budget è limitato, con AMD si ottimizza la spesa. Ma mai mi sognerei di dire "è meglioohhhh" come leggo un po' troppo ormai.

In verità, perlomeno come la vedo io, e che non tutti gli i5 vanno di più degli fx. infatti molti i5 sono inferiori mal grato in giro si sente il contrario.ma c'i sono naturalmente anche quei i5 che vanno di più ,ma bisogna spendere molto di più di 150euro che servono per un fx.
insomma se dovrei consigliare un pc esclusivamente gamin , non avrei riserve ,i5 senza mà, se invece un utente mi chiederebbe un pc tutto fare game ,edining ecc...,bè allora fx ,poca spesa tanta resa.
Poi se qualcuno mi chiede il top in tutto o quasi ,,,,,,,bè ,I7 tutta la vita.

[AceGranger]

Originariamente inviato da DamyLv

Ad ogni modo, ritengo quanto emerso da questo test comunque particolarmente rilevante..
L'Fx nonostante l'Ipc nettamente inferiore, nonostante i 400mhz di clock in meno, nonostante i 100 euro di differenza nel listino... è capace di andare pari se non meglio dell'i5 quando ci sono più di uno processi pesanti in esecuzione

per vedere le prestazioni totali e reali servirebbero anche i tempi/prestazioni delle sessioni di 7zip, perchè puo tranquillamente essere che l'5 cala nel cinebench ma mantiene globalmente prestazioni comunque superiori perchè le sue sessioni 7zip le finisce prima/a velocita piu elevata.

applicare carichi multipli e poi rilevare solo uno dei carichi ha ben poco senso.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Molto interessante, è l'eccezione che conferma la regola: le CPU AMD in alcune situazioni particolari se la giocano, ma con carichi "normali" stanno sempre dietro alle controparti Intel, e talvolta anche di parecchio.

Vediamo quando le DirectX 12 vanno live e cominciano ad essere usate, che i core vengono finalmente usati tutti.

Finchè i test si basano sulle DX 11 è chiaro come il sole che vince di brutto il procio con IPC più alto... le DX11 girano quasi esclusivamente su un solo core.

[DamyLv]

Originariamente inviato da AceGranger

applicare carichi multipli e poi rilevare solo uno dei carichi ha ben poco senso.

I grafici che vedi tra 7zip e cinebench sono complementari

[DamyLv]

Originariamente inviato da ilratman

mettete a posto i bench non mi piacciono i test "pilotati"

Gli screen dei punteggi del mio 6300 li trovi nella discussione linkata a inizio topic.

Sono d'accordo con i suggerimenti che hai dato, apprezzo sempre consigli/dritte
Ad ogni modo, se vai sempre nella discussione di cui faccio riferimento sopra, vedrai che ho fatto più test, sempre con il mio 6300
I pochi dati dell'i5 qui riportati mi sono stati forniti da un utente che di sua spontanea volontà ha voluto ripetere una parte dei test con la sua cpu

A me interessava dare qualche informazione/dato in più sulle abilità in multitasking delle cpu Cmt, tutto qua.
Non è una novità che un i5 sia anni luce davanti, ma magari qualcuno può trovare nuovo/interessante vedere che con due/tre cose pesanti aperte, il divario tra il celebre quadcore intel e anche un semplice 6300 si riduce abbastanza sensibilmente.

Ps. ho fatto un uso abbastanza diffuso di 7zip benchmark perchè mi permette di impostare liberamente il numero di core da sfruttare, e soprattutto perchè è un carico costante che va in loop.. si ferma solo quando lo arresti tu utente

[Mister D]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Il titolo di questo test è per caso "confrontiamo l'IPC dell' FX con l'IPC dell'i5" ? No. Anche perchè lo sappiamo tutti chi vince quindi...

Questo è un test di multitasking a condizioni operative, non importa nulla delle differenze di IPC. Quindi vanno usate le frequenze medie di OC o le frequenze stock.

Ciao,
forse non hai capito il senso del mio post. Il mio era un discorso generale in riferimento al tuo post e basta, non che questo test fosse fatto male o dovesse indicare le differenze di IPC.
E sì per questo test nulla da dire, sono d'accordo con te che vadano usate le frequenze medie o le frequenze stock