|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Bari
Messaggi: 3132
|
Quote:
![]()
__________________
Gigabyte p67-ud4-b3,core i7-2600k,thermalright archon,8gb corsair 1867 cl8 ,msi hawc gtx460,320gb f1,lite-on lh-a1l,samsung 205bw,LOGITECH G15,g9x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#22 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Genova
Messaggi: 1668
|
Quote:
![]()
__________________
i7-5820K @4.0 GHz - Corsair H110i GT - 16GB DDR4 2666 MHz CL15 - MSI GTX 980 Gaming 4G - ASRock Fatal1ty X99M Killer - Raid 0: 2x Samsung 850 EVO 250GB - Samsung 960 EVO 1TB - WD My Book Duo 8TB - EVGA SuperNOVA 850 G2 - Fractal Design Define R5 - Asus Essence STX II (Modded: Muses01 e Muses02) - Beyerdynamic DT990 PRO - Edifier R1700BT - Asus ROG SWIFT PG348Q (21/9 Curved 3440x1440 G-Sync 100Hz IPS) - Razer Blackwidow Ultimate - Steelseries Rival 100 Ultima modifica di LordShaitan : 06-03-2013 alle 14:38. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma
Messaggi: 4196
|
Quote:
![]() E mo' non ti lamentare, sei tu che hai alzato i toni. ![]()
__________________
Updating... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Bari
Messaggi: 3132
|
Quote:
2° dell'ignorante lo vai a dare a qualche amico tuo io segnalo.mi spiace ma la maleducazione non la sopporto
__________________
Gigabyte p67-ud4-b3,core i7-2600k,thermalright archon,8gb corsair 1867 cl8 ,msi hawc gtx460,320gb f1,lite-on lh-a1l,samsung 205bw,LOGITECH G15,g9x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma
Messaggi: 4196
|
Tipico.
![]() http://it.wikipedia.org/wiki/Arroganza http://it.wikipedia.org/wiki/Ignoranza La lingua italiana è fatta per essere usata, io non leggo offese, non ti ho mandato "a quel paese". In seguito ad una tua affermazione palesemente sbagliata dal punto di vista tecnico (in RAID0 non arrivi ad 1 Gbps perchè saturi la banda SATA3) ti abbiamo fatto notare che non è così; è inutile continuare ad insistere, non ci sono proprio i presupposti...
__________________
Updating... |
![]() |
![]() |
![]() |
#26 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 12119
|
Quote:
il controller Integrato nelle odierne MB è tranquillamente in grado di gestire 2 SSD SATA 3 al massimo delle loro capacita. 2 OCZ VERTEX 3 Max IOPS in RAID0 su Asus P8P67 Deluxe ![]()
__________________
AMD 3970X - TRX40 PRO 10G - 128 Gb - 2080Ti - Dual 4K - No More Render - Leica RTC360 & BLK360 ![]() Ultima modifica di AceGranger : 06-03-2013 alle 15:04. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Genova
Messaggi: 1668
|
Quote:
__________________
i7-5820K @4.0 GHz - Corsair H110i GT - 16GB DDR4 2666 MHz CL15 - MSI GTX 980 Gaming 4G - ASRock Fatal1ty X99M Killer - Raid 0: 2x Samsung 850 EVO 250GB - Samsung 960 EVO 1TB - WD My Book Duo 8TB - EVGA SuperNOVA 850 G2 - Fractal Design Define R5 - Asus Essence STX II (Modded: Muses01 e Muses02) - Beyerdynamic DT990 PRO - Edifier R1700BT - Asus ROG SWIFT PG348Q (21/9 Curved 3440x1440 G-Sync 100Hz IPS) - Razer Blackwidow Ultimate - Steelseries Rival 100 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Bari
Messaggi: 3132
|
mai visto un ssd sata 3 fare 600mb/s...quasi tutti si assestano sui 550 circa...e dubito che sia per un limite degli hdd o dei controller di quest'ultimi..infatti dovresti avere 1200mb/s ma ne leggo 150 in meno.
__________________
Gigabyte p67-ud4-b3,core i7-2600k,thermalright archon,8gb corsair 1867 cl8 ,msi hawc gtx460,320gb f1,lite-on lh-a1l,samsung 205bw,LOGITECH G15,g9x |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Bari
Messaggi: 3132
|
Quote:
![]()
__________________
Gigabyte p67-ud4-b3,core i7-2600k,thermalright archon,8gb corsair 1867 cl8 ,msi hawc gtx460,320gb f1,lite-on lh-a1l,samsung 205bw,LOGITECH G15,g9x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Bari
Messaggi: 3132
|
Quote:
Vai tranquillo che la lingua italiana la conosco molto bene, ma anche se ignorante non è un insulto, è comunque maleducazione dare dell'ignorante a una persona che neppure conosci. Chiuso OT
__________________
Gigabyte p67-ud4-b3,core i7-2600k,thermalright archon,8gb corsair 1867 cl8 ,msi hawc gtx460,320gb f1,lite-on lh-a1l,samsung 205bw,LOGITECH G15,g9x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#31 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2006
Città: Ovunque, da nessuna parte, nel mio case.
Messaggi: 514
|
Non possiedo SSD o una scheda madre di ultima generazione Intel, ma secondo me non è il controller a costituire una limitazione in termini di banda massima raggiungibile.
Da quello che si può dedurre dal sito di Intel (http://www.intel.com/content/dam/www...am_450x408.jpg) e dalle poche informazioni che si trovano sui siti specializzati, le varie porte Sata ed altri dispositivi sono collegati direttamente al chipset sulla scheda madre. Il chipset fornisce diverse linee PCI-Express e alcuni dispositivi sono notoriamente collegati tramite delle linee PCI-Ex, compresa la scheda di rete (laddove non ce ne sia una di terze parti) e, se non vado errato, le porte Sata. Visto che il chipset, pur essendo stato liberato da diversi compiti (assunti dai controller integrati nel processore), deve gestire numerosi input e output dai vari componenti sulla motherboard, mi sembra strano che il controller della scheda madre si possa quindi saturare per via di 2 SSD. Dato che ogni linea PCI-Ex 2.0 fornisce 5Gbps teorici, se le varie porte Sata II e III sono collegate al sistema tramite le linee PCI-Ex, mi viene da pensare che le eventuali limitazioni siano date dal controller incluso nel SSD e dalle linee PCI-Express.
__________________
Cooler Master Wave Master | Corsair HX750i | Gigabyte Z97X-UD3H | Intel i5-4690K @ 4.4GHz + Noctua NH-D15S | G.Skill 16 GB DDR3-1866 @ 2400 MHz | Zotac nVidia GTX1080 Mini | Samsung SSD 840 Pro 256 GB + Seagate Ironwolf 2TB | BluRay HD-DVD Combo LG GGW-H20L | Acer H257HU 25" IPS | AIWA NSX-V25 45W x 2 RMS + Headset 5.1 Sharkoon X-Tatic Pro || Logitech G15 | Logitech G500 + Razer eXactMat |
![]() |
![]() |
![]() |
#32 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 423
|
A questo punto si potrebbero usare direttamente le lane della cpu, funzionano gia' allo stato attuale inserendo i controller engli slot 16x normalmente riservati alle schede video.
Sui Sandy(Ivy) Bridge la cpu dispone di lane 3.0 di cui 16 (o era 24??) per le cpu normali in lga1155 e di 36 lane sulle extreme in lga2011, retrocompatibili con le 2.0 e le 1.1; le 3.0 offrono 8 gigabit ma a parte poche schede video nessuno supporta tale modalita', tuttavia immaginando di lavorare son un lga1155 possiamo dedicare 8 linee alla scheda vieo e 8 ad un controller , sono 4gigabyte/s teorici con lane 2.0 su 8 linee e non si risente della strettoia del bus dmi fra cpu e chipset/southbridge; Ovviamente le ram devono starci dietro e le operazioni dma essere all'altezza. Questo disco mi interesserebba da usare in azienda (per le macchine dei clienti) ma la capienza e' insufficente; dovendo fare un raid mi domandavo se e possibile mettere in raid due dischi del genere montati sul terzo e sul quarto slot pci-e in modalita' 8x su una scheda lga2011 , se non addirittura 3 riducendo a 8 le linee per la scheda video (sarebbe accettabile se la scheda video supporta le lane 3.0). L'altro problema che mi preoccupa e' questo: anche questi dischi necessitano del trim per mantenere le prestazioni i nscrittura? Se si , come si comporta il trim con questo controller ed eventualmente con un raid software? Probabilmente se non ci saranno altre soluzioni ne faro' prendere 2 da provare; per ora mi pare favorito un controller raid che faccia uso di almeno 4 linee pci-e almeno 2.0 e 4 ssd che abbiano il supporto BGC dato che il trim non e' supportato, per ora visti i costi faccio fare ancora raid con dischi normalissimi. |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 3666
|
diciamo pure che saranno comunque antieconomici; dati i prezzi degli 840 ed il fatto che lo stesso chipset della MB supporti ormai Raid 0 su sata3 fino a 4 canali con il Trim...questo aggeggio è un esercizio di stile e basta, nessuna miglioria reale; io raggiungo esattamente la metà dei valori di test con solo 2 SSD Intenso (controller Sandforce SF-2281) da 120GB...se mettessi anche solo 2 SSD 840 non immagino cosa salterebbe fuori!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#34 | |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 21813
|
Quote:
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Junior Member
Iscritto dal: Dec 2010
Messaggi: 21
|
In risposta a tutti quelli che parlano del raid0 meccanico
Ho un semplice vertex2 sata2. Vi assicuro che la velocità degli ssd è nettamente superiore, la differenza di esecuzione, lettura è scrittura, la notiamo soprattutto perchè gli ssd hanno una latenza molto bassa, velocità che un qualsiasi disco meccanico raid 0 e qualsivoglia non potrà mai raggiungere
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:31.