Schermo con rapporto 21:9 per Toshiba Satellite U845W

[Rox87]

Beh.... Direi che è ottimo per giocare a pong...

[giofal]

Ditemi che è un incubo...

Anche con i 16:9 inizialmente credevo fosse solo un pesce d'aprile e poi tutti sappiamo come è andata a finire....

Trovo assurdo che solo Apple faccia portatili 16:10.

P.s.
"rapporto prospettico"????

[roccia1234]

Originariamente inviato da Marko#88

Concordo, sono ancora al mio fido 16:10 e quando dovrò cambiarlo o rimango su questo rapporto d'aspetto o compro un 27" 16:9...i 24 sono patetici.
Vorrei vedere dal vivo questo 21:9
e con 768px verticali

Spero che il mio 5:4 1280*1024 sia eterno... non sopporto questi nuovi formati "spiattellati".

Già il 16:10 è al limite, il 16:9 già lo trovo scomodo

[LimohetfielD]

21:9 è chiaramente esagerato, ma la "mia" produttività in ufficio vede quasi sempre 2 software aperti: ppt+word, xls+browser, cms+word, ftp+explorer.

Possibile che tutti usino 1 software per volta sui loro schermi?
Dai commenti sembra questo...

[Marko#88]

Originariamente inviato da roccia1234

Spero che il mio 5:4 1280*1024 sia eterno... non sopporto questi nuovi formati "spiattellati".

Già il 16:10 è al limite, il 16:9 già lo trovo scomodo

Concordo, 16:10 va bene ma siamo al limite, 16:9 non ha un senso, va bene solo per i film.

Originariamente inviato da LimohetfielD

21:9 è chiaramente esagerato, ma la "mia" produttività in ufficio vede quasi sempre 2 software aperti: ppt+word, xls+browser, cms+word, ftp+explorer.

Possibile che tutti usino 1 software per volta sui loro schermi?
Dai commenti sembra questo...

No, in ufficio ho due schermi, un 27" (16:9 ahimè) e un 19" 4:3

[LimohetfielD]

Originariamente inviato da Marko#88

No, in ufficio ho due schermi, un 27" (16:9 ahimè) e un 19" 4:3

Dimmi se sbaglio, ma affiancando 2 schermi hai grosso modo un rapporto tra altezza e larghezza non troppo lontano dai 21:9.

Qual è la superficie, in pixel, a tua disposizione?

27" = 2560x1440
19" = 1280x1024

Somma = 3840x1024?
Rapporto = ?

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da LimohetfielD

Dimmi se sbaglio, ma affiancando 2 schermi hai grosso modo un rapporto tra altezza e larghezza non troppo lontano dai 21:9.

Qual è la superficie, in pixel, a tua disposizione?

27" = 2560x1440
19" = 1280x1024

Somma = 3840x1024?
Rapporto = ?

e se per caso li usasse in verticale?

[LimohetfielD]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

e se per caso li usasse in verticale?

Se li usa in verticale ho toppato di brutto.
Ma non credo di sbagliarmi.

Quanti che hanno postato su questa news usano due schermi affiancati in landscape avendo come risultato finale un monitor lunghissimo tanto deprecato?

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da LimohetfielD

Se li usa in verticale ho toppato di brutto.
Ma non credo di sbagliarmi.

Quanti che hanno postato su questa news usano due schermi affiancati in landscape avendo come risultato finale un monitor lunghissimo tanto deprecato?

secondo me è una cosa anche psicologica.

dai ad un utente un 15" ed un 27" (singolarmente) e vedrai che tenderà ad usarli entrambi allo stesso modo, ovvero in modalità mono-applicazione; dagli un doppio n" e vedrai che userà un'applicazione per monitor, se non di più.

[LimohetfielD]

Eppure il trend di avere due monitor affiancati in orizzontale è di gran lunga superiore ad averne due affiancati in verticale.

Quindi com'è che tutti vogliono monitor 4:3 e poi affiancano due o tre 16:9 ottenendo dei (a sentir loro) mostri/tavolette/surf/skate?

[PhoEniX-VooDoo]

era una battuta quella sul verticale eh

li usa così solo qualche redattore/scrittore probabilmente

[Taurus19-T-Rex2]

vabbè anche LG ha presentato qualcosa 29" 21:9



Uploaded with ImageShack.us

[tossy]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

vabbè anche LG ha presentato qualcosa 29" 21:9



Uploaded with ImageShack.us

In effetti x me che sviluppo sw potrebbe essere comodo: sulla destra terrei l'ambiente di sviluppo, sulla sinistra il software in esecuzione in debug, potrebbe anche rimanere spazio in centro per la documentazione tecnica delle API e/o esempi di utilizzo delle stesse.

E in campo di editing video? Mica si usano le timeline orizzontali x il montaggio delle scene?

Certo che usarlo solo x navigare non é proprio il suo scopo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da tossy

In effetti x me che sviluppo sw potrebbe essere comodo: sulla destra terrei l'ambiente di sviluppo, sulla sinistra il software in esecuzione in debug, potrebbe anche rimanere spazio in centro per la documentazione tecnica delle API e/o esempi di utilizzo delle stesse.

E in campo di editing video? Mica si usano le timeline orizzontali x il montaggio delle scene?

Certo che usarlo solo x navigare non é proprio il suo scopo.

Verissimo.
Imho per alcuni ambiti potrebbe tornare davvero utile un monitor del genere: al posto di averne due ne utilizzi uno singolo e con rapporti del genere puoi visualizzare tranquillamente almeno due applicazioni in contemporanea.
A condizione, però, che siano di certe dimensioni. Un 15'' 21:9 è ridicolo, verticalmente sarebbe minuscolo. Imho, per avere senso, un 21:9 dovrebbe essere almeno da 27'' e almeno 1080 pixel in verticale.
Il problema è che per general purpose sarebbe solo scomodo rispetto ad un monitor 16:9 o 16:10, per quello spero non prendano mai piede e vengano relegati a solo mercati di nicchia/professionali.

[tonyxx]

Spero che il mio 5:4 1280*1024 sia eterno... non sopporto questi nuovi formati "spiattellati".

pure io ho un sacro 5:4 1280x1024 samsung in casa, non lo uso, ma è sempre lì pronto nel caso i 21:9 si diffondano
comunque il 21:9 è inutile anche perchè dicono che il formato + simile al campo visivo umano sia appunto il 16:9

[icoborg]

Originariamente inviato da Rubberick

VOGLIO il formato 1:1 QUADRATO

i primi mac desktop avevano il formato 1:1 1024x1024

[jagemal]

Originariamente inviato da khelidan1980

Senza tornare al 4:3 già un 16:10 è un perfetto compromesso tra multimedia è produttività, io mi ci trovo benissimo

ci sono pro e contro di questo che uso

come dimensioni è più piccolo di buoni 5 centimetri rispetto al classico 16:10 da 15" ed ha una risoluzione più elevata (1400*1050 contro 1280*800)

di contro il 16:10 ha un'area più grande

diciamo che dipende da cosa si deve fare, con navigazione e videoscrittura io mi trovo meglio sul 4:3

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

e che se ne dica, al momento mi pare che solo Apple propone soluzioni 16:10
HP e company hanno switchato ai 16:9 pure sulla gamma business ...

dipende dalle dimensioni ... attualmente i monitor semi-pro, quelli dal costo superiore ai 500 euro rimangono a 16:10



comunque io sto da settimane dietro al caro vecchio Dell 2007FP ... un 20" pollici 4:3 da 1600*1200 di risoluzione ... alla fin fine ci vuole un 24" 16:9 per arrivare alla stessa dimensione fisica verticale e comunque avrebbe 1080 pixel di risoluzione

discorso diverso se confrontato con un 24" semi-pro 16:10 .. hanno risoluzioni di 1920*1200

[Raven]

... spero che il mio HP w2558hc (16:10 da 25.5'') campi ancora a lungo... ma per molti aspetti rimpiango il mio Sony CRT Trinitron da 21'' (era semplicemente spettacolare)

[biffuz]

Siete sempre tutti dietro a scopiazzare la Apple, vedete di copiare il Retina anziché fare 'ste cavolate

[Marko#88]

Originariamente inviato da LimohetfielD

Dimmi se sbaglio, ma affiancando 2 schermi hai grosso modo un rapporto tra altezza e larghezza non troppo lontano dai 21:9.

Qual è la superficie, in pixel, a tua disposizione?

27" = 2560x1440
19" = 1280x1024

Somma = 3840x1024?
Rapporto = ?

Hai perfettamente ragione ma parliamo di dimensioni diverse. Se leggi i miei post precedenti (non sono stato chiaro lo ammetto) rapporto tutto alle dimensioni. Quando parliamo di 22/24 sono al limite con il 16/10. Andando oltre non ci sono problemi, c'è comunque spazio.
Ma il monitor in oggetto ha dimensioni e risoluzione ridicola, quindi il formato è inutile imho