Nuovo Panasonic Lumix G X Vario 12-35mm: 24-70mm F2.8 rivisitato

[Raghnar-The coWolf-]

Beh oddio...
Anche se l'F/2.8 fissa un tripletta definita a parità di condizioni non è 800 ISO di un Full Frame sono gli stessi di un APS e tantomeno di un u4/3... Appunto perchè uno cerca la massima luminosità e non solo pdc che deve comunque rivolgersi a sensori più dimensionati (e rimetterci in pdc).

Sono approssimazioni che si fanno anche per semplificare quel discorso: se l'area è dimezzata l'informazione che arriva è la metà, ovvero si perde uno stop.

[ficofico]

Originariamente inviato da Chelidon

Sono anch'io d'accordo che sarebbe stato bello vedere un f2 su u4/3 (e a mio modesto parere non avrebbe ingombrato come l'equivalente aps, ma ovviamente sono sempre parole campate in aria visto che dipende anche da "come si vuole coprire" e bisognerebbe considerare il pari qualità ai bordi, altrimenti è facile ), un po' meno sul discorso che sia confrontabile a priori con qualsiasi altra ottica "equivalente" e con quello che si riflette sul prezzo.
State dando per scontato che l'utilizzo di questo 12-35/2.8 su OM-D siano gli stessi di un 16-45/4 su APS e non mi pare sia così.

Per me è tutta una questione mentale.... un 12-35 f2,8 lo paragoni subito al 24-70, la luminosità è la stessa f2,8 ed è costruito come un obiettivo che si rispetti, ergo è una lente che può valere 1100 euro che pare siano richiesti.... io faccio fatica a concepirlo....

Sai cosa mi piacerebbe? mi piacerebbe vedere una lente simile aps-c f3,5... un bel 16-50 f3,5 fisso stabilizzato e tropicalizzato..... guardando quanto costa il recente sony 16-50 f2,8 tropicalizzato e l'altro zeiss 16-80 f3,5-f4,5 faccio fatica a credere che una lente del genere possa costare più di 500 euro, e avrebbe gli stessi identici utilizzi, sopratutto su macchine con af a contrasto....

In fin dei conti, l'unica cosa che non mi torna in questa lente è il prezzo, troppo, ma oramai sembra che tutti siano disposti a pagare 3-4000 euro per una macchina e un paio di obiettivi solo decenti, purchè siano piccoli, sarà che ho provato lenti luminose e anche su full frame, ma sotto certe specifiche non sono disposto a spendere soldi, sopratutto se sono molti......

[the_joe]

Boh, quando si parla di prezzi, sinceramente fatico a capire come si possano fare paragoni così un tanto al Kilo.......

Questo 12-35 può valere 50-100-10.000€ dipende da come è costruito, da quanto rende otticamente, dai pezzi prodotti ecc. ecc......

Paragonare il 50mm f1.8 dei vari jappo con il nuovo Leica 50mm f2.0 credo sia un'eresia sotto tutti i punti di vista eppure le specifiche sono simili.....

[Raghnar-The coWolf-]

hai perfettamente ragione joe, ma chissà perchè dubito che abbia una resa così esaltante rispetto ad obiettivi da 1000 e passa euro su full frame...
però indubbiamente ragione nel fatto che prima vedere cammello poi pagare moneta...

[the_joe]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

hai perfettamente ragione joe, ma chissà perchè dubito che abbia una resa superiore al 24-70 su full frame...

Su questo possiamo anche essere d'accordo, però il valore del prodotto in sè prescinde pure da questo paragone, semmai ne deriva un peggior rapporto qualità/prezzo, ma se si sceglie il formato u4/3 poi non si può/deve rimpiangere il FF..... sono cose diverse ed hanno rese diverse.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Chelidon;

Tamron non lo so che piani abbia è presto ancora, ma sigma mi pare lo stia già facendo: il 19 e il 30 sono dedicati alle mirrorless e basta. Comunque stanno facendo molti più sforzi che con il 4/3, inoltre sono entrati già tutti nel consorzio, samyang ha fatto un fisheye su misura e c'è l'ascesa dei produttori cine, con gli iperluminosi vedi SRLMagic. Dici poco?

Qualche lente interessante in effetti l'hanno tirata fuori (tipo il fisheye che pare ottimo ed economico e gli f0.95 per gli appassionati). Non so però se lenti pensate per coprire l'aps c possano esaltare il m43. Difatti il 30mm, manna per i nexisti, I m43isti non l'hanno cagato di striscio. Il 19mm me lo sono perso in effetti.

[AleLinuxBSD]

Interessante esercizio di stile che, non a caso, viene da un produttore quale Panasonic, che non ha una presenza in campo reflex (a parte il discorso delle mirrorless) quindi ha tutto l'interesse a proporre certe soluzioni per cercare di smuovere le acque.

Del resto dato le dimensioni del sensore, l'uso di ottiche luminose è l'unico modo per tentare di espanderne un po' l'usabilità in diversi scenari, prima di sbattere nel muro dell'usabilità ad alti Iso.

Quindi applaudo alla loro iniziativa anche se ritengo che al momento, per limiti tecnologici, le mirrorless* non siano ancora in grado di impensierire il segmento delle reflex tradizonali e che l'uso di ottiche di certa stazza stravolga l'esistenza stessa di un sistema che è nato per essere un po' più compatto.

* Neanche i modelli con sensore aps-c.

[Chelidon]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh oddio...
Anche se l'F/2.8 fissa un tripletta definita a parità di condizioni non è 800 ISO di un Full Frame sono gli stessi di un APS e tantomeno di un u4/3...

Ovvio su quello siamo pure d'accordo, anche se sappiamo che non è così rigida la cosa e l'ultimo 16Mpx u4/3 mi ha stupito per essere quasi al pari degli aps equivalenti che a loro volta stupiscono se paragonati a FF non troppo recenti (sui sensori è anche una questione di affinamenti e quelli aggiornati più spesso possono puntualmente avvicinare quelli con cicli più lenti che richiedono ben altre spese).

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

hai perfettamente ragione joe, ma chissà perchè dubito che abbia una resa così esaltante rispetto ad obiettivi da 1000 e passa euro su full frame...
però indubbiamente ragione nel fatto che prima vedere cammello poi pagare moneta...

Infatti non intendo certo giustificare il prezzo (non metto in dubbio che in regime di quasi monopolio possa essere alto e non è una cosa bella per il consumatore) però sappiamo tutti che dipende da un sacco di fattori giusti o meno (a volte chi vende gioca anche sul vendere una certa idea e un certo bisogno). Però certe volte vedo stroncate delle proposte quasi a priori (qua il prezzo non è nemmeno stato comunicato ).

Originariamente inviato da Mercuri0

Non so però se lenti pensate per coprire l'aps c possano esaltare il m43. Difatti il 30mm, manna per i nexisti, I m43isti non l'hanno cagato di striscio. Il 19mm me lo sono perso in effetti.

Sì è vero che al momento c'è un po' di compromesso, perché volevano fare due ottiche molto a buon prezzo e non sono stati a differenziare troppo, ma penso che quello che scrivi del 30 i nexisti lo scrivano del 19!
In ogni caso io ho pochi dubbi che piano piano si concentreranno parecchio anche su u4/3 a vedere le tendenze di quote dal giappone..

[ficofico]

Chelidon, il prezzo non è stato comunicato però è possibile fare il pre ordine da amazon.com e viene 1300 dollari...

E' caro o meno, non so, secondo me è caro però potrebbe valerli tutti fino all'ultimo centesimo quei soldi, di certo dalle caratteristiche non mi interesserebbe a quel costo......

Per fare un raffronto con un ottica recente e tropicalizzata dall'escursione uguale (anzi, poco di più), il sony 16-50 f2,8 SSM costa sempre su amazon 800 dollari (quindi 500 dollari in meno) e adesso è possibile comprarlo ovviamente a meno perchè è passato un pò, però all'incirca credo sia equo dire che costa circa 500 dollari in meno....., gli manca lo stabilizzatore ma copre il formato aps-c