Comparse le prime foto di Acer Iconia Tab A700

[illidan2000]

Originariamente inviato da Scezzy

a parte ipad 3 chi e' che ha una densita' maggiore di questo ?

Originariamente inviato da CYRANO

e chi ce l'ha superiore ?



C,òs,lòsd,lòd,lòd

sì, scusate, parlavo a livello di rumors per tablet futuri, high end:
http://www.ipad-apps-review-online.c...etina-display/

[FabryHw]

Originariamente inviato da pirlano

@FabriHw: da quando in qua il WUXGA è FullHD? il WUXGA è 16:10 (il rapporto che personalmente preferisco, e il più utilizzato da chi lavora con grafica 2d/3d professionale) e il FullHD è 16:9, buono solo per guardare i film e "per vendere", non dirmi che la differenza è poca perchè è abissale.

FullHD nel senso che non perderesti un pixel (dato che ne hai di più) nel caso tu visualizzassi contenuti video fullhd.
Il FullHD in 16:10 è appunto 1920x1200 (con 2 bande nere sopra e sotto)

e poi lo sai che per passare da 1280x800 a 2560x1600, e mantenere le stesse prestazioni, devi renderizzare il quadruplo dei pixel? Ti servirebbe una scheda video 4 volte più potente. Con 1920x1200 puoi usufruire di tutti i contenuti multimediali, e dato che non è un eBook reader NON deve essere 4:3. Antialiasing con 1920x1200 penso che basti e avanzi. Siamo nel 2012, non vedo come scalare una risoluzione con la stessa proporzione senza raddoppiarla sia un problema...

A) Se l'hanno fatto non pensi che avranno una scheda video all'altezza ?
Mica lo propongono sui vecchi chipset dualcore che cmq secondo me ce la fanno anche loro.

B) Mica devi rendirizzare 4 volte i pixel sempre ed in ogni caso
Se non vuoi usarli tutti (quindi anche niente aliasing) ti limiti a moltiplicare x2 ogni dato che esce, operazione banale da fare in HW (mica lo farà il sw).
Mai usato un monitor LCD ad una risoluzione inferiore alla nativa, meglio ancora se esattamente la metà, per ogni lato, della nativa ?

C) Scalare su multipli interi (quindi da 1280x800 a 2560x1600) costa meno ed è un'operazione quasi a costo zero (se c'è il supporto hw).
Scalare su multipli non interi invece costa un po' di più. Cmq il problema non è il costo computazionale ma il risultato visivo.
Usare un monitor 2560x1600 con una risoluzione di 1280x800 darà un risultato visivo indistinguibile (se non usi una lente) da un monitor nativo 1280x800, nell'altro caso assolutamente no e dovrai usare antialiasing (sfuocando quindi ed aumentando i costi computazionali del chip video) se non vuoi dare un'immagine che sia strana a vedersi.
Prova su un LCD da 1920x1200 a mettere la 1280x800 e vedrai tu stesso che l'immagine non sarà rocciosa e nitidissima.
Se invece ti mettessi una 960x600 (o 800x600 con 2 bande nere verticali) cambia ...