No processori Atom per sistemi server, secondo Intel

[predator87]

Originariamente inviato da Athlon

Xeon o altre CPU possono andare bene slo per server monothread , su server come ad esempio i webserver dove le operazioni sono estremamente parallelizzate una batteria di 20-30 atom ha prestazioni decisamente migliori di un singolo xeon quad core consumando molta meno energia , senza contare che cosi' si ottiene un ottima scalabilita' e un ottimo risparmio energetico nel caso che il carico non sia cosi' elevato da occupare tutte le cpu ( alcune possono andare in idle)

quoto
Ottima osservazione...

[bongo74]

ok, pero' una mobo x 16-24-32 atom quanto costa?
nel caso in cui 1atom del nodo sia difettoso tutto il sistema crasha?

[mc12]

chiaramente, spero, per server si intende un macinino atto a far girare lamp o servizi simili (basilari). e fin qui non ci vedo niente di male, anzi...pure la più grossa azienda italiana di hosting/housing li utilizza in ambito di server dedicati. poi se uno deve cominciare a virtualizzare 3-4 sistemi, usare domini e app.server pesanti meglio che si rivolga a xeon.

[maumau138]

Non credo che utilizzare un buon numero di Atom per rimpiazzare uno Xeon sia una cosa che abbia particolare senso.
Innanzitutto per le grosse differenze di architettura, Atom usa ancora il FSB, gli mancano vari set di istruzioni e altre mancanze che fanno la differenza.
In pratica per avere le stesse prestazioni di uno Xeon (Ma si potrebbe parlare degli Opteron, più economici anche se meno performanti), si dovrebbero usare tanti di quei processori da rendere antieconomico l'uso di una piattaforma Xeon.
Se poi ci si deve fare un micro-server casalingo magari vanno anche bene, ma per impieghi "seri" non ne vale la pena.

[bongo74]

inoltre aumentare il numero di componenti in un qualsiasi sistema porta ad innalzare la probabilita' che si arrivi a guasti critici