[ASM] La vostra architettura preferita

[cdimauro]

Originariamente inviato da WarDuck

Io andrei di quick o di merge sort, heap mi sembra abbastanza complesso da implementare in assembly.

Per me va bene, basta che non ci riduciamo a Select o Bubble Sort, che sono troppo semplici.

Così avremo modo di sfruttare un po' di più l'ISA dei processori.

[astorcas]

ragazzi scusate ma quanti anni avete? Io ho votato l'unica su cui ho mai messo mani (a basso livello intendo). Caspita vi invido

[WarDuck]

Originariamente inviato da cdimauro

Per me va bene, basta che non ci riduciamo a Select o Bubble Sort, che sono troppo semplici.

Così avremo modo di sfruttare un po' di più l'ISA dei processori.

Io propongo per il momento perché conosco solo il MIPS (che per altro ricordo poco, dovrei rivedermelo), però potrebbe essere interessante per studiare almeno quello Intel

[cdimauro]

Originariamente inviato da astorcas

ragazzi scusate ma quanti anni avete? Io ho votato l'unica su cui ho mai messo mani (a basso livello intendo). Caspita vi invido

39 anni, e 28 di esperienza nel campo dell'informatica.

Originariamente inviato da WarDuck

Io propongo per il momento perché conosco solo il MIPS (che per altro ricordo poco, dovrei rivedermelo), però potrebbe essere interessante per studiare almeno quello Intel

Beh, mi aspetto che ci sia gente che conosca l'architettura x86 e/o x86-64 e provveda, quindi, a fornire gli equivalenti.

Al limite potrei farlo io, ma ho poco tempo e preferirei dedicarmi esclusivamente a quella 680x0.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da banryu79

Iscritto (come spettatore, molto interessante l'idea del confronto).
Azzo, ma quanto siete nerd, ragazzi! (detto con una punta di invidia...)

The Revenge of the Nerds!
http://marksayers.files.wordpress.co...ofthenerds.jpg

Originariamente inviato da WarDuck

Io andrei di quick o di merge sort, heap mi sembra abbastanza complesso da implementare in assembly.

Si, anche secondo me è meglio un quick.A parte gli ordinamenti possiamo anche fare algoritmi di puro calcolo, l'importante e che non richiedino memoria dinamica e/o intervento dall'utente: deve essere possibile leggere la soluzione o direttamente da un registro o da una locazione di memoria; si deve immaginare solo il processore + memoria, nemmeno un sistema operativo.

Originariamente inviato da astorcas

ragazzi scusate ma quanti anni avete? Io ho votato l'unica su cui ho mai messo mani (a basso livello intendo). Caspita vi invido

18, e qualcuno nel campo dell'informatica

[cdimauro]

Originariamente inviato da Z80Fan

Si, anche secondo me è meglio un quick.A parte gli ordinamenti possiamo anche fare algoritmi di puro calcolo, l'importante e che non richiedino memoria dinamica e/o intervento dall'utente: deve essere possibile leggere la soluzione o direttamente da un registro o da una locazione di memoria; si deve immaginare solo il processore + memoria, nemmeno un sistema operativo.

D'accordo, e infatti fornirei soltanto il sorgente che implementa l'algoritmo concordato, e di questo prendiamo uno pseudocodice che utilizzeremo tutti.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da cdimauro

D'accordo, e infatti fornirei soltanto il sorgente che implementa l'algoritmo concordato, e di questo prendiamo uno pseudocodice che utilizzeremo tutti.

Perfetto, allora concordato per "The great microprocessor contest?"
( oppure un semplice "programma il tuo processore preferito" )

[cdimauro]

Boh, per me un titolo vale l'altro. L'importante è che sia esplicativo.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da cdimauro

Boh, per me un titolo vale l'altro. L'importante è che sia esplicativo.

Accidenti io non sono bravo con i titoli
Mi serve qualche conferma, qualcuno ha qualche idea?

[cdimauro]

Considerato il numero di architetture, e le eventuali discussioni che scaturiranno, forse è meglio aprire un thread per ogni algoritmo.

Quindi il titolo per il mergesort a mio avviso dovrebbe essere questo:

[Assembly] Mergesort

Oppure:

[Assembly] Microprocessors contest: Mergesort

che forse è più esplicativo.

[cionci]

Approvo. Dovrebbe venire fuori una cosa molto interessante.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da cdimauro

Considerato il numero di architetture, e le eventuali discussioni che scaturiranno, forse è meglio aprire un thread per ogni algoritmo.
Quindi il titolo per il mergesort a mio avviso dovrebbe essere questo:
[Assembly] Mergesort
Oppure:
[Assembly] Microprocessors contest: Mergesort
che forse è più esplicativo.

Originariamente inviato da cionci

Approvo. Dovrebbe venire fuori una cosa molto interessante.

Perfetto, vada per [Assembly] Micorprocessors contest: Merge Sort
(Inizio con il merge sort, poi decideremo se aggiungere thread)

[Z80Fan]

Eccola!

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2165970

Ho messo qualche "regola" che mi è venuta in mente. Se vedete errori o ve ne viene in mente qualche altra ditemelo.

[Z80Fan]

Uhm il thread non sta avendo un gran successo...

[lupoxxx87]

concordo nel dire che l'architettura mips è quella che ha portato l'evoluzione nel mondo delle architetture per come le conosciamo oggi...

però il mio voto sta con K.Zuse e lo Z3, per le contenute dimensioni che aveva (l'ha costruito in camera sua, in confronto agli stanzoni dell'univac e univar e balle americaninglesi varie xD, ed è stato lui ad introdurre l'aritmetica binaria nei registri)....quindi.....io sto dalla sua parte

[Z80Fan]

Originariamente inviato da lupoxxx87

concordo nel dire che l'architettura mips è quella che ha portato l'evoluzione nel mondo delle architetture per come le conosciamo oggi...

però il mio voto sta con K.Zuse e lo Z3, per le contenute dimensioni che aveva (l'ha costruito in camera sua, in confronto agli stanzoni dell'univac e univar e balle americaninglesi varie xD, ed è stato lui ad introdurre l'aritmetica binaria nei registri)....quindi.....io sto dalla sua parte

Già, veramente bella macchina, però devo correggerti: è lo Z1 (1937) che ha costruito nella sua camera, ed era completamente meccanico. Lo Z3 è del 1941 ed è completamente a relè. Cmq hai ragione sulla compattezza della macchina, che tra l'altro ho visto dal vivo al Deutsche Museum di Monaco .

[Tommo]

Ora mi son messo per gli esami/interesse personale a fare un emulatore per il GameBoy, quindi in pratica per lo Z80.

Però non mi riesce a piacere l'assembly, troppo basso livello e troppo lontano dai problemi da risolvere

[lupoxxx87]

se non ami l'assembly vuol dire che non ti piace ottimizzare gli algoritmi...quindi, come li chiamiamo noi in dipartimento, sei un programmatore parassita xD

sei bravo solo se sfrutti il lavoro di qualcun'altro xD

...è per questo che stimo da morire ritchie e thompson xD

[Z80Fan]

Originariamente inviato da Tommo

Ora mi son messo per gli esami/interesse personale a fare un emulatore per il GameBoy, quindi in pratica per lo Z80.

Però non mi riesce a piacere l'assembly, troppo basso livello e troppo lontano dai problemi da risolvere

Intendi l'assembly Z80 o l'assembly in generale?
Cmq mi sembra anche comprensibile che l'assembly sia di basso livello una volta avevano provato a fare un processore orientato agli oggetti, ma non ha avuto molto successo

[cdimauro]

Originariamente inviato da lupoxxx87

se non ami l'assembly vuol dire che non ti piace ottimizzare gli algoritmi...quindi, come li chiamiamo noi in dipartimento, sei un programmatore parassita xD

sei bravo solo se sfrutti il lavoro di qualcun'altro xD

...è per questo che stimo da morire ritchie e thompson xD

Ma anche no. E' una questione di gusti.

L'ottimizzazione la si può fare con qualunque linguaggio.

Originariamente inviato da Z80Fan

Intendi l'assembly Z80 o l'assembly in generale?
Cmq mi sembra anche comprensibile che l'assembly sia di basso livello una volta avevano provato a fare un processore orientato agli oggetti, ma non ha avuto molto successo

Un po' di spam: iAPX 432: il primo processore a 32 bit di Intel… a oggetti!