[ASM] La vostra architettura preferita

[Z80Fan]

Salve a tutti !

Apro questo thread per chiedervi: qual'è la vostra architettura di processore preferita? Perchè vi piace / quali sono le caratteristiche preferite / quali sono le caratteristiche che odiate ? Come dovrebbe essere il vostro processore ideale?

Non dovete dire per forza nomi famosi o processori moderni; và bene anche se dite che vi piace l'architettura del' IBM 360 o del PDP-1

Creo anche un sondaggio, spero di comprendere la maggior parte delle architetture.

Sarebbe carino aggiungere un post motivando la scelta, piuttosto che votare e basta

[gugoXX]

68000.
E' ordinata, regolare, quasi del tutto simmetrica (pochi registri specifici obbligatori su alcune istruzioni) tanti registri utente, poco orientata allo stack (non mi piacciono le architetture orientate allo stack).
Peccato non sia molto presente.
Ma Betamax vs VHS insegnano che non per forza la tecnologia migliore e' quella che vince.

[cdimauro]

Concordo con "gugo" per le stesse ragioni: 68000 senza ombra di dubbio (anche se è rimasta a 32 bit come architettura).

Tra l'altro di recente ho completato la serie di articoli sui microprocessori di questa famiglia, e sono tornato a mangiarmi le mani per gioielli come il 68040 o il 68060 (ne avrei tanto voluto qualcuno per programmarci).

[cionci]

Alpha !!!
Secondo me è stata l'architettura che ha rivoluzionato di più il mondo delle CPU. Tutte le CPU moderne si sono ispirate ad Alpha, a volte anche una decina di anni dopo

[Z80Fan]

Originariamente inviato da cdimauro

Tra l'altro di recente ho completato la serie di articoli sui microprocessori di questa famiglia, e sono tornato a mangiarmi le mani per gioielli come il 68040 o il 68060 (ne avrei tanto voluto qualcuno per programmarci).

Parli degli articoli su "Appunti Digitali" vero? Li ho letti tutti, veramente ben fatti!

[cdimauro]

Originariamente inviato da cionci

Alpha !!!
Secondo me è stata l'architettura che ha rivoluzionato di più il mondo delle CPU. Tutte le CPU moderne si sono ispirate ad Alpha, a volte anche una decina di anni dopo

Secondo me c'è stato troppo hype sull'Alpha. Sicuramente è stata una fucina di idee, ma di carattere prettamente implementativo (per l'architettura interna).

Come architettura faceva concorrenza ai MIPS per quanto riguarda la R di RISC, e onestamente non mi piace.

Parlo da programmatore assembly, ovviamente. Considera che i 680x0 erano così comodi da programmare, che buona parte delle mie applicazioni le ho scritte interamente in assembly.

Originariamente inviato da Z80Fan

Parli degli articoli su "Appunti Digitali" vero? Li ho letti tutti, veramente ben fatti!

Grazie.

[cionci]

Sfortunatamente non ho mai programmato in assembly su Alpha, ma proprio come dici tu, l'architettura interna è stata l'ispirazione per tutti i processori, anche quelli di oggi. Gli ingegneri che hanno lavorato su Alpha hanno creato Athlon in AMD, inoltre una volta dismesso il progetto, tutti gli assets ed i brevetti sono stati acquisiti da Intel nel 2004.
Si dice che il simultaneous multi-threading dei Core I7 sia ispirato direttamente da quello del mai uscito EV8.

[Z80Fan]

Io invece ho scaricato un emulatore MIPS (EduMIPS64) e stò cercando di ottimizzare una routine per sommare 2 vettori in modo da ottenere il minor numero di cicli e di stalli sulla pipeline
Devo dire che non è poi così complesso programmare un RISC.

[ndakota]

Originariamente inviato da Z80Fan

Io invece ho scaricato un emulatore MIPS (EduMIPS64) e stò cercando di ottimizzare una routine per sommare 2 vettori in modo da ottenere il minor numero di cicli e di stalli sulla pipeline
Devo dire che non è poi così complesso programmare un RISC.

Per il MIPS c'è anche MARS come simulatore. Conosci?

[ndakota]

Originariamente inviato da cionci

Sfortunatamente non ho mai programmato in assembly su Alpha, ma proprio come dici tu, l'architettura interna è stata l'ispirazione per tutti i processori, anche quelli di oggi. Gli ingegneri che hanno lavorato su Alpha hanno creato Athlon in AMD, inoltre una volta dismesso il progetto, tutti gli assets ed i brevetti sono stati acquisiti da Intel nel 2004.
Si dice che il simultaneous multi-threading dei Core I7 sia ispirato direttamente da quello del mai uscito EV8.

Da wikipedia "Architettura MIPS" leggo

"L'architettura dei processori MIPS ha influenzato le architetture di molti altri processori RISC tra i quali si segnala la famiglia DEC Alpha."



Mi è capitato di leggerlo perchè in uni, per il corso di architettura degli elaboratori, ci occupiamo proprio del MIPS.

[cionci]

Originariamente inviato da ndakota

Mi è capitato di leggerlo perchè in uni, per il corso di architettura degli elaboratori, ci occupiamo proprio del MIPS.

Vorrei anche vedere, l'architettura MIPS è storicamente una di quelle più importanti. Però su Alpha è rimasto quell'alone di mito che devo dire mi ha sempre affascinato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Z80Fan

Io invece ho scaricato un emulatore MIPS (EduMIPS64) e stò cercando di ottimizzare una routine per sommare 2 vettori in modo da ottenere il minor numero di cicli e di stalli sulla pipeline
Devo dire che non è poi così complesso programmare un RISC.

Dipende dall'architettura. In ogni caso richiedono mediamente molto più lavoro rispetto ai CISC per implementare le stesse routine.

Architetture come quelle dei MIPS e degli Alpha sono l'immagine di questa situazione: poche istruzioni per lo più "semplici" e listati decisamente lunghetti.

[gugoXX]

Ah, come da firma ci sarebbe anche il CRAY, che ho studiato e ho anche visto acceso.
Certo, non proprio un personal computer.
Ma le operazioni matriciali erano uno spettacolo.

[Z80Fan]

Originariamente inviato da ndakota

Per il MIPS c'è anche MARS come simulatore. Conosci?

Si lo ho provato, è buono, ma in questo caso ho usato edumips perchè era più semplice e volevo vedere la pipeline

Originariamente inviato da gugoXX

Ah, come da firma ci sarebbe anche il CRAY, che ho studiato e ho anche visto acceso.
Certo, non proprio un personal computer.
Ma le operazioni matriciali erano uno spettacolo.

Cray, grandi macchine, ma solo internamente, fuori sono dei portatili a confronto! (parlo del Cray 2)
Pensa che la tua firma mi ha fatto incuriosire e ho fatto tutta una ricerca sui Cray

Originariamente inviato da cdimauro

Dipende dall'architettura. In ogni caso richiedono mediamente molto più lavoro rispetto ai CISC per implementare le stesse routine.
Architetture come quelle dei MIPS e degli Alpha sono l'immagine di questa situazione: poche istruzioni per lo più "semplici" e listati decisamente lunghetti.

Mi hai fatto venire in mente un'idea: perchè non presentiamo per ogni architettura un esempio dello stesso programma, e vediamo le differenze tra le varie architetture? Sarebbe anche didattico, e sarebbe interessante vedere codici per macchine vecchie e storiche. Secondo te va bene farlo in questo thread o è meglio aprirne un altro?

[WarDuck]

Originariamente inviato da cionci

Vorrei anche vedere, l'architettura MIPS è storicamente una di quelle più importanti. Però su Alpha è rimasto quell'alone di mito che devo dire mi ha sempre affascinato.

Da noi facevano il MIPS fino a 2 anni fa... adesso fanno l'architettura Intel.

Per allenarmi prima dello scritto ho voluto fare la moltiplicazione tra matrici (tradizionale riga-colonna), una sudata... .

Sinceramente avrei preferito quest'ultima, anche perché adesso ci ritroviamo l'esame di Linux Avanzato alla specialistica (10 crediti) e appunto serve sapere quella.

Di contro ho visto solo quell'architettura quindi non posso votare per una preferita, mi astengo fino a quando nn vedrò quella Intel quantomeno .

[cdimauro]

Originariamente inviato da Z80Fan

Mi hai fatto venire in mente un'idea: perchè non presentiamo per ogni architettura un esempio dello stesso programma, e vediamo le differenze tra le varie architetture? Sarebbe anche didattico, e sarebbe interessante vedere codici per macchine vecchie e storiche. Secondo te va bene farlo in questo thread o è meglio aprirne un altro?

Meglio un altro.

Ovviamente io mi prenoto per 68000+ e 68020+.

Per l'algoritmo, non saprei. Non dovrebbe essere né troppo banale (tipo il classico Fibonacci, che ha pure stancato) né troppo complicato (altrimenti chi dovrà implementarlo con un RISC troppo "Reduced" si suiciderà al solo pensiero ).

[Z80Fan]

Originariamente inviato da cdimauro

Meglio un altro.

Ovviamente io mi prenoto per 68000+ e 68020+.

Per l'algoritmo, non saprei. Non dovrebbe essere né troppo banale (tipo il classico Fibonacci, che ha pure stancato) né troppo complicato (altrimenti chi dovrà implementarlo con un RISC troppo "Reduced" si suiciderà al solo pensiero ).

Magari un ordinamento? Tipo un semplice bubble-sort. Ti viene in mente qualche titolo per il thread?

[cdimauro]

Magari un bell'heap sort.

The Great Microprocessors Contest.

[banryu79]

Originariamente inviato da cdimauro

The Great Microprocessors Contest.

Iscritto (come spettatore, molto interessante l'idea del confronto).
Azzo, ma quanto siete nerd, ragazzi! (detto con una punta di invidia...)

[WarDuck]

Originariamente inviato da cdimauro

Magari un bell'heap sort.

The Great Microprocessors Contest.

Io andrei di quick o di merge sort, heap mi sembra abbastanza complesso da implementare in assembly.