OT ex Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[franchinicamillo]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Traete le vostre conclusioni.

vorrei poterlo fare.
tu sei libera di farlo.
ma io, mi becco un altro richiamo ?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da franchinicamillo

vorrei poterlo fare.
tu sei libera di farlo.
ma io, mi becco un altro richiamo ?

Il richiamo che ti è stato fatto (che peraltro non è un'ammonizione e tantomeno una sanzione) significava semplicemente che, secondo l'esperienza del moderatore, è buona norma non fare osservazioni pubbliche su un provvedimento che il mod ha appena comunicato; questo, sia perché è antipatico (l'utente che ha ricevuto la sanzione probabilmente è sospeso e in ogni caso lo diventerebbe se ti rispondesse polemizzando), sia perché devia il thread (se vuoi fare qualche considerazione sull'operato del mod, da regolamento comunque la devi fare in pvt, anche eprché in quel modo almeno potete dialogare quanto è necessario senza provocare lunghi OT magari anche a rischio rissa). Chiaramente queste regole sono pensate più che altro per i casi di contestazione dell'operato del mod, ma se ci pensi bene sono ragionevoli anche nel caso in cui tu stia appoggiando la decisione, perché potresti provocare reazioni indispettite da parte di chi invece non l'ha gradita.

Per tutte queste ragioni, a prescindere dalle regole scritte, disincentiviamo qualsiasi forma di "pubblico commento", fosse pure una lode rivolta a noi. Poi ovvio, dipende anche dal contesto. Se sospendo un utente e arriva un altro a dire "hai fatto bene, questa gente del xxxxx fa schifo" allora come minimo si becca una sospensione anche lui; per una cosa come quella che hai scritto tu, il mod osserva come sia meglio evitare; infine, se si sospende/banna un mega casinista che ha fatto un macello in sezione insultando e provocando chiunque finché non siamo arrivati a fermarlo, allora tolleriamo anche le varie esternazioni di sollievo (basta che non siano insulti)...

Nel caso particolare di un tuo commento alle mie osservazioni di poco fa, la isposta alla tua domanda è...dipende da cosa scrivi. In linea di massima, possiamo dire che sarebbe lecito portare il discorso su quello che è un atteggiamento generale della comunità pro FF e che probabilmente è quello che inficia la maggior parte del dialogo con la scienza ufficiale. Viceversa, non sarebbero ammissibili toni polemici e critiche aspre direttamente rivolte agli utenti che sono sospesi (non nel senso che essi non siano criticabili, ma proprio perché non possono rispondere).

Infine, il fatto che a noi mod sia "concesso" criticare apertamente gli atteggiamenti degli utenti non è naturalmente un vantaggio o un trattamento preferenziale, ma semplicemente il nostro compito.

[franchinicamillo]

Cara Cristina,

belle parole.

il mio è stato il primo strano caso di richiamo preventivo, proprio come la guerra in irak.

comunque non era mio interesse polemizzare con quantumleap.

Se proprio qualcuno avesse avuto voglia di saperlo.

Noto solo che nelle 52 pagine di questo tread si è speso più tempo a polemizzare che a discutere dell'argomento dal quale è nato. tutto qui.

Ed è un peccato perchè molte persone che vi si sono affacciate, che potevano arricchire di informazioni la discussione, sono state allontanate o si sono sentite tali.

Ma vedi, anche delle affermazioni come queste, nonostante siano del tutto oggettive (utente entrato, utente con molte informazioni attivo, utente uscito) possono essere interpretate dal moderatore come un commento al suo operato e quindi soggette a sanzioni.

Perciò, la mia domanda resta ancora senza risposta.

Parli dei sostenitori della fusione fredda come di complottisti o detentori della verità assoluta.
Post precedenti ti tali personaggi credo che abbiano spiegato bene la differenza fra un complotto e le cause di un silenzio spontaneamente generato ed autosostenentesi.
Sei libera di non crederci.
Come sono libero di credere che ITER sia solo un progetto mangiasoldi per tentare di realizzare un prototipo che non si sa se (e non quando) funzionerà.

Dici che si può continuare a discutere serenamente in questo modo oppure ho già violato qualche altra regola?

Ciao

[Zontar]

Cari moderatori di scienza&tecnica ho sempre rispettato la vostra linea moderatrice anche se spesso non la condivido però stavolta fatemelo dire...che p@lle, possibile che viene uno con nome e cognome ci parla dei suoi risultati, è disponibile a rispondere ad eventuali domande o a fare vedere anche personalmente setup sperimentali e bisogna catalogarlo subito come SPAM, senza che ABBIA NEANCHE MESSO UN LINK.

Ma dai, questo thread (come tutta scienza&tecnica d'altronde ) è il regno dei bimbiminkia neanche laureati, che non hanno la minima idea non solo di come si scrive, ma nemmeno di come si sottomette un articolo scientifico, eppure vengono a pontificare su cosa è o non è la scienza e il metodo scientifico...su come si deve o no fare ricerca...magari perchè hanno dato Fisica I.
Interi thread mandati in vacca in CHAT o polemiche futili sul sesso degli angeli TOTALMENTE OT senza che si riesca a parlare di scienza. PENSATE A MODERARE QUESTO non lo spam inesistente.

Non sono MAI stato prono alla polemica però stavolta sono tranquillamente pronto a prendermi i MIEI PRIMI giorni di sospensione in quasi 9 anni di forum .

P.s. l'utente franchinicamillo è il Prof Camillo Franchini ex-direttore del Laboratorio di Chimica Nucleare e del "Laboratorio Reattore Nucleare" nel Centro per le Applicazioni Militari Energia Nucleare, (CISAM – ex CAMEN) ?

Se si mi piacerebbe sapere la sua opinione sull'argomento del thread

[lowenz]

Originariamente inviato da Zontar

Ma dai, questo thread (come tutta scienza&tecnica d'altronde ) è il regno dei bimbiminkia neanche laureati, che non hanno la minima idea non solo di come si scrive, ma nemmeno di come si sottomette un articolo scientifico, eppure vengono a pontificare su cosa è o non è la scienza e il metodo scientifico...su come si deve o no fare ricerca...magari perchè hanno dato Fisica I.

Scusa sarei io il bimbominkia?

Dato che sono l'unico che ha parlato di cosa è il metodo scientifico e la scienza.....

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Zontar

Cari moderatori di scienza&tecnica ho sempre rispettato la vostra linea moderatrice anche se spesso non la condivido però stavolta fatemelo dire...che p@lle, possibile che viene uno con nome e cognome ci parla dei suoi risultati, è disponibile a rispondere ad eventuali domande o a fare vedere anche personalmente setup sperimentali e bisogna catalogarlo subito come SPAM, senza che ABBIA NEANCHE MESSO UN LINK.

Ma dai, questo thread (come tutta scienza&tecnica d'altronde ) è il regno dei bimbiminkia neanche laureati, che non hanno la minima idea non solo di come si scrive, ma nemmeno di come si sottomette un articolo scientifico, eppure vengono a pontificare su cosa è o non è la scienza e il metodo scientifico...su come si deve o no fare ricerca...magari perchè hanno dato Fisica I.
Interi thread mandati in vacca in CHAT o polemiche futili sul sesso degli angeli TOTALMENTE OT senza che si riesca a parlare di scienza. PENSATE A MODERARE QUESTO non lo spam inesistente.

Non sono MAI stato prono alla polemica però stavolta sono tranquillamente pronto a prendermi i MIEI PRIMI giorni di sospensione in quasi 9 anni di forum .

Caro Zontar, tutte queste cose avresti potuto tranquillamente dircele in pvt come previsto dal regolamento e come ricordato da me giusto stamattina.
Hai invece scelto di infrangere il regolamento polemizzando in pubblico sull'operato dello staff, ragion per cui sei sospeso tre giorni.

Se adesso vogliamo parlarne in pvt, io sono qui.

[frankytop]

Obbiettivamente,rivolgendomi ai moderatori,non è che la sezione scienza&tecnica si sta prendendo un po' troppo sul serio?Voglio dire,questo è un forum frequentato un po' da tutti,anche da bimbiminkia (scusa lowenz,ti assicuro che almeno io questo non lo penso di te,quindi non mi riferisco a te ),NON è una rivista scientifica prestigiosa come può esserlo Nature o Scientific American che deve passare al vaglio gli articoli con la giusta severità per tenere alto il buon nome ed il prestigio della rivista stessa.

Qualunque cosa si scriva qui,non fa testo,è irrilevante ai fini della ricerca scientifica.

P.S:non è una critica all'operato dei moderatori ma una richiesta di spiegazione su quale è la filosofia ultima della sezione.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da frankytop

Obbiettivamente,rivolgendomi ai moderatori,non è che la sezione scienza&tecnica si sta prendendo un po' troppo sul serio?Voglio dire,questo è un forum frequentato un po' da tutti,anche da bimbiminkia (scusa lowenz,ti assicuro che almeno io questo non lo penso di te,quindi non mi riferisco a te ),NON è una rivista scientifica prestigiosa come può esserlo Nature o Scientific American che deve passare al vaglio gli articoli con la giusta severità per tenere alto il buon nome ed il prestigio della rivista stessa.

Qualunque cosa si scriva qui,non fa testo,è irrilevante ai fini della ricerca scientifica.

P.S:non è una critica all'operato dei moderatori ma una richiesta di spiegazione su quale è la filosofia ultima della sezione.

E tutte 'ste cose non ce le potevi comunque dire in pvt?
OK l'intenzione; ma, come detto poc'anzi, qui si valuta quello che uno fa.
Uscirsene così in pubblico, tra l'altro, espone al rischio che qualcun altro colga la palla al balzo per fare polemica lui.
Almeno un richiamo ci sta.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da franchinicamillo

Cara Cristina,

belle parole.

il mio è stato il primo strano caso di richiamo preventivo, proprio come la guerra in irak.

comunque non era mio interesse polemizzare con quantumleap.

Se proprio qualcuno avesse avuto voglia di saperlo.

Non dubito delle tue intenzioni, ma ribadisco che il "richiamo" non era da intendersi come rimprovero, ma come un caveat del genere: attenzione, la discussione è già sempre critica sul campo "complotti&persecuzioni", se ancora aggiungiamo il carico sulla questione spam -che non potevamo tralasciare a causa dei vincoli imposti dalle altre sezioni del forum- c'è il caso che otteniamo l'ennesimo sostenitore della FF che se ne va perché qui pure gli altri utenti, oltre ai mod cattivi, gli danno addosso anche su roba che niente ha a che fare con la FF.

Ci tengo a fare chiarezza su questo punto perché io e Ziosilvio ci siamo consultati in pvt per discutere dell'ultima reazione di QuantumLeap e sono stata io a suggerire di fare "un richiamo" che chiarificasse la nostra posizione sulla questione del clima da tenere nella discussione (e cioè che non favoriamo né appoggiamo polemiche, involontarie o dolose, nei confronti di chi è pro FF).

Quindi, per il fatto di aver scelto una parola dotata di una potenziale accezione negativa -per quanto non voluta!- che poi stiamo continuando a usare entrambi, la colpa è mia e me ne scuso; quel giorno avevo poco tempo e non ho usato il termine migliore (che probabilmente era proprio "caveat"!) per esprimere il concetto. Ne consegue anche la necessaria preventività dell'osservazione (un caveat può ovviamente solo essere preventivo, non certo protettivo o mitigativo...)

Originariamente inviato da franchinicamillo

Noto solo che nelle 52 pagine di questo tread si è speso più tempo a polemizzare che a discutere dell'argomento dal quale è nato. tutto qui.

Ed è un peccato perchè molte persone che vi si sono affacciate, che potevano arricchire di informazioni la discussione, sono state allontanate o si sono sentite tali.

Ma vedi, anche delle affermazioni come queste, nonostante siano del tutto oggettive (utente entrato, utente con molte informazioni attivo, utente uscito) possono essere interpretate dal moderatore come un commento al suo operato e quindi soggette a sanzioni.

Perciò, la mia domanda resta ancora senza risposta.

Che sia un peccato è vero e siamo i primi a dispiacercene.

Però, mi sembra che la risposta alla tua domanda sia distribuita un po' per tutto il thread e anche nel mio messaggio precedente. Quello che noi richiediamo è semplicemente di non commentare il nostro operato qui, sul thread (sia in positivo che in negativo). In privato siamo disponibili, e lo siamo stati sempre (Ziosilvio può ben confermarlo), su messaggi anche fino alla soglia dell'insulto. E ti posso garantire che se domandiamo di spostarci in pvt non è perché così abbiamo modo di cestinare le vostre considerazioni senza che nessun altro mai sappia che le avete fatte: se fai una ricerca sui miei messaggi, ne troverai una serie in cui cambio la mia prima decisione, o perché c'è stato un chiarimento, o perché un utente sospeso si è dimostrato in pvt così ragionevole e dotato di autocritica che mi è parso giusto fargli un bello sconto, o ancora perché alla luce di certe richieste da parte degli utenti ho acconsentito a qualcosa inerente il thread. Al contrario, la richiesta di forma privata serve proprio a mettersi nelle condizioni migliori per poter discutere senza camminare sulle uova e senza dover badare alle reazioni di N>>1 persone anziché di una sola. Un effetto collaterale ma molto opportuno è anche che il thread non si "sporca" di considerazioni che non c'entrano niente con l'argomento...che è proprio uno dei fenomeni che anche tu trovi sgradevoli.

Va da sé che per osservazioni anche contenenti la più severa critica (benché civili) in pvt nessuno viene sospeso.

Ora spero di avere risposto.

Originariamente inviato da franchinicamillo

Parli dei sostenitori della fusione fredda come di complottisti o detentori della verità assoluta.
Post precedenti ti tali personaggi credo che abbiano spiegato bene la differenza fra un complotto e le cause di un silenzio spontaneamente generato ed autosostenentesi.
Sei libera di non crederci.
Come sono libero di credere che ITER sia solo un progetto mangiasoldi per tentare di realizzare un prototipo che non si sa se (e non quando) funzionerà.

Dici che si può continuare a discutere serenamente in questo modo oppure ho già violato qualche altra regola?

Ciao

No, è diverso. Io parlo dei sostenitori della FF (e qui è chiaro che stia operando una generalizzazione e che non intenda che ogni singolo sostenitore della FF converga puntualmente a tale descrizione) come di persone che hanno commesso l'errore di abdicare allo status di scienziato mettendosi a parlare, ad esempio, da blog che scimmiottano il titolo di famose riviste peer-reviewed; discostandosi dalla comunità scienifica non nelle sole idee ma anche nei metodi essi hanno generato sia un clima di sfiducia generale o perlomeno dubbio nei loro confronti, sia la (comprensibilissima!) sensazione che hanno di restare inascoltati e che probabilmente si estende anche più del dovuto perché loro stessi si sentono perseguitati e di conseguenza stanno perennemente sulla difensiva.

Questo per quanto riguarda le persone di scienza che sostengono la FF; poi, considerazioni assai più estreme possono essere fatte su soggetti del tutto privi della minima preparazione scientifica che (purtroppo) oramai si accompagnano alla comunità pro FF (e questo è un bruttissimo effetto collaterale perché così si genera una retroazione positiva sulle sensazioni di sfiducia che hanno gli "scienziati ufficiali" sui sostenitori "seri" della FF).

Su ITER ci sarebbe molto da dire scientificamente parlando, ma per quanto riguarda la nostra discussione quello che mi preme osservare è che non mi piace pensare a ITER o ala ricerca sulla fusione inerziale (mettiamoci pure lei per completezza) come di "rivali" della FF, in stile "ne resterà solo uno", modello Highlander con relativi combattimenti all'ulimo sangue (o meglio, all'ultimo soldo) tra le fazioni rivali. E' chiaro che non si possa prescindere dal contesto economico, ma la scienza dovrebbe occuparsi di studiare i fenomeni, tentare di interpretarli (e quindi collocarli in relazione con quanto già conosciuto, eventualmente dopo opportune modifiche al tutto) e infine prevederne di nuovi, e non di eleggere il fenomeno più bello per ogni categoria, tipo notte degli Oscar. La scienza è interpretazione ed euristica, non è un gioco al massacro...piuttosto, sarebbe giusto convogliare le energie in una forma più sana di rivalità, quella che stimola, non quella che disperde le energie degli studiosi in attività da politicanti, del tutto infruttuose dal punto di vista scientifico.

Ciao.

[+Benito+]

Premessa: ho già espresso il mio parere in maniera più diretta a ziosilvio in privato ma non mi sembra opportuno avere lo stesso atteggiamento pubblico.


Christina scrivi cose verissime, sia quando parli delle "tue" ragioni, che possono però facilmente essere intese come una presa di posizione e non una moderazione, sia quando parli della necessità di tagliare le game sul nascere a potenziali troll.

Il risultato? Questo thread è inseguibile.

Questo post non è altro che un commento, figurati se mi metto a piantare i pugni e a scappare dopo aver strillato.
C'è un'aria tesissima, effettivamente chi non scrive cose ovvie e già scritte è quasi certo di avere un richiamo. Poi è logico che il meccanismo è esponenziale, scrivo in una discussione tesa, dico una cosa magari non timbrata e controfirmata, vengo richiamato, mi incazzo, mi sospendono.
Non ci vedo niente di imprevedibile in tutto ciò, è un normale procedere delgli eventi in questo caso.
A che pro?
Checcenefrega se la scienza è quella del libro universitario, si sta parlando di un ambito parascientifico, nel senso "buono", nel senso che attualmente penso sia chiaro a tutti che la FF non è supportata da nessuna teoria scientifica unica e certa (nell'ambito di validità di questa affermazione), non è un mero problema tecnologico, insomma.
Sono il primo ad essere infastidito da chi afferma di avere la luce e rimane al buio.
Buona parte degli interventi che sono finiti in vacca se sei onesta (e poi tanto qui ognuno si fa un'idea) non lo sarebbero se non ci fosse stata una moderazione "non richiesta".
Questa è una sorta di scelta editoriale, e quindi meritoria non solo di rispetto ma di tacita accettazione, ma a chi frutta? Questo thread è abbondantemente inseguibile a causa della moderazione.

[ChristinaAemiliana]

Perdonami, ma credo di non avere capito cosa mi stai dicendo.

Le mie opinioni e il regolamento mi sembrano insiemi talmente disgiunti da non necessitare di etichette: mi sbaglio?

Ti risulta che io abbia sospeso qualcuno per il fatto di aver sostenuto un'opinione diversa dalla mia?

[franchinicamillo]

Cara Cristina,

continui a scrivere belle parole sul lavoro dei moderatori ma le precendti 52 pagine e i post odierni da parte dei vostri utenti piu affezionati fanno capire chiaramente che i fatti viaggiano su un binario separato.

Ma credo che volendo le cose possano cambiare.

Concordo sull inevitabile brutta figura che fanno certi ricercatori ad inventarsi giornali sui quali pubblicare.
Avevano sottoposto il loro articolo ad una sola rivista che lo ha bocciato.
E molto probabilmente l avrei bocciato anch io.
Cio non significa pero che il loro apparato non funzioni, semplicemente avrebbero potuto dargli un taglio diverso, molto piu tecnico, senza sbilanciarsi sulla spiegazione teorica.
Ma avrebbero dovuto presentare piu dettagli e piu misure nucleari.
Siccome non vogliono o non possono sbilanciarsi e non hanno sicuramente tutte le facilities che puo avere un lab dell infn, l articolo è stato inevitabilmente bocciato.

C è da dire anche che non è cosi facile pubblicare qualcosa per i fusionisti.
In molti casi essi pongono i referee davanti a domande molto difficili, la cui risposta potrebbe far vacillare il proprio sapere.

Quando non sono in grado di referare un articolo, passo la palla a chi ritengo piu bravo di me.
Ma se sono il piu bravo a chi la passo ?

Inoltre, chi potrebbero essere gli esperti valutatori di una materia nuova ?

Ad oggi credo che solo, e comunque non tutti, gli articoli pubblicati sul CMNS venuti fuori dalle varie ICCF possano "distinguersi" dalla carta straccia.

Anche qui pero rimane il problema dei referee inesperti.

Devo dire che articoli pubblicati su riviste normali ce ne sono anche se difficile scovarli e comprenderne appieno i loro contenuti rivoluzionari.

Ad esempio leggevo in qualche post addietro che è stato segnalato un lavoro di un tedesco, Huke, uscito su physyca C nel 2008.
O su Nature del 2004 sulla violazione della approx di B-O.

Tu non noti nulla di strano ?

Ciao

p.s.
il mio è solo un nickname come altri.
quel franchini di cui parli appartiene alla preistoria, io sono un po piu giovane.
Se vuoi sapere come la pensa su questa faccenda basta andare sul sito del CICAP

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da franchinicamillo

Cara Cristina,

continui a scrivere belle parole sul lavoro dei moderatori ma le precendti 52 pagine e i post odierni da parte dei vostri utenti piu affezionati fanno capire chiaramente che i fatti viaggiano su un binario separato.

Ma credo che volendo le cose possano cambiare.

Io non scrivo "belle parole", tento semplicemente di mostrare come si possa benissimo discutere di questi argomenti senza scivolare irrimediabilmente sull'intervento del moderatore.

Per il resto, come ho già detto e ripetuto, noi prendiamo in considerazione il riscontro degli utenti (affezionati o meno che essi siano), ma questo non significa necessariamente che ci sia possibile soddisfare ogni richiesta, perché (e anche qui torno a ripetermi) abbiamo anche altri vincoli.

Fatta questa premessa, però, io non ho letto proposte concrete a parte quella contenuta nell'intervento di Zontar (e cioè, quella di rilassare le regole anti-spam normalmente presenti sul forum, cosa che cercheremo di fare per quanto possibile). Perciò chiudo l'OT pubblico (e fatemi il favore di darmi retta altrimenti questo diventa un thread parallelo su come moderare la discussione sulla FF e solo quella!) ma invito anche te (come ho già fatto con +Benito+ poco fa) ad essere più esplicito: scrivici in pvt esempi concreti di come avremmo potuto, a tuo avviso, agire in modo da rendere più serena l'atmosfera del thread.

[+Benito+]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Perdonami, ma credo di non avere capito cosa mi stai dicendo.

Le mie opinioni e il regolamento mi sembrano insiemi talmente disgiunti da non necessitare di etichette: mi sbaglio?

Ti risulta che io abbia sospeso qualcuno per il fatto di aver sostenuto un'opinione diversa dalla mia?

Macchè, no.
Il tuo contributo è il tuo contributo e stop.
La moderazione, che di solito non fai tu ma ziosilvio, riguarda più il modo di esprimersi che non il merito, di questo mi rammarico.
E' difficile, ripeto, parlare di una non-teoria portando una inesistente teoria a supporto di dati sperimentali comunque dubbi.
Credo, ma è un'opinione, che con maggiore apertura mentale e minore tensione ci sarebbe un dialogo più costruttivo, attualmente è difficile avere anche solo un dialogo con questo stile di moderazione.

Ho scritto in pubblico declinando il tuo invito a scrivere in PVT perchè se no qui mi rimane ben poco da dire, non in senso polemico, proprio perchè se non è ammesso "elucubrare" allora non mi resta che attendere che uno scienziato arrivi a scrivere qui qualcosa una volta che ha inventato una macchina che funziona secondo una teoria solida.
Sarei dispiaciuto di non aver avuto informazioni in itinere.

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

...come avremmo potuto, a tuo avviso, agire in modo da rendere più serena l'atmosfera del thread.

Scusa ma domanda pubblica chiama risposta pubblica, non pvt !

Voglio dare il mio contributo, a beneficio di tutti, spero, perchè io lo credo un punto chiave: i Mods pretendono risposte in Pvt ma sono i primi a fare critiche pubbliche, spesso stimolando le risposte, che poi finiscono per cassare 'di forza'.

Questo alimenta il fuoco, invece di spegnerlo, perchè se un Mod decide di scendere in discussione, dovrebbe regolarsi come un utente qualunque e non zittendo gli altri con la solita motivazione della "critica pubblica".

Più in generale, mi permetto di osservare che NON SEMPRE il muso duro è la migliore soluzione; se solo qualcuno si rendesse conto che (quotando Benito):

Buona parte degli interventi che sono finiti in vacca se sei onesta (e poi tanto qui ognuno si fa un'idea) non lo sarebbero se non ci fosse stata una moderazione "non richiesta".
Questa è una sorta di scelta editoriale, e quindi meritoria non solo di rispetto ma di tacita accettazione, ma a chi frutta? Questo thread è abbondantemente inseguibile a causa della moderazione.

Mettiamoci pure un po' di mancata equità negli interventi di moderazione, eccessi di puntigliosità per giustificare una affrettata moderazione, antipatie personali, eccetera, insomma tutta roba comprensibile, i mod sono persone ovviamente, ma... Beh il risultato lo abbiamo tutti sotto gli occhi.

Ora concludo, osservando solo che, visto che tutti avete avuto la vostra deroga al regolamento nell'esprimere la vostra opinione in merito, mi auguro di poterne godere anch'io, tanto più che lo faccio con spirito costruttivo e nell'interesse di tutti coloro a cui sta a cuore la sostanza di questo thread.

[ChristinaAemiliana]

Molto bene.

L'unica risposta che "devo" a questo punto è la seguente. Il mod richiede la risposta privata sugli interventi di moderazione(e in generale per ogni commento sulla gestione del thread/sezione/forum) con il semplice obiettivo di non fare caos in pubblico, inserendo nel thread discussioni organizzative e confronti che non c'entrano un'ostrica col contesto. Questo, normalmente, purtroppo non viene recepito dagli utenti che preferiscono credere che l'intento nascosto sia quello di avere l'ultima parola, impedire agli utenti di fare fronte comune eccetera, mantenere la "faccia pulita" fingendo di non ricevere mai critiche eccetera. Per ragioni analoghe, altri utenti "pretendono" di aver un bonus risposta quando ad esempio vengono provocati o insultati e insorgono quando, avendo risposto per le rime alla controparte magari senza nemmanco segnalare, si buscano anche loro una sospensione.

Il punto qui è semplice. Non si può pretendere una simmetria perfetta moderatore-utente, perché quando il moderatore interviene, dopo il suo intervento bisogna fare basta, non pretendere che ognuno abbia il diritto di ribattere con la sua, altrimenti anche il mod poi ha il diritto di controbattere con la propria e così via in una serie infinita di risposte non necessariamente convergente. Per questa ragione, che vi piaccia o no, la regola e questa, anche se adesso non la sto applicando. E rimarrà questa, malgrado l'eccezione contingente. L'asimmetria, del resto, esiste concretamente nelle regole: il moderatore può criticare la condotta dell'utente sul forum (e naturalmente deve attanersi a questo, non può mettersi certo a fare osservazioni di carattere personale o altro!) e ciò non solo è previsto dal regolamento ma costituisce proprio il compito stesso del mod; l'utente, invece, non può criticare le decisioni del mod in pubblico. E' voluto e lo è per le ragioni che ho esposto, e vi assicuro pure che la posizione apparentemente privilegiata si paga con tutta una serie di doveri, responsabilità e seccature.

Bon. Arrivati a questo punto, ora che tutti abbiamo avuto la nostra occasione di controbattere in pubblico e di togliere i sassolini dalle scarpe anche di fronte agli altri utenti, facciamo che lo spettacolo si chiude qui. Ziosilvio oggi è impegnato quindi mi prendo io la responsabilità della moderazione e faccio un ultimo tentativo di ritornare in topic, separando in un altro thread (chiuso ma visibile) l'OT di questi giorni, onde evitare che altri arrivino, leggano e ricomincino. Va da sé che non saranno tollerati ulteriori OT di polemica, pretese di "ancora una" risposta "perché tu hai detto e quindi anche io voglio dire" e men che meno messaggi kamikaze in stile "te ne dico quattro, blablabla, ecco ora bannami pure perché tanto qui non ci voglio stare".

Finisco con alcune comunicazioni di servizio.

1) E' necessario evitare qualsiasi frecciata e/o allusione a situazioni precedenti; facciamo punto e a capo e cerchiamo di andare avanti bene nella reciproca comprensione (nella maggior parte dei casi) e nel reciproco rispetto (sempre).

2) Cerchiamo di parlare soprattutto di fatti senza lanciarci in illazioni e interpretazioni troppo fantasiose. Esempio: se qualcuno si è visto rifiutare un articolo scientifico, o un posto di relatore in una conferenza, spieghi semplicemente cosa gli è stato detto per motivare il rifiuto, eventualmente dichiarandosi in disaccordo, trovando assurda la motivazione eccetera, senza giungere però alla fantapolitica (anche perché al limite quello sarebbe argomento per la sezione SPA).

3) Non linkate eventi a pagamento (sono possibili eccezioni, ma chiedete a noi prima di postare).

4) Non linkate "abbondantemente" il vostro sito o comunque qualsiasi portale personale esterno: questa regola è praticamente inderogabile perché a causa della presenza delle sezioni tecniche qui lo spam non è un problema, è peggio. Cercate (anche per questioni di leggibilità e comodità) di riportare quanto più possibile il materiale direttamente sul forum. Inutile linkare solo l'articolo di 20, 80 o 400 pagine dal sito di Pinco Pallino, cominciate con un riassunto fatto da voi, poi se la discussione richiede di più (formule ecc.) allora ha senso iniziare a pensare di proporre un tomo così e soprattutto, se lo proponete dopo che sono N pagine che se ne parla, non sembra spam come capiterebbe se arrivaste a postare una roba tipo "oggi vi propongo questo con i saluti di Pinco Pallino!" (e giù 5-6 link senza alcun commento). In ogni caso, prima di infilare una sfilza di link (anche su più post e più giorni) sempre allo stesso portale, chiedete a noi e spiegateci perché volete farlo.

5) Non invitate la gente altrove. Siete qui su un forum apposta per parlare, quindi non va bene scrivere solo due righe per destare la curiosità e poi "vieni a leggere il resto da me".

OK, direi che basta. Chiudo per un po' il thread in modo che tutti leggano, in serata riapro dopo aver splittato l'OT, comprensivo di questo mio post.