OT ex Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da eroyka

Ciao a tutti,
sono Roy nuovo registrato qui.

Vi segnalo che i video della conferenza li trovate già quasi tutti a partire da LINK AD ALTRO FORUM
dove trovate anche altre impressioni di partecipanti.

Condivido che i tempi delle esposizioni vanno decisamente migliorati e che mancava un intervento ove si spiegasse cos'è e come funziona la fusione fredda.

Per il resto è stato comunque molto istruttivo.

Ci rileggiamo presto.
Roy

Sei nuovo... ed evidentemente non hai letto il regolamento, che vieta lo spam.
Questo viene già trattato con severità quando viene fatto dagli utenti normali, ma da parte dell'amministratore di un sito è veramente inescusabile.
Va be', ti lascio tre giorni per questa lettura.

P.S.: Puoi avere un link al tuo forum ma devi tenerlo nella firma e solo lì.

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Sei nuovo... ed evidentemente non hai letto il regolamento, che vieta lo spam.

Una domanda (genuina, non vuole essere provocazione): perchè definisci SPAM un link che rimanda ai filmati di ciò per cui si sta discutendo?

Capisco che, per pura formalità, Roy dovrebbe mettere il link in firma e poi autocitarsi....

Facciamo prima così: http://www.youtube.com/view_play_lis...A69BC985E4457C

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Una domanda (genuina, non vuole essere provocazione): perchè definisci SPAM un link che rimanda ai filmati di ciò per cui si sta discutendo?

Capisco che, per pura formalità, Roy dovrebbe mettere il link in firma e poi autocitarsi....

Facciamo prima così: http://www.youtube.com/view_play_lis...A69BC985E4457C

Il link non rimanda a "i filmati su cui si sta discutendo".
Il link rimanda a una pagina di un altro forum, in cui sono ulteriormente linkati i filmati di cui si sta discutendo.
Quindi, il link non è "ai filmati", ma al forum; e costituisce spam.
Il link a YouTube nel tuo post direi che vada bene.

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quindi, il link non è "ai filmati", ma al forum; e costituisce spam.

Ok, ma.. Sempre con il massimo rispetto, e unicamente per capire cosa posso e non posso fare, visto che stavo per fare anch'io la stessa cosa, ti chiedo:

Ma allora un forum, qui dentro NON potrà mai essere fonte di informazioni, indipendentemente da quanto IN TOPIC sia il contenuto della pagina linkata? Non è un po' eccessivo?
Mi spiego meglio: un link alla home di un altro forum, o ad una pagina che lo 'reclamizza', effettivamente è classificabile come spam, o, meglio, come 'concorrenza' e va bene, è più che comprensibile.
Ma se mi serve un post in cui ci sono info utili e le devo linkare, cosa faccio? Copia-incollo decine di post?

Credo che sia una info di utilità estrema per tutti e che vada chiarito pubblicamente, altrimenti, ovviamente, ti scrivevo il pvt.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Ok, ma.. Sempre con il massimo rispetto, e unicamente per capire cosa posso e non posso fare, visto che stavo per fare anch'io la stessa cosa, ti chiedo:

Ma allora un forum, qui dentro NON potrà mai essere fonte di informazioni, indipendentemente da quanto IN TOPIC sia il contenuto della pagina linkata? Non è un po' eccessivo?
Mi spiego meglio: un link alla home di un altro forum, o ad una pagina che lo 'reclamizza', effettivamente è classificabile come spam, o, meglio, come 'concorrenza' e va bene, è più che comprensibile.
Ma se mi serve un post in cui ci sono info utili e le devo linkare, cosa faccio? Copia-incollo decine di post?

Credo che sia una info di utilità estrema per tutti e che vada chiarito pubblicamente, altrimenti, ovviamente, ti scrivevo il pvt.

Ti rispondo io, dato che è sabato e non so se il collega avrà la possibilità di farlo prima di lunedì. Premetto comunque che spetta al moderatore stabilire quali siano le informazioni di utilità estrema per tutti e quindi tali da dover essere riportate in pubblico in deroga alle regole; questo non certo per il gusto di avere il diritto di veto e/o imprimatur, ma perché se tutti gli utenti si mettessero a postare anche ciò che in teoria non dovrebbero, confortati dal pensiero che a loro avviso quel messaggio contenga informazioni di pubblico interesse, noi passeremmo il tempo a correre dietro a questi utenti. Inutile sottolineare che, se effettivamente si trattasse di informazioni a cui è utile dare diffusione, di certo non negheremmo il permesso!

Tornando al discorso sui link, è certamente possibile linkare un altro forum, ma solo se è strettamente necessario, nel senso che su quel forum (e solo lì) si trova materiale originale che si desidera esaminare o proporre per la discussione nel thread. Va da sé che quindi non sia consentito linkare un post dove siano contenuti semplicemente dei link a YouTube, che sono tranquillamente linkabili da soli senza passare da quel forum.

Un discorso "al limite" potrebbe concretizzarsi, ad esempio, nel caso in cui in un forum un utente avesse postato sì una "semplice" lista di link, ma qualla lista fosse il risultato di un attento lavoro di raccolta e ricerca da parte dell'autore del post; è chiaro che in fattispecie del genere sarebbe ragionevole riconoscere un merito all'autore di quel messaggio e consentirgli di essere citato come fonte, anche linkando il suo forum o comunque il portale di sua proprietà dove ha inserito il lavoro. Questo che ho appena descritto è un caso lampante in cui il moderatore deciderebbe di non applicare esattamente il regolamento...anche perciò vi chiediamo di consultare il moderatore in pvt per descrivere la situazione e ragionare insieme su cosa fare.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ti rispondo io, dato che è sabato e non so se il collega avrà la possibilità di farlo prima di lunedì. Premetto comunque che spetta al moderatore stabilire quali siano le informazioni di utilità estrema per tutti e quindi tali da dover essere riportate in pubblico in deroga alle regole; questo non certo per il gusto di avere il diritto di veto e/o imprimatur, ma perché se tutti gli utenti si mettessero a postare anche ciò che in teoria non dovrebbero, confortati dal pensiero che a loro avviso quel messaggio contenga informazioni di pubblico interesse, noi passeremmo il tempo a correre dietro a questi utenti. Inutile sottolineare che, se effettivamente si trattasse di informazioni a cui è utile dare diffusione, di certo non negheremmo il permesso!

Tornando al discorso sui link, è certamente possibile linkare un altro forum, ma solo se è strettamente necessario, nel senso che su quel forum (e solo lì) si trova materiale originale che si desidera esaminare o proporre per la discussione nel thread. Va da sé che quindi non sia consentito linkare un post dove siano contenuti semplicemente dei link a YouTube, che sono tranquillamente linkabili da soli senza passare da quel forum.

Un discorso "al limite" potrebbe concretizzarsi, ad esempio, nel caso in cui in un forum un utente avesse postato sì una "semplice" lista di link, ma qualla lista fosse il risultato di un attento lavoro di raccolta e ricerca da parte dell'autore del post; è chiaro che in fattispecie del genere sarebbe ragionevole riconoscere un merito all'autore di quel messaggio e consentirgli di essere citato come fonte, anche linkando il suo forum o comunque il portale di sua proprietà dove ha inserito il lavoro. Questo che ho appena descritto è un caso lampante in cui il moderatore deciderebbe di non applicare esattamente il regolamento...anche perciò vi chiediamo di consultare il moderatore in pvt per descrivere la situazione e ragionare insieme su cosa fare.

Quoto quanto detto dalla collega.
E ribadisco che il link editato nel post di eroyka, non era semplicemente "un link a dei video su YouTube" e nemmeno un "link ad informazioni fondamentali".
Se in futuro si vorranno linkare pagine la cui definizione come spam o non-spam appare fumosa, si può sempre (ed è addirittura consigliato dal regolamento) chiedere in pvt al moderatore di sezione prima di postare.

[eroyka]

Ciao a tutti,

mi spiace aver "violato le regole" ma di fatto nelle regole non c'è scritto che è vietato linkare altri forum. Se sbaglio in tal senso riportatemi la regola dov'è descritto. Senza polemica, io non l'ho trovata...

Ripeto, non voglio fare polemica, ci mancherebbe altro, ma solo avere chiarezza. Io avevo detto:

Vi segnalo che i video della conferenza li trovate già quasi tutti a partire da LINK AD ALTRO FORUM
dove trovate anche altre impressioni di partecipanti.

dove in un unico link si trovavano le impressioni DIRETTE di altri partecipanti alla conferenza (in risposta precisa alla richiesta da parte di altri utenti) e anche i vari link ai video della conferenza.
Per tanto pensavo di essere assolutamente in topic e di non fare assolutamente spam (lo spam sono link che NON c'entrano con la discussione o chiaramente di parte... qui sono assolutamente in topic e riportano commenti di prima mano dei partecipanti alla conferenza).

Per tanto chiedo che mi sia fatta chiarezza su quale sia stato il mio presunto errore che ha portato a un ban.
Come giustamente è stato fatto notare, sono uno degli amministratori dell'altro forum (e questo potrebbe giustamente far pendere il mio link come di parte) ma se di fatto ciò che è stato postato è CORRETTAMENTE in tema e in risposta diretta ad altre domande, non mi sembra proprio di aver violato alcuna regola, neppure del buon gusto...

Comunque mi rimetterò alle decisioni dei mod senza ulteriori messaggi in tal senso. Voglio solo capire. Sono 9 anni che gestisco forum e un po di esperienza alle spalle in tal senso ce l'ho...

Se sarà possibile vi seguirò e cercherò di portare infomazioni di prima mano e aggiornate sulla realtà della fusione fredda.
Un saluto a tutti.
Roy

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da eroyka

Ciao a tutti,

mi spiace aver "violato le regole" ma di fatto nelle regole non c'è scritto che è vietato linkare altri forum. Se sbaglio in tal senso riportatemi la regola dov'è descritto. Senza polemica, io non l'ho trovata...

Ripeto, non voglio fare polemica, ci mancherebbe altro, ma solo avere chiarezza. Io avevo detto:

dove in un unico link si trovavano le impressioni DIRETTE di altri partecipanti alla conferenza (in risposta precisa alla richiesta da parte di altri utenti) e anche i vari link ai video della conferenza.
Per tanto pensavo di essere assolutamente in topic e di non fare assolutamente spam (lo spam sono link che NON c'entrano con la discussione o chiaramente di parte... qui sono assolutamente in topic e riportano commenti di prima mano dei partecipanti alla conferenza).

Per tanto chiedo che mi sia fatta chiarezza su quale sia stato il mio presunto errore che ha portato a un ban.
Come giustamente è stato fatto notare, sono uno degli amministratori dell'altro forum (e questo potrebbe giustamente far pendere il mio link come di parte) ma se di fatto ciò che è stato postato è CORRETTAMENTE in tema e in risposta diretta ad altre domande, non mi sembra proprio di aver violato alcuna regola, neppure del buon gusto...

Comunque mi rimetterò alle decisioni dei mod senza ulteriori messaggi in tal senso. Voglio solo capire. Sono 9 anni che gestisco forum e un po di esperienza alle spalle in tal senso ce l'ho...

Se sarà possibile vi seguirò e cercherò di portare infomazioni di prima mano e aggiornate sulla realtà della fusione fredda.
Un saluto a tutti.
Roy

Ciò che ha portato alla tua sospensione (e non ban) è stato dettagliatamente spiegato poco fa.
Accogliamo con piacere la tua proclamazione di buona fede, se pure rimarchiamo un poco di avventatezza nel tuo primo post.
Ricordiamo che per gli utenti sospesi è sempre possibile contattare in privato i moderatori, anche per spiegazioni e chiarimenti riguardo i provvedimenti che essi prendono. (Ciò è impossibile per gli utenti bannati.) Ma riconosciamo che nel caso specifico c'era il fine settimana di mezzo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

ElettroRik mi ha gentilmente aggiornata su alcuni sviluppi nel mondo della FF in Palladio e Deuterio, una 'variante' rispetto alle condizioni di Arata, in cui le nanopolveri sono 'applicate' a fili di Palladio sottoposti in ambiente gas Deuterio e percorsi da corrente.

Vi giro un "estratto":



Ho chiesto ad Elettrorik le ragioni di questo condizionale così prudente, e questa è stata la risposta:
"Ammiro moltissimo questo suo tono di 'cautela' benché, in oltre 20 anni d'esperienza e riscontri, avrebbe avuto anche ragione di perderelo ormai.
Ma forse fa molto bene a mantenerlo, diciamo per motivi... 'politici'. All'ultima conferenza di Whashington, per esempio, gli ha fatto guadagnare molta stima e rispetto, persino dall'ambiente militare Americano."

Sul forum di Hardware Upgrade, gli utenti sospesi non possono e non devono adoperare gli altri utenti per aggirare le proprie sospensioni.
Al momento attuale, ElettroRik è un utente sospeso.
Di conseguenza, ElettroRik non può e non deve adoperare te per aggirare la sua sospensione.
Lui non deve provarci. Tu non devi permetterglielo.
Questo è un richiamo.

[ProRinnovabile]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Lui non deve provarci. Tu non devi permetterglielo.
Questo è un richiamo.

Condivido l'opinione di un 'utente sospeso'. Tu devi rispettarla comunque.
Questo è un fatto.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Condivido l'opinione di un 'utente sospeso'. Tu devi rispettarla comunque.
Questo è un fatto.

Credo tu abbia frainteso il richiamo del collega, perché nessuno qui si è permesso di suggerirti (o peggio, importi) quali opinioni condividere, o di non rispettare quelle che già hai.

Il discorso è molto semplice e si articola sui seguenti punti:

1) l'account di Elettrorik si trova nello status di "sospeso" permanentemente in quanto nella sua signature compare una frase che accusa questo forum di censura;

2) tutto quello che da parte nostra era (ed è) richiesto al fine di rimuovere la sospensione è di editare la suddetta signature eliminando la frase ingiuriosa;

3) dal momento che la richiesta non è stata soddisfatta, immagino sia lecito supporre che a Elettrorik non interessi più postare sul nostro forum.

Da quanto sopra consegue che sia assurdo (oltre che antipatico) che arrivi qualcun altro a portare notizie specificatamente sue agendo per interposta persona.

In parole semplici, se Elettrorik è ancora interessato a fare parte della community di HWUp, è il benvenuto come lo è sempre stato, ma a patto che rispetti le regole (come del resto fanno tranquillamente utenti con convinzioni ben più estreme e poco diffuse delle sue, senza patire la minima conseguenza in fatto di sospensioni); se viceversa non è così, non è ragionevole da parte di chi rimane (tu, o chiunque altro) arrivare a presentare le novità insistendo più volte sul fatto che il "nunzio" delle medesime sia un utente sospeso, perché sembra che noi lo si sia buttato fuori a brutte parole e senza motivo qaundo invece gli è stata chiesta una cosa semplicissima (togliere un insulto dalla firma) a fronte di N polemiche e correlati interventi da parte nostra.

Per essere oltremodo franchi: quello che non vogliamo qui è il portavoce ufficiale di Elettrorik, non perché Elettrorik ci stia sullo stomaco, ma perché la cosa causerebbe precedenti di altro genere (immagina ad esempio un utente sospeso per potenziale truffa nel Mercatino, che manda gente a concludere le trattative in vece sua). Quindi o Elettrorik torna con il suo account, o tu ci riporti le cose senza dire ogni tre righe che te lo ha detto lui, che ha commentato questo e quell'altro eccetera (il che chiaramente non significa che Elettrorik sia innominabile, ma solo di non agire come se di fatto postasse lui). Non mi sembra di chiedere molto (ma ho già detto la stessa cosa a proposito della firma di Elettrorik, quindi mi aspetto una potenziale divergenza su questo punto...)

[ProRinnovabile]

Christina,
intanto grazie per la ragionevole spiegazione.

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Per essere oltremodo franchi: quello che non vogliamo qui è il portavoce ufficiale di Elettrorik

Condivido il senso, ma ti prego di voler osservare che non intendo entrare nella diatriba fra voi ed elettrorik perchè credo che ci sia stato sia torto che ragione, a momenti alterni, da entrambe le parti, e mi pare che ormai i vostri rapporti siano compromessi.

Quindi o Elettrorik torna con il suo account, o tu ci riporti le cose senza dire ogni tre righe che te lo ha detto lui, che ha commentato questo e quell'altro eccetera (il che chiaramente non significa che Elettrorik sia innominabile, ma solo di non agire come se di fatto postasse lui).

Intercederei volentieri se servisse, ma so per certo che lui non rimuoverà mai la denuncia di censura se non ammetterete di aver esagerato, voi vi appellerete a qualche cavillo regolamentare, lui dirà che l'avete inventato/interpretato ad hoc per zittirlo, eccetera eccetera.... Diventerebbe la storia infinita, lasciamo stare, non riapriamo quel capitolo.

Però ci tengo: non voglio né ho mai voluto fare la portavoce di nessuno, semplicemente l'ho citato come fonte in quanto persona informata, dato che è in contatto con gli autori degli esperimenti, tutto qui.

Vi prego di considerare le sue osservazioni sulla prudenza di Celani come fossero le mie. Sono davvero convinta che abbia ragione.

Facciamo così: mi impegno per il futuro di limitarmi a citarlo come fonte di eventuali novità, senza dargli voce per altre questioni (come peraltro abbiamo finito per fare ora).

Spero sia ragionevole. Alla prossima.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da QuantumLeap

Non so quanto abiti distante dall'azienda che lo impiega, ma se vuoi vedere il dispositivo in funzione hai pure l'indubbio vantaggio di trovarlo in Italia.
Basta recarsi là.
E vedere.

Se ti interessa assistere ad altre controprove sperimentali non (ancora) scritte su riviste scientifiche, puoi anche venire nel mio laboratorio, dove ti mostrerò come, in una cella elettrolitica, impiegando solo materiali inerti, sia possibile innescare fenomeni nucleari.

Originariamente inviato da QuantumLeap

Come ho già scritto qualche post orsono, mi dedico ancora oggi a perseguire campagne sperimentrali, non specificamente sulla cosiddetta 'fusione fredda' (palladio e acqua pesante), ma comunque nel campo delle reazioni nucleari a debole energia.

CUT

Se volete, se siete interessati, possiamo parlare serenamente di cosa ho visto e cosa continuo a vedere in laboratorio.

CUT

Nonostante la mancanza di pubblicazioni ufficiali nel mondo degli 'impact factor' continuiamo le nostre prove e il nostro laboratorio è aperto a chiunque voglia approfondire, con sguardo aperto, i vari aspetti del fenomeno.

Se vi va possiamo discutere i dettagli man mano che evolve la conversazione che, mi auguro, sia serena e in buona fede.

QuantumLeap, da questi post sembra proprio che tu stia adoperando Hardware Upgrade per fare pubblicità alla tua personale attività.
Solo che questo è inquadrabile come spam. E lo spam qui è vietato dal regolamento.
Pensa solo a questo: Hardware Upgrade è una realtà editoriale che vive di pubblicità. (Fonte: il regolamento.) Non puoi pensare di sfruttarla per gli scopi tuoi.
Questo è un richiamo.

Inoltre, come mi sembra di aver detto io poc'anzi, se veramente le cose che fate funzionano così bene, allora non dovreste avere timore di sottoporle al resto della comunità scientifica.
Invece? Niente di niente? Nemmeno un preprint su arXiv?

Originariamente inviato da QuantumLeap

@ lowenz : il tuo intervento è OT. Mi sembra che qua si parli di fusione fredda e non di definizione di metodo. Ti rispondo comunque.

CUT

Quindi la tua osservazione, oltre che OT è anche completamente sbagliata.

Originariamente inviato da QuantumLeap

Non voglio litigare nè arzigogolare intorno a dettagli, anzi, approfitto del merito per rispondere lowenz.

A parte che i tuoi tre ultimi interventi sono completamente fuori luogo e OT, personalmente non sono qui per risponderti sulle virgole che vuoi mettere su scienza ed epistemologia. Se vuoi parlare di queste cose ti invito a rispettare il regolamento del forum e aprirti un thread appropriato. Questo qua si intitola 'Fusione Fredda: è vicina la soluzione del mistero?', e non 'Che cos'è il metodo scientifico', quindi ti invito ad astenerti dal volermi trascinare 'fuori tema', dico questo senza parlare del livello dei tuoi interventi su cui mi astengo dall'esprimere giudizi.

Riguardo il 'Rossi-Focardi patent', a parte le elucubrazioni (truffa, bufala, imbroglio...) a un onesto pensatore in buona fede e adeguatamente curioso non resta altro che andare a vedere 'de visu' di cosa si tratta. Il lavoro di Focardi è certamente interessante e visto che l'apparato è lì, una capatina la si potrebbe sempre fare.

E questa è polemica pubblica. (E ulteriore promozione della vostra attività.)
Ed è un'altra cosa che qui, come da regolamento, non vogliamo. E sì che non dovrebbe nemmeno servire il regolamento, ma semplicemente il comune buon senso.
Questa è un'ammonizione. Da consuetudine forumistica, se ce ne sarà un'altra, le due verranno convertite in tre giorni di sospensione.

[franchinicamillo]

Ciao,

sono d'accordo con ZioSilvio, anche secondo me è spam.

comunque mi sembra che il ragazzo si dia da fare per cui mi piacerebbe sapere cosa ne pensa di questo esperimento e se sa qualche dettaglio in più sul setup sperimentale del sistema Focardi.

Grazie

[QuantumLeap]

Salve a tutti,

questo è il mio ultimo post in questo forum,

addio.



-

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da franchinicamillo

sono d'accordo con ZioSilvio, anche secondo me è spam.

Ma non è così che si fa, perché può essere un modo per fare polemica con l'altro utente.
Questo è un richiamo.

[franchinicamillo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma non è così che si fa, perché può essere un modo per fare polemica con l'altro utente.
Questo è un richiamo.

Scusa, non me ne ero proprio accorto.

grazie per il richiamo.

[eroyka]

Ciao a tutti,

leggo in silenzio questa discussione da svariato tempo. Ogni tanto mi sono fatto avanti ma il modo in cui vengono trattate le persone qui dentro è davvero poco professionale.
Ma se le regole sono queste le accetto... e me ne vado.

Se qui ci fosse qualcuno davvero interessato ad approfondire queste questioni può trovare informazioni libere e libertà di parola e di OPINIONE in altri lidi.
Basta googlare un attimo e si troveranno altri forum.

Sono sicuro che questo messaggio verrà censurato... ma non ci posso fare nulla.
Spero di non aver scosso troppo lo spirito del moderatore.

Buona continuazione a chi rimane.

Eroyka

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da eroyka

Ciao a tutti,

leggo in silenzio questa discussione da svariato tempo. Ogni tanto mi sono fatto avanti ma il modo in cui vengono trattate le persone qui dentro è davvero poco professionale.
Ma se le regole sono queste le accetto... e me ne vado.

Se qui ci fosse qualcuno davvero interessato ad approfondire queste questioni può trovare informazioni libere e libertà di parola e di OPINIONE in altri lidi.
Basta googlare un attimo e si troveranno altri forum.

Sono sicuro che questo messaggio verrà censurato... ma non ci posso fare nulla.
Spero di non aver scosso troppo lo spirito del moderatore.

Buona continuazione a chi rimane.

Eroyka

http://www.hwupgrade.it/forum/regolamento.php

5. Contestazioni

L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'Amministratore del forum.
E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi interni (pvt) e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse inserire messaggi di contestazione, diretta o indiretta, dell'operato del moderatore vedrà la discussione chiusa e utenza sospesa o bannata, a discrezione del moderatore intervenuto.

Per quale motivo si chiede di esporre le proprie contestazioni in forma privata?
In primo luogo per ordine pubblico: aprire topic dichiaratamente polemici di certo non aiuta a mantenere costruttivo il clima del forum. D'altro canto, nella comunicazione privata tra utente e moderatore-amministratore diviene più semplice poter chiarire le posizioni divergenti e, se possibile, cercare punti d'incontro costruttivi.

Da parte dei moderatori e dell'amministrazione del forum vi è sempre piena disponibilità al dialogo, in forma privata (via mail o messaggi privati) per cercare di appianare possibili rimostranze. Cercare il dialogo è in ogni caso la strada preferibile per appianare discordie o, quantomeno, meglio capire il perché di interventi da parte dei moderatori e/o degli amministratori. Segnaliamo che l'elevato numero di utenti registrati e di messaggi inviati tutti i giorni rende particolarmente esoso, in termini di tempo e risorse, poter dialogare via pvt/mail con tutti gli utenti che si ritengono oggetto di un atteggiamento persecutorio da parte dei moderatori, moderatori che non sono obbligati a dare loro continue risposte a continui pvt trattanti sempre gli stessi argomenti .

eroyka, l'ho già detto in altre occasioni e lo ripeto qui:
Qui non si censurano opinioni. Qui si sanzionano comportamenti.
Per esempio, questa tua critica esplicita all'operato dello staff (vietata del regolamento) viene sanzionata con tre giorni di sospensione.
Ora, è più che possibile che le regole del forum di Hardware Upgrade ti stiano strette. In questo caso, evitare di sottostarvi e consistentemente evitare di partecipare alla vita del forum, è un esercizio della propria libertà; e noi non lo impediremo di certo. (Inaccettabili sono invece i tentativi di continuare a farsi sentire per altre vie o per interposta persona, allo scopo di godere dei diritti degli utenti senza sottostarne ai doveri.)
D'altra parte, se vorrai ancora farti sentire, potrai senz'altro farlo di persona, attraverso i messaggi privati durante questi tre giorni, e anche postando in pubblico dopo. Se nel far ciò rispetterai anche il regolamento, penso di poter scommettere sul fatto che non incorrerai in alcuna sanzione.

[ChristinaAemiliana]

Aggiungo soltanto un suggerimento che indirizzi all'autocritica.

In questa sezione non abbiamo certo l'esclusiva della "scienza ufficiale" ma anzi siamo regolarmente visitati da:

- gente che crede che siamo periodicamente visitati da popoli alieni;

- gente che crede nei poteri paranormali;

- gente che crede che sia possibile parlare con i defunti;

- inventori di macchine overunit assortite e/o impianti che producono energia meccanica/elettrica attingendo a fonti sconosciute, e sostenitori ad essi associati;

- inventori di mezzi di trasporto a combustibile non convenzionale e/o a sistema di trazione innovativo, la cui efficacia permetterebbe di spostarsi a costi risibili rispetto agli attuali;

- persone con una visione dell'energetica non allineata con quelle che si ritengono essere le possibilità concrete per l'immediato futuro (es. 100% solare o rinnovabile in pochi anni);

- persone che si curano con medicine non convenzionali e non riconosciute dalla scienza medica;

- eccetera (utenti non appartenenti alle categorie succitate ma che comunque in qualche modo sostengono "idee scientifiche alternative").

Praticamente tutti i suddetti in qualche modo ritengono di essere nel giusto e che vi sia qualche complotto a livello mondiale volto a tenere nascosta la verità alle masse.

Tuttavia, fra tutti e salvo qualche eccezione singola non rappresentativa dell'intera categoria dell'utente in questione, quelli che hanno avuto problemi continui su questo forum sono i sostenitori della fusione fredda e i paladini di quel soggetto che non voglio definire con un aggettivo e che curava il cancro con il bicarbonato.

Traete le vostre conclusioni.