AMD punta alla stereoscopia, presto anche Eyefinity 3D

[k-Christian27]

Chi si vanta di non avere visto AVATAR è un'ignorante.

E' come dire: anno 2011, ininziano i viaggi per la luna a soli 100 euro.... "io non ci sono andato, ci vanno tutti, poi stà moda..chi se ne frega! (quanto sono figo!)"

E' una cosa che ti trasmette qualcosa, un'esperienza umanamente profonda, sia il viaggio sulla lunaa che avatar.. e tu non lo vuoi fare/andare a vedere per quei motivi banali?

MAH!!!!!!!

[II ARROWS]

Non è vero che serve un monitor 120Hz, e non è vero che è indietro di 1 anno.
Perché se ATi è davvero indietro, è indietro di 3 anni in cui è uscito un monitor 3D polarizzato (che non scurisce come gli occhiali nvidia, e costa molto meno). http://www.iz3d.com/ (Se a qualcuno interessa ho un buono sconto).
Tutto questo senza contare la versione nVidia con gli otturatori e monitor CRT.

Inoltre, apprezzo il fatto che AMD voglia giocare pulito, dando possibilità agli utenti di scegliere tenendo uno standard aperto, ma è proprio questa politica di questi anni che la sta tenendo indietro nell'adozione da parte degli sviluppatori.

[tossy]

Originariamente inviato da greyhound3

io parlo di supporto nativo...di integrazione...di un gioco che lo sfrutta davvero...non un adattamento che trovo inutile come sono inutili i vecchi film convertiti in 3d...

poi non ci sono neanche gli strumenti per sfruttare il 3d...bisogna affidarsi a monitor di dubbia qualita e stupidi occhialini...per non parlare del crollo degli fps...

nVidia sul sito elenca una miriade si giochi in cui il 3D Vision si integra pienamente (o in altri, meno bene).
Certo Avatar è ottimizzato x l'uso 3D e la differenza si vede (non marcatamente, ma cè).

Comunque vorrei aggiungere per chi dice che non cè futuro sul 3D in generale:
- Sky UK ha GIA' iniziato la trasmissione di eventi sportivi in 3D in diretta, naturalmente in via sperimentale, ma GIA' lo fanno, e aggiungo:
- praticamente TUTTI i produttori di TV LCD o al PLASMA hanno GIA' presentato versioni specifiche x l'utilizzo del 3D, ma anche in questo campo vige la regola del custom, senza reciproca compatibilità se non in rari casi.

Mi spiace a chi rinnega questa tecnologia, ne sentirete parlare talmente tanto nei prossimi anni che vi ricorderete di me che già la uso e la apprezzo.

ciauzz

[tossy]

Originariamente inviato da k-Christian27

Chi si vanta di non avere visto AVATAR è un'ignorante.

E' come dire: anno 2011, ininziano i viaggi per la luna a soli 100 euro.... "io non ci sono andato, ci vanno tutti, poi stà moda..chi se ne frega! (quanto sono figo!)"

E' una cosa che ti trasmette qualcosa, un'esperienza umanamente profonda, sia il viaggio sulla lunaa che avatar.. e tu non lo vuoi fare/andare a vedere per quei motivi banali?

MAH!!!!!!!

Semplice ... ho cercato di prenotare con 2 settimane di anticipo e le sale con il 3D erano piene ci riproverò naturalmente

[II ARROWS]

Originariamente inviato da riporto

Beh siamo in due, e quando uscirà il BR me lo vedrò con comodo a casa mia in 2D come è sempre stato.

Vorrei farti notare che, a meno che tu sia guercio, "come è sempre stato" è proprio la visione stereoscopica.

[Motenai78]

Beh, buona notizia che inizino a valutare tale teconologia, ed altrettando buona che sia Open.

A chi diceva che l'Open è negativo perchè "meglio fatto in casa", ricordo che una piattaforma comune Open consente di non diventare Produttori-dipendenti ed abbassere i costi di sviluppo dei videogiochi, facilitandone la diffusione.

Peccato che con il sottoscritto, e chiunque abbia una forte discrepanza tra occhio dx e sx, tale tecnologia non funzioni un granché: ho visto Avatar in 3D, all'inizio vedevo in 3D leggermente sfocato (tipico del mio occhio dx che ha -3°) e dopo un po' tendevo al 2D, dato che il cervello è abituato a caricare sull'occhio sano ed escludere l'altro.

Chissà quanta gente ha problemi tipo il mio.

P.S. chi diceva di non aver visto Avatar, personalmente lo consiglio, anche in 2D (anche se il mi pv è un po' "troppo di parte" sul 2D/3D )

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da greyhound3

in ritardo per cosa scusa?
dimmi in quanti giocano in 3d e quanti giochi lo sfruttano...

stai trollando palese

è evidente che non sai di cosa stai parlando...la maggior parte dei game può essere giocata in stereoscopia...tutti i più recenti titoli e anche i più vecchi, ti basti pensare che i 3d vision funzionano anche con descent 3 e doom 3...non sono i giochi a dover supportare il 3d ma i driver stereoscopici a supportare il gioco in questione e nvidia da questo punto di vista ne ha fatto di lavoro...non sparate a zero se non siete informati

[Dany_M82]

Originariamente inviato da tossy

Quando arriveranno le AMD con librerie OPEN potrò decide se passare anche a quella soluzione o tenermi nVidia. Fino a ieri, anzi oggi, non potevo scegliere, da quì il mio commento su 1 anno di ritardo, poi a qualcuno è suonato storto, anche se come già riferito da altri le DX11 inesistenti su nVidia sono state (sono ancora) origine di sberleffi da quasi 6 mesi.

Si ok, il punto però è che non hanno inventato niente di nuovo con 3d vision.
http://www.index-city.com/images/1144_2010022014.jpg
da questa foto a quella di 3d vision sai cosa cambia? IL FILO!
La tecnologia di questi occhialini è la stesse di quella della foto. Entrambi funzionavano con chip grafici Nvidia, entrambi richiedevano schermi da 120 Hz come freq. di refresh ed entrambi possono portare fastidi alla vista in tante persone.

Quindi non è corretto parlare di "ritardo". Qui si tratta di un qualcosa in cui investe un'azienda.
Le DX11 invece sono una standard Microsoft uscito a ottobre 2009 insieme a Win7. Ati ha presentato le sue proposte nei tempi previsti, mentre Nvidia ha accusato ritardi, presentato schede finte e raccontato balle su balle come quella che le schede sarebbero state nei negozi entro Natale per evitare che la gente si rivolgesse alla concorrenza.
Lo sberleffo quindi è in parte dovuto anche al comportamento tenuto.

Per il resto son contento come lo sei tu della news e condivido abbastanza anche il contenuto dei tuoi commenti.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non so cosa troviate di buono in questo, Open significa che non ci vogliono neppure spendere soldi e si affidano ai tempi e capacità altrui. Non so se conoscete il detto "chi fa da sè...".

Ma tu ti rendi conto che se gli standard proprietari Nvidia si fossero diffusi a macchia d'olio e tutti i titoli li supportassero le 8800 GT rimarchiate costerebbero ancora 500 euro?
Open significa che c'è un codice che tutti possono implementare sia lato hardware sia lato software. In questo modo il passo avanti nella tecnologià diventa alla portata di tutti.
Close invece significa che io ho fatto una cosa, me la tengo stretta e me la faccio pagare cara. Obiettivo finale: l'ho fatto io e tenendome tutti comprano quello che produco ai prezzi che io decido.
Che dici meglio la concorrenza ad armi pari o il monopolio assoluto?

Originariamente inviato da II ARROWS

Non è vero che serve un monitor 120Hz, e non è vero che è indietro di 1 anno.
Perché se ATi è davvero indietro, è indietro di 3 anni in cui è uscito un monitor 3D polarizzato (che non scurisce come gli occhiali nvidia, e costa molto meno). http://www.iz3d.com/ (Se a qualcuno interessa ho un buono sconto).
Tutto questo senza contare la versione nVidia con gli otturatori e monitor CRT.

Inoltre, apprezzo il fatto che AMD voglia giocare pulito, dando possibilità agli utenti di scegliere tenendo uno standard aperto, ma è proprio questa politica di questi anni che la sta tenendo indietro nell'adozione da parte degli sviluppatori.

Puoi vedere in 3d anche con schermi che hanno una freq di refresh inferiore a 120Hz, ma sotto questo limite l'immagine non è stabile.
Dovresti saperlo che i 120Hz come limite sono giustificati dal fatto che per ricreare l'effetto ogni occhio vede un fotogramma diverso dall'altro.
Quindi è come se fossero 2 flussi video a 60 Hz l'uno. Ecco perchè il requisito è 120Hz.
Poi se mi dici che al cinema le immagini non sono proiettate a 120Hz ti dò ragione e per questo motivo non butto via i soldi per un effetto 3d
di scarsa qualità ma attendo che ci siano sale attrezzate al 3d senza bisogno di indossare occhialini del cavolo.

[Wolfhask]

Beh io ho seri dubbi sulla reale applicazione in ambito televisivo cmq...a me interessa in ambito ludico più che altro poi ok per i film e il cinema. Rimane il dubbio sulle TV di prossima uscita ( a meno che uno non usi assieme il pc ) su come regolare la profondità di campo e la convergenza dato che non tutti abbiamo gli stessi parametri, nei cinema molti soffrono di disturbi visivi, nausea etc etc proprio perchè non ci sono queste possibilità. Se migliorano la tecnologia sia essa passiva o attiva che buon pro faccia se però migliorano anche i drivers nel caso del PC.

[Human_Sorrow]

Originariamente inviato da II ARROWS

Inoltre, apprezzo il fatto che AMD voglia giocare pulito, dando possibilità agli utenti di scegliere tenendo uno standard aperto, ma è proprio questa politica di questi anni che la sta tenendo indietro nell'adozione da parte degli sviluppatori.

quoto, ai nerds piace tanto la parola Open ma agli sviluppatori molto meno

(IMHO)

[riporto]

Quanta gente si accanisce contro chi osa andare contro il "dio avatar 3D", però... complimenti al marketing, questa volta ha colpito proprio nel profondo, in effetti la mia vita non ha più senso, ora, che non ho provato questa indispensabile e unica esperienza, me tapino, me ignorante!!!

Ma per favore.

p.s. basta ot se no ci cazziano!

[leviathan83]

3D su 3/6 monitor... serviranno 3-4 schede video!!! XD

[rb1205]

Che dire, c'è chi ha il 3d e si sente figo, c'è chi lo detesta in modo da essere contro la massa pecorona e quindi si sente figo... Come si dice, ad ognuno il suo.

[k-Christian27]

RATATOSK:

Non mi sento figo (immaginavi già questa risposta eh!?)..
E' stata un espressione di constatazione di ciò che vedo in certi (a volte molti) individui di questa società, una chiusura mentale ed essenza superficiale.
Tutto qui.

[Wolfhask]

Originariamente inviato da rb1205

Che dire, c'è chi ha il 3d e si sente figo, c'è chi lo detesta in modo da essere contro la massa pecorona e quindi si sente figo... Come si dice, ad ognuno il suo.

Questa te la potevi risparmiare!!!

[whack]

Originariamente inviato da k-Christian27

RATATOSK:

Non mi sento figo (immaginavi già questa risposta eh!?)..
E' stata un espressione di constatazione di ciò che vedo in certi (a volte molti) individui di questa società, una chiusura mentale ed essenza superficiale.
Tutto qui.

E questo perché qualcuno non ha visto un film con una trama scontata e banale? non ti sembra un po esagerato?

[mircocatta]

Originariamente inviato da Ratatosk

Concordo. Con l'aggiunta che trovo insopportabili gli occhialini anche per due ore al cinema. Credo di essere uno dei pochi a non aver visto Avatar

guarda, la pensavo esattamente così anche io, finchè non ho visto il film in 3D

la bellezza e qualità del 3d presente in quel film copre ampiamente la perdita di fedeltà colori o altro che si può presentare nell'utilizzo degli occhiali

[JOHNNYMETA]

La massa pecorona è tipicamente svogliata, accidiosa e frenante i progressi come il 3D perfetto di Avatar con occhiali Shutter. Il 3D di Avatar non è una moda come quella dell'anaglifo inaugurato nel 1893 da William Friese Greene, anaglifo che poi ha avuto il boom 60 anni fa sia al cinema che sulle riviste cartacee.
Il 3D di Avatar non è una moda ma un passaggio storico enorme nell'evoluzione tecnologica della stereoscopia per tutti.
Scienza docet

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da whack

E questo perché qualcuno non ha visto un film con una trama scontata e banale? non ti sembra un po esagerato?

A me Avatar, come trama ha ricordato Battaglia per la Terra in 3D...

[chiuso OT]

Speriamo solo in una maggiore concorrenza, sia sul 3D che sui motori fisici on gpu

[g.dragon]

possibile che ogni news su schede video debba diventare sempre un campo di battaglia tra tifosi nvidia e amd???