La legge è uguale per tutti,ma per i preti un po di piu

[trallallero]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ecco un buon motivo per iscriversi a Federcaccia

[ConteZero]

Altrimenti uno si può installare una tromba in tetto, posizionarla allo stesso volume delle trombe, e programmare i Black Sabbath agli stessi orari.

[trallallero]

Originariamente inviato da ConteZero

Altrimenti uno si può installare una tromba in tetto, posizionarla allo stesso volume delle trombe, e programmare i Black Sabbath agli stessi orari.

O un generatore di onde sonore uguali ma inverse

[ConteZero]

Originariamente inviato da trallallero

O un generatore di onde sonore uguali ma inverse

Non funziona, perché essendo le onde su una direzione/verso diversi non s'annullano (se non in un punto).
A quel punto tanto vale cercare la frequenza di risonanza delle campane e distruggerle con un preciso impulso

[cdimauro]

Originariamente inviato da Varilion

Non sono un esperto in materia ma, se è stato assolto perchè "il fatto non sussiste" vuol dire che il suonar le campane a quel modo è perfettamente conforme alla legge ...

Dalle mie parti ch'è anche il comune che fa suonare una sirena a mezzo giorno che eccheggia per tutta la città... il che vuol dire che prete o non prete è legale farlo.

"secondo il tecnico dell'Arpa che ha fatto i rilievi in loco, nonostante questi accorgimenti, le campane continuavano a superare i limiti di tollerabilità stabiliti dalla legge"

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

"secondo il tecnico dell'Arpa che ha fatto i rilievi in loco, nonostante questi accorgimenti, le campane continuavano a superare i limiti di tollerabilità stabiliti dalla legge"

Ho paura (si, paura è la parola esatta) che la legge emendi i suoni molesti nel caso in cui siano correlati a celebrazioni liturgiche.

[trallallero]

Originariamente inviato da ConteZero

Non funziona, perché essendo le onde su una direzione/verso diversi non s'annullano (se non in un punto).
A quel punto tanto vale cercare la frequenza di risonanza delle campane e distruggerle con un preciso impulso

Preferisco Federcaccia e dei sani pallini ... magari non la distrugge, ma suona quando lo dico io

[danysamb]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho paura (si, paura è la parola esatta) che la legge emendi i suoni molesti nel caso in cui siano correlati a celebrazioni liturgiche.

*

[giannola]

Originariamente inviato da mixkey

Il rumore danneggia l'organismo e deve essere limitato nei limiti del possibile.
Quando sono state inventate le campane la gente viveva seguendo il loro ritmo. Adesso le cose sono cambiate e non e' bello che il pilota che mi portera in volo questa notte non abbia dormito a causa dello scampanio.

sto 3d è magnifico....

mi viene in mente il 3d da me aperto in cui lamentavo che dal balcone mio a 150 mt non riuscivo a sentire l'operatore dei carramba per il forte frastuono proveniente da una discoteca in terrazza a mezzanotte in cui molti degli intervenuti nel 3d hanno giustificato il casino notturno, che in pratica io ero lo stronzo perchè osavo lamentarmi.


Per la serie due pesi, due misure....mi pare logico che dopo la vita notturna le campane alle 7 appaiano insopportabili

[blade9722]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh se è per questo a pompei trasmettono la messa in mezza citta' tramite appositi altoparlanti, ad alto volume.....

Anche al Santuario delle Bozzole di Garlasco.....

[gabi.2437]

Originariamente inviato da trallallero

Ecco un buon motivo per iscriversi a Federcaccia

Originariamente inviato da cdimauro

"secondo il tecnico dell'Arpa che ha fatto i rilievi in loco, nonostante questi accorgimenti, le campane continuavano a superare i limiti di tollerabilità stabiliti dalla legge"

Legge? Bisogna rispettarla? WAT! Ma va là ma va là...

[Dream_River]

Originariamente inviato da giannola

sto 3d è magnifico....

mi viene in mente il 3d da me aperto in cui lamentavo che dal balcone mio a 150 mt non riuscivo a sentire l'operatore dei carramba per il forte frastuono proveniente da una discoteca in terrazza a mezzanotte in cui molti degli intervenuti nel 3d hanno giustificato il casino notturno, che in pratica io ero lo stronzo perchè osavo lamentarmi.


Per la serie due pesi, due misure....mi pare logico che dopo la vita notturna le campane alle 7 appaiano insopportabili

Forse qua si sta facendo notare come la legge non venga applicata in maniera uguale?

Non si sta discutendo se certi suoni sono più o meno gradevoli, si sta discutendo che se un rpete viola la legge, il suo status di appartenente al clero spesso gli permette di passarla liscia, cosa non ammissibile in un paese veramente laico

Il vittimismo non paga

[giannola]

Originariamente inviato da Dream_River

Forse qua si sta facendo notare come la legge non venga applicata in maniera uguale?

Non si sta discutendo se certi suoni sono più o meno gradevoli, si sta discutendo che se un rpete viola la legge, il suo status di appartenente al clero spesso gli permette di passarla liscia, cosa non ammissibile in un paese veramente laico

Il vittimismo non paga

semplicemente la legge in tal senso è vaga...la cassazione ha cercato di stabilire dei criteri possibilmente più rigidi (ammesso che si possa quantificare numericamente in cosa consiste il "molte" persone) per poter parlare di reato penale.

IL DISTURBO DELLE OCCUPAZIONI O DEL RIPOSO DELLE PERSONE

Occorre premettere che, affinchè si possano ravvisare gli estremi del reato di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone, è necessario che i rumori siano idonei a disturbare un numero rilevante di persone (anche se a lamentarsi sia una soltanto), altrimenti l'illecito è soltanto civile ed in quanto tale va inquadrato fra i rapporti di vicinato (Cass. 28/3/1995, n. 3348).

La stessa Cassazione ha successivamente precisato (sentenza del 12/12/1997) che a configurare il reato non è sufficiente che i rumori arrechino disturbo ai soli occupanti di un appartamento, all'interno del quale vengano percepiti, neppure, ha ulteriormente chiarito con una successiva decisione ( 23/4/2002, n. 17825), se si tratta degli inquilini dell'alloggio sottostante o (sentenza n. 17670 del 19/3/2002) del circoscritto numero degli occupanti gli appartamenti contigui; nè assume rilievo a fini penali (è sempre la Suprema Corte a stabilirlo con sentenza del 213/2002) che, nell'unica unità immobiliare fatta segno al disturbo, si trovi un numero molto elevato di persone: come nel caso dei numerosi avventori di un bar, disturbati dai rumori provenienti dalla soprastante abitazione. Come si vede, quindi, affinchè il disturbo si trasformi da immissione eccedente la normale tollerabilità in reato è necessario che abbia un raggio d'azione molto ampio e che investa molte persone.

Se la signora ha potuto portare con sè solo pochi testimoni (e magari residenti solo nel suo palazzo) era ovvio che la cosa non potesse essere trattata dal punto di vista penale.