Interfaccia SATA a 1,5Gbps per i nuovi MacBook Pro?

[ciro207]

Perchè al momento non serve di più ed hanno più margine di guadagno. Giusto se si montano gli ultimi Intel SSD si soffrirebbe, ma siccome a Apple non gliene frega granchè degli upgrade fatti fuori dai suo standard, non credo ci siano grossi problemi...

[neo1983]

Non è solo una questione di banda....

[AceGranger]

Originariamente inviato da kralin

ma 1.5 Gbps non corrispondono a 187,5 Mb/S?
per sarebbe un collo di bottiglia per ben pochi ssd...

detto questo, rimane un idiozia castrare così il sistema, soprattutto in vista di un futuro upgrade...

????

Con un vetrex saturi quella banda anche nel Random 512K.

Nel sequenziale praticamente la satureresti con quasi tutti gli SSD in circolazione

[Duncan]

Vediamo se si riesce a confermare la notizia intanto, se risultasse essere una cosa voluta rimarrei abbastanza deluso, più per la mancanza di trasparenza che per il fatto in se

[Lwyrn]

Però han anche dimezzato la cache dei processori da 6 a 3... e verso ottobre dovrebbero uscire i nehalem mobile. La vedo come una mosa tipo: ora abbassiamo la cache, abbassiamo la banda del controller sata e poi quando arriviamo con nehalem freghiamo tutti dicendo che la cache dei processori è piu che raddoppiata ( da 3 a 8 ) e magari ci infilano pure il sata3 o rimettiamo il sata2 tanto siam comunque pro .
Ergo, la vego come una manovra di marketing

[gianly1985]

Originariamente inviato da PeK

sbagliato!

i 12 secondi netti che vedi sono quelli del resume non dell'avvio

per vedere un avvio del sistema, devi staccare la batteria a mac acceso altrimenti quando fai "spegni" lui fa "iberna"

Non l'ho capita
Io sul mio iMac ho solo questo:



Come si fa questa "ibernazione" che ripristina in 12 secondi? (o forse c'è solo per i portatili?)

[LucaTortuga]

A quanti acquirenti (o futuri tali) di un MBP (che non siano swtcher dell'ultimo minuto, ancora affetti da "specifichismo" patologico) interessa seriamente questo dato???
Così, giusto per curiosità..

[Lwyrn]

Originariamente inviato da LucaTortuga

A quanti acquirenti (o futuri tali) di un MBP (che non siano swtcher dell'ultimo minuto, ancora affetti da "specifichismo" patologico) interessa seriamente questo dato???
Così, giusto per curiosità..

Beh, si da il caso che i MacBook Pro siano destinati ad utenza professionale. Nel professionale ( sopratutto nel video e nell'audio ) la velocità di un hd conta, e di molto. E se viene castrata è un male.

[gianly1985]

Pochissimi penso...comunque a me da appassionato di tecnologia rode, non capisco il senso di questa cosa....fermo restando che per quando mi potrò permettere un SSD prestante saranno già alla rev successiva dei macbook pro....

[jo.li.]

Originariamente inviato da gianly1985

Non l'ho capita
Io sul mio iMac ho solo questo:



Come si fa questa "ibernazione" che ripristina in 12 secondi? (o forse c'è solo per i portatili?)

Nel mio MBP l'ibernazione entra in azione soltanto quando lasciandolo in stop la batteria si sta per esaurire, quindi per evitare che i dati contenuti nella ram vengano persi nel momento in cui il portatile si spenga completamente.

Tutto questo avviene automaticamente senza alcun intervento dell'utente e ripeto, soltanto quando il computer è nello stato di stop.

[gianly1985]

Originariamente inviato da jo.li.

Tutto questo avviene automaticamente senza alcun intervento dell'utente e ripeto, soltanto quando il computer è nello stato di stop.

Quindi il fatto che premendo "Spegni" vada in ibernazione e che si debba togliere la batteria per spegnere veramente non esiste, giusto?

[PeK]

Originariamente inviato da gianly1985

Non l'ho capita
Io sul mio iMac ho solo questo:



Come si fa questa "ibernazione" che ripristina in 12 secondi? (o forse c'è solo per i portatili?)

leopard su macbook (uno degli ultimi col telecomando ancora incluso). stop ci mette pochi secondi, riavvio ci mette l'eternità (intorno al minuto e 30 secondi), accensione più o meno come stop. se stacco la batteria a disco non in uso, ci mette poco meno che riavvio ad accendersi (stessa cosa se va in kernel panic o si blocca).

[jo.li.]

Originariamente inviato da gianly1985

Quindi il fatto che premendo "Spegni" vada in ibernazione e che si debba togliere la batteria per spegnere veramente non esiste, giusto?

Direi proprio di no, quando do il comando di spegni il portatile si spegne completamente ed il riavvio è un normale riavvio.

Mi è capitato soltanto 2 volte di far scaricare il portatile mentre era nello stato di stop e quindi è entrata in gioco l'ibernazione, e quando è successo, l'avvio da questo stato è completamente diverso dal normale avvio perché ti fa vedere l'immagine del desktop così com'era quando avevo chiuso il portatile con tutte le applicazioni aperte, etc... con una barra di avvio sovrapposta sullo sfondo.

[jo.li.]

Originariamente inviato da PeK

leopard su macbook (uno degli ultimi col telecomando ancora incluso). stop ci mette pochi secondi, riavvio ci mette l'eternità (intorno al minuto e 30 secondi), accensione più o meno come stop. se stacco la batteria a disco non in uso, ci mette poco meno che riavvio ad accendersi (stessa cosa se va in kernel panic o si blocca).

Non ho capito niente potresti essere un po più chiaro ?? Comunque se il tuo macbook ci mette un minuto e mezzo a fare il riavvio hai dei grossi problemi, visto che tutti portatili della mela che ho avuto o visto ci mettono in genere con leopard dai 30 ai 40 secondi.

[kralin]

Originariamente inviato da AceGranger

????

Con un vetrex saturi quella banda anche nel Random 512K.

Nel sequenziale praticamente la satureresti con quasi tutti gli SSD in circolazione

buono a sapersi... aspetterò a comprarmi il mac finchpè non risolvono, quello che mi sembra essere più un bug che una scelta commerciale.
il chipset, in fondo, è lo stesso...

ho visto in giro (forum di macrumors, apple, etc...) che le performance con i vertex da 120Gb scendono considerevolmente, quasi della metà... non da poco direi, soprattutto dopo aver investito fior di quattrini in un ssd.

[merlin]

a pensare male si fa peccato....

...ma non si sbaglia mai.

dato che a quel che ho capito, per i modelli che escono di serie (oppure BTO) con gli SSD il limite di 1.5 Gb/s non c'è....non è che sia una manovra per evitare (o se non altro penalizzare) che l'utente possa mettere un ssd comprato per i fatti suoi e obbligare a prendere quelli marchiati apple???

[leptone]

IMHO x ora pochi hanno centrato i punti della discussione.
Premetto che non ho mai avuto un prodotto apple in vita mia, ma non x questo sto sempre a criticare apple, imho a chi non piace apple non dovrebbe nemmeno seguirne le notizie. Sono stato incuriosito dalla notizia e volevo capirci di più MA, i soliti commenti di certo non aiutano.
[fine premessa]

1 il chipset, quindi il controller è lo stesso. [non credo esistano ancora controller integrati nel southbridge dei chipset che non siano SATA2, ovviamente di prodotti nuovi]
Il controller credo sia lo stesso che molti di noi hanno con un chipset intel

2 La cosa importante non è la velocità sequenziale, tranne in "rarissimissimi" casi. Ma le cose importanti sono le features in più del SATA2 come NCQ ecc...

3 Queste features funzionano solo se controller e HDD sono entrambi SATA2 (personalmente non so che dischi mota Apple sui vari modelli).

4 Il Problema potrebbe essere dovuto a Bios, firmware degli HD, driver.

5 DOMANDA. NCQ ha senso sugli SSD

Possiamo riprendere la discussione Parlando di cose concrete

[xorosho]

Originariamente inviato da leptone

Possiamo riprendere la discussione Parlando di cose concrete

No.
Se nel titolo della news c'è la parola Apple, NON si può parlare di cose concrete.
Comunque in effetti non ci sono informazioni certe sulla questione. Aspettiamo.

[Nadir]

Originariamente inviato da xorosho

No.
Comunque in effetti non ci sono informazioni certe sulla questione. Aspettiamo.

http://hardmac.com/news/2009/06/16/n...-bus-follow-up

però continuo a pormi la stessa domanda che ho fatto prima: ma se uno acquista il pro 15" con SSD si ritrova con 1.5 Gbps o 3 Gbps?

Originariamente inviato da Nadir

http://hardmac.com/news/2009/06/16/n...-bus-follow-up

però continuo a pormi la stessa domanda che ho fatto prima: ma se uno acquista il pro 15" con SSD si ritrova con 1.5 Gbps o 3 Gbps?

Per ora e' confermato AL 100% che i macbook pro 17'' e i macbook air hanno i 3 Gb/s. Non si sa ancora nulla dei 15'' con ssd come opzione, per ora e che io sappia.