Il CEO di Nvidia afferma: prezzi sleali da parte di Intel

[rollo82]

serve per svuotare il magazzino da quei cessi di chipset e a riempire la spazzatura di chi decide di adottare ion... perchè la ditta xyz che decide per ion (tipo acer col revo mi pare si chiami) compra tutto il bundle e poi butta i chip che non servono. di certo non son così scemi da comprarsi la sola cpu!!!

è come chi ricompra la stampante nuova invece di comprarsi le cartucce. solo che li siccome lo fanno tutti nessuno si lamenta o può accusare altri...

io non capisco comunque tutto sto accanimento su sto "abuso di posizione dominante". se a uno non sta bene mica è monopolio, esiste alto. c'è il nano se non ti sta bene l'atom. se fosse monopolio potrei quasi capire, ma il dominio se non si costruisce con scelte commerciali con cosa te lo fai? allora perchè mediaworld & co non vengono accusati di "abuso di posizione dominante" visto che vendono ai prezzi che i normali negozianti acquistano? non è concorrenza sleale questa? no, semplicemente perchè mediaword dice "se vuoi che vendo la tua roba mi fai uno sconto"... ecco che la posizione dominante di intel per cui è stata accusata viene girata in "abuso di potere commerciale" di mediaworld...per me la politica scorretta è degli altri, non di intel

[genesi86]

Originariamente inviato da atomo37

questi giochini intel li ha sempre fatti, ci feci la tesi in economia nel 98 sul mercato delle cpu e le politiche di concorrenza sleale di intel su amd.

NOOO.... vorrei fare anke io la tesi sul mercato delle CPU. Ma non sò da dove iniziare!!!

[Jackari]

Originariamente inviato da rollo82

serve per svuotare il magazzino da quei cessi di chipset e a riempire la spazzatura di chi decide di adottare ion... perchè la ditta xyz che decide per ion (tipo acer col revo mi pare si chiami) compra tutto il bundle e poi butta i chip che non servono. di certo non son così scemi da comprarsi la sola cpu!!!

è come chi ricompra la stampante nuova invece di comprarsi le cartucce. solo che li siccome lo fanno tutti nessuno si lamenta o può accusare altri...

io non capisco comunque tutto sto accanimento su sto "abuso di posizione dominante". se a uno non sta bene mica è monopolio, esiste alto. c'è il nano se non ti sta bene l'atom. se fosse monopolio potrei quasi capire, ma il dominio se non si costruisce con scelte commerciali con cosa te lo fai? allora perchè mediaworld & co non vengono accusati di "abuso di posizione dominante" visto che vendono ai prezzi che i normali negozianti acquistano? non è concorrenza sleale questa? no, semplicemente perchè mediaword dice "se vuoi che vendo la tua roba mi fai uno sconto"... ecco che la posizione dominante di intel per cui è stata accusata viene girata in "abuso di potere commerciale" di mediaworld...per me la politica scorretta è degli altri, non di intel

quelle di mediaworld sono pratiche commerciali normali: cioè ordino tanto e mi faccio fare degli sconti (anche l'entità dello sconto è spesso normale). Pratiche commerciali che riescono anche ai piccoli negozi in franchising ma anche a quelli più accorti nello scegliersi i fornitori.
Qui si tratta di una politica di sconti volta evidentemente ad escludere un concorrente dal mercato: faccio pagare meno un bundle composto piuttosto che non il singolo componente (e da evidenziare che il singolo componente costa quasi il doppio del bundle: 45 contro 25 ) di cui il concorrente ha bisogno per vendere la propria soluzione alternativa. L'entità dello sconto assume rilevanza per individuare il comportamento che oggettivamente costituisce abuso di posizione dominante, perchè il solo fine di intel non è quello di guadagnare qualcosa in più e di fidelizzare i clienti ma è proprio quello di buttare fuori nvidia dalla competizione.

Originariamente inviato da atomo37

questi giochini intel li ha sempre fatti, ci feci la tesi in economia nel 98 sul mercato delle cpu e le politiche di concorrenza sleale di intel su amd.

l'ha detto anche otellini, che sono pratiche storicamente adottate da intel
è in arrivo un'altra bella mega multazza.

[calabar]

In effetti la differenza di prezzo stona, è veramente elevata, e per quanto risulti antipatica ci può anche stare.
In fondo, a mio parere, quanti sarebbero disposti a pagare il prezzo di Ion in più per averne le prestazioni?
Fossero anche 50 euro, per una piattaforma con potenzialità molto maggiori credo che non sarebbero un problema quei 5/10 dollari del costo del 945. Al più potrebe lamentarsi il cliente, perchè li dovrebbe pagare lui... ma se Ion è buono, li pagherà volentieri.
Vedo invece più dura la competizione con chipset differenti dal 945 se Intel mantenesse lo stesso approccio di mercato, perchè uno Ion che consuma uguale ma ha caratteristiche davvero superiori a un 945 è un conto, ma uno Ion che consuma più di un altro chipset e ha caratteristiche si superiori, ma non tanto da farlo percepire come necessario, sarebbe un discorso differente.

[OT]

@Eraser|85
Linkare due test non è molto indicativo: potrebbero tranquillamente essere test in cui gli intel hanno un particolare vantaggio.
Se hai provato con mano le piattaforme, ti renderai conto che quella amd è si meno potente dal lato cpu, ma si rivela spesso ottima dal punto di vista del calore e più equilibrata in generale.
Per chi non ricerca le prestazioni assolute della cpu e vuole un buon notebook economico (ossia la maggior parte delle persone), a mio parere risultano più che adeguate, ma spesso la gente "vuole intel".

[/OT]

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Capozz

Politica bastarda, però di illegale qui non c'è nulla, non vietano direttamente o con politiche palesemente scorrette a nvidia di stare sul mercato.

I dunno, valle a sapere le regole e la filosofia dell'antitrust. Probabilmente questo rientra in un caso di vendita "sottocosto" o robe così.

Imo, cmq, il problema è la posizione dominante in sé... e in ogni caso, anche se nVidia potesse tirare un pò avanti con Ion, prima o poi AMD & lntel la buttano fuori dal mercato dei chipset.

La soluzione migliore sarebbe che AMD & lntel tirino tanto la corda sulle licenze incrociate x86 che un qualche giudice decida per "la tana libera tutti" e consenta a nVidia di farsi la sua CPU senza troppi sbattimenti.

Ma penso che AMD & lntel, per quanto casino facciano tra loro, abbiano il tacito accordo di non consentire l'ingresso ad altri competitor.

E' pure vero che nVidia potrebbe accampare qualche pretesa su qualche tecnologia usata in Larrabee... chissà

[Mercuri0]

Originariamente inviato da int main ()

che cazzata dai. amd coi portatili fa schifo. io ne ho visti 3 d amici e parenti e sono un delirio >_<

Il malware installato non dipende dalla marca del procio

Mettiamo a paragone le prestazioni globali del mio vecchio Turion a 1.6 ghz con quelle dei core 2 XXX di qualche tuo amico?

[bjt2]

E' vietato vendere sottocosto, almeno in Italia, per una questione di concorrenza. Infatti tutte le catene di supermercati che fanno il c.d. "sottocosto" devono sottostare a precise regole.
Se il prezzo giusto della CPU è 45$, allora vendere il bundle a 25$ è vendita sottocosto, sanzionabile almeno in Italia...

[Jimmy Fenomeno]

Ci serve un altro concorrente tipo Cyrix per portare più casini con intel...

[int main ()]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il malware installato non dipende dalla marca del procio

Mettiamo a paragone le prestazioni globali del mio vecchio Turion a 1.6 ghz con quelle dei core 2 XXX di qualche tuo amico?

ma malware che cosa? lol non ti posso dire di fare il paragone col mio mabook pro perchè essendo a 2.4 ghz se lo mangia il tuo, però QUANDO VUOI possiamo fare con un core duo 1.6 di un mio amico
poi non capisco proprio perchè vi lamentate del calore site proprio assurdi, se non volete un calore prendetevi un cessputer come quello di Mercuri0 o del mio amico che vanno a 1.6 e non scaldano nemmeno in full load.

[Eraser|85]

Originariamente inviato da calabar

@Eraser|85
Linkare due test non è molto indicativo: potrebbero tranquillamente essere test in cui gli intel hanno un particolare vantaggio.
Se hai provato con mano le piattaforme, ti renderai conto che quella amd è si meno potente dal lato cpu, ma si rivela spesso ottima dal punto di vista del calore e più equilibrata in generale.
Per chi non ricerca le prestazioni assolute della cpu e vuole un buon notebook economico (ossia la maggior parte delle persone), a mio parere risultano più che adeguate, ma spesso la gente "vuole intel".

Trovare test comparativi tra Turion ULTRA e Core 2 Duo è difficile, ci sono pochissime review (perché??), ma se non altro ti ho presentato dati relativi alla potenza bruta della cpu, un dato inconfutabile. Si stava parlando di prestazioni no?

Hai tirato in ballo anche il calore ma è inutile girarci intorno: se un portatile scalda, non è tanto colpa della piattaforma quanto della bravura di chi ti assembla il portatile:

http://www.intel.com/products/proces...ifications.htm
http://products.amd.com/en-us/Notebo...=&f7=&f8=&f9=&

ti ho linkato i dati presi dai rispettivi produttori (intel e amd) e vedo che sia lo zm-84 che il T9X00 hanno 35W di TDP. Quindi non meniamocela troppo con i luoghi comuni di "Tizio scalda più di caio" che sono solo fanboyate pls.

Comunque io fin'ora ho risposto fornendo dati concreti.. gradirei da parte vostra qualcosa di un po' più credibile di un semplice "l'ho visto dal mio amico"...

[Ago72]

Questo e' il tipico esempio che dimostra come posizioni dominanti +/- legali danneggino il consumatore finale. I concorrenti non sviluppano o migliorano i loro prodotti, in quanto non hanno spazi e/o ritorni economici a causa delle politiche commerciali della societa' in posizione dominante. Il risultato e' sconfortante, nonstante siano disponibili tecnologie migliori noi consumatori non possiamo fruirne, ritrovandoci con prodotti vecchi e obsoleti che aumentano gli introiti della parte dominante, e riducono gli utili dei concorrenti.

P.S.
Ho volutamente omesso i nomi delle aziende perche' il problema e' trasversale a tutti, in modo piu' o meno accentuato e anche con mezzi diversi come accordi di cartello.

[rollo82]

ma SOTTOCOSTO rispetto a che cosa???? il supermercato che applica il sottocosto deve stare a delle regole perchè vende a meno di quello che ha comprato... il sottocosto per una cpu atom + chipset sarebbe intorno a 1$ forse. magari 2, lo stesso che sarebbe per un i7. quanto volete che costi a intel una CPU??? è un po' di silicio, qualke pista in non so neanche che materiale e un po' di alluminio qua e la... di certo nel sottocosto non si considerano le spese di gestione/ricerca/ammortizzamento macchinari.

e poi scusate... nessuno ha considerato che intel GUADAGNA MENO????
per quanto mi riguarda la politica scorretta la fa chi vende, non chi offre.

se mediaworld accetta sconti esorbitanti da intel per vendere solo le sue cose, quella che ci guadagna è come faccia intel, ma come soldi la mediaworld! intel dal 2002 al 2007 aveva dei cessi di CPU (p4) che se non faceva così andava in malora perchè amd con gli athlon e coi sempron andava meglio e costava meno! stava a chi vende rendersene conto e proporre le cose migliori ai propri clienti come ho fatto io coi miei, che ho venduto in quel periodo solo cpu amd. se peò intel mi diceva "ti faccio 100€ di sconto a pc se vendi solo i miei" lo scorretto sarei stato io, perchè ero a inculare i clienti dicendo che quello che vendevo era il meglio. intel non ha fregato nessuno!

[rollo82]

Originariamente inviato da Ago72

Questo e' il tipico esempio che dimostra come posizioni dominanti +/- legali danneggino il consumatore finale. I concorrenti non sviluppano o migliorano i loro prodotti, in quanto non hanno spazi e/o ritorni economici a causa delle politiche commerciali della societa' in posizione dominante. Il risultato e' sconfortante, nonstante siano disponibili tecnologie migliori noi consumatori non possiamo fruirne, ritrovandoci con prodotti vecchi e obsoleti che aumentano gli introiti della parte dominante, e riducono gli utili dei concorrenti.

P.S.
Ho volutamente omesso i nomi delle aziende perche' il problema e' trasversale a tutti, in modo piu' o meno accentuato e anche con mezzi diversi come accordi di cartello.

non è vero, se il venditore te lo dicesse non lo compreresti. è il venditore che è scorretto

[Eraser|85]

Originariamente inviato da rollo82

magari 2, lo stesso che sarebbe per un i7. quanto volete che costi a intel una CPU??? è un po' di silicio, qualke pista in non so neanche che materiale e un po' di alluminio qua e la...

D: Vorrei 2 etti di Ram
M: Sono 230g.. che faccio, lascio?

E' sempre troppo semplice per voi il lavoro degli altri?

[METATHRON]

comunque intel non potrebbe essere accusata di dumping?
mette sul mercato prodotti con prezzi artificialmente sottocosto (perchè li produce dove il lavoro costa pochissimo) o addirittura con margini ridicoli (che margine ha su un atom? 40% 10% 200%? non ne ho la + pallida idea) solo per evitare che un concorrente (nvidia) possa entrare con un prodotto migliore (è oggettivo che la piattaforma ion è tecnicamente superiore all'offerta grafica del chipset intel).
se non è sleale questo.
evidentemente 'ste mega aziende pensano solo agli affari propri senza tante remore. è proprio necessario un antitrust superpartes. speriamo che lo sia.....

ciao ciao

[Capozz]

Originariamente inviato da rollo82

ma SOTTOCOSTO rispetto a che cosa???? il supermercato che applica il sottocosto deve stare a delle regole perchè vende a meno di quello che ha comprato... il sottocosto per una cpu atom + chipset sarebbe intorno a 1$ forse. magari 2, lo stesso che sarebbe per un i7. quanto volete che costi a intel una CPU??? è un po' di silicio, qualke pista in non so neanche che materiale e un po' di alluminio qua e la... di certo nel sottocosto non si considerano le spese di gestione/ricerca/ammortizzamento macchinari.

e poi scusate... nessuno ha considerato che intel GUADAGNA MENO????
per quanto mi riguarda la politica scorretta la fa chi vende, non chi offre.

se mediaworld accetta sconti esorbitanti da intel per vendere solo le sue cose, quella che ci guadagna è come faccia intel, ma come soldi la mediaworld! intel dal 2002 al 2007 aveva dei cessi di CPU (p4) che se non faceva così andava in malora perchè amd con gli athlon e coi sempron andava meglio e costava meno! stava a chi vende rendersene conto e proporre le cose migliori ai propri clienti come ho fatto io coi miei, che ho venduto in quel periodo solo cpu amd. se peò intel mi diceva "ti faccio 100€ di sconto a pc se vendi solo i miei" lo scorretto sarei stato io, perchè ero a inculare i clienti dicendo che quello che vendevo era il meglio. intel non ha fregato nessuno!

O ti fai un distributore proprietario e quindi vendi solo i tuoi prodotti oppure non puoi obbligare terzi a vendere per forza un tuo prodotto (intel l'ha fatto pagando mediaworld sottobanco)
Cmq sia Intel quanto coloro che sono stati "complici" avrebbero bisogno di una mazzata da parte dell'antitrust di quelle indimenticabili, perchè in un'economia di mercato le cose non possono funzionare così.

[dexarti]

Secondo me manca un dato il costo dei chipset
costo del cpu singola + costo chipset 45+??=xx
a me da l'idea di un abuso di posizione dominante
uno sconto io lo vedo come la somma dei due prezzi non deve essere inferiore al costo del componete più costoso quello che non mi sembra che faccia intel
Ma condizioni il mercato a usare soluzioni intel con un prezzo aggressivo cpu +chipset

[Jackari]

Originariamente inviato da rollo82

ma SOTTOCOSTO rispetto a che cosa???? il supermercato che applica il sottocosto deve stare a delle regole perchè vende a meno di quello che ha comprato... il sottocosto per una cpu atom + chipset sarebbe intorno a 1$ forse. magari 2, lo stesso che sarebbe per un i7. quanto volete che costi a intel una CPU??? è un po' di silicio, qualke pista in non so neanche che materiale e un po' di alluminio qua e la... di certo nel sottocosto non si considerano le spese di gestione/ricerca/ammortizzamento macchinari.

e poi scusate... nessuno ha considerato che intel GUADAGNA MENO????
per quanto mi riguarda la politica scorretta la fa chi vende, non chi offre.

se mediaworld accetta sconti esorbitanti da intel per vendere solo le sue cose, quella che ci guadagna è come faccia intel, ma come soldi la mediaworld! intel dal 2002 al 2007 aveva dei cessi di CPU (p4) che se non faceva così andava in malora perchè amd con gli athlon e coi sempron andava meglio e costava meno! stava a chi vende rendersene conto e proporre le cose migliori ai propri clienti come ho fatto io coi miei, che ho venduto in quel periodo solo cpu amd. se peò intel mi diceva "ti faccio 100€ di sconto a pc se vendi solo i miei" lo scorretto sarei stato io, perchè ero a inculare i clienti dicendo che quello che vendevo era il meglio. intel non ha fregato nessuno!

intel faceva ciò che era vietato dalla legge. cioè scontava i prodotti sotto impegno che la catena non avrebbe venduto il concorrente. la catena era costretta a sottoscriverli perchè intel era quasi monopolista. altrimenti si sarebbe trovata ad avere prezzi non competitivi con le altre catene/negozi che invece sottoscrivevano.

[genesi86]

La situazione è semplice:

Abbiamo una mega corporation (Intel) ke ha tante di quelle risorse ke può permettersi di vendere sottocosto i propri prodotti per imporli con la forza sul mercato, guadagnare quote di mercato e riallineare i prezzi solo quando avrà ottenuto la leadership.

L'UE è un'area ad altà stabilità ke mira ad aumentare l'efficienza dei produttori. In altre parole i produttori devono sforzarsi di abbassare i prezzi finali. In questo caso Intel non si sforza di abbassare i propri prezzi, ma utilizza semplicemente una politica commerciale aggressiva ke mira a creare una situazione di quasi-monopolio... Una politica ke può porre in essere solo Intel x via delle sue immense risorse (rientriamo nel problema dell'abuso di posizione dominante) ma ke può mettere in crisi il mercato e danneggiare i consumatori europei (come infatti avviene).

[tyco74]

Bisogna solo vedere se Intel fa dumping. Cioè se vende il bundle Atom+NB+SB sottocosto per danneggiare la clientela. In questo caso c'è concorrenza sleale, punita indipendentemente da dolo o colpa dalla normativa europea. Quindi verificato il dumping Intel è sicuramente sottoponibile a sanzioni.