Avere un cordless in casa è un grosso danno per la salute

[xenom]

Originariamente inviato da Non

ma leggete almeno gli articoli...
amate la tecnologia trascurando i principi su cui si fonda: onde elettromagnetiche in questo caso.
statisticamente l'incidenza delle leucemie ancora non è aumentata, cio non significa che non aumenterà... anzi già è aumentata quella del cancro al cervello nei bambini a causa dei cellulari, ma le frequenze sono le stesse dei cordless, quindi scommetto che tra qualche anno scopriranno un aumento dell'incidenza di leucemia e/o cancro collegato anche alla presenza dei cordless !

Cellulari, allarme per i bambini
"Più rischi di cancro al cervello"


La ricerca svedese riportata dal quotidiano britannico è stata presentata questo mese alla prima conferenza internazionale sui cellulari e la salute. Proviene dalle analisi dei dati di uno dei maggiori studi effettuati per dimostrare che le radiazioni provocano il cancro, guidato dal professore Lennart Hardell, dell'ospedale universitario di Orebro, Svezia. "Chi ha cominciato a usare il telefonino prima dei vent'anni" è cinque volte più a rischio di glioma, un tumore del tessuto nervoso che può colpire la massa cerebrale, ha affermato Hardell.

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...chi-bimbi.html

1) Non è ancora stato scientificamente dimostrato con certezza la relazione tra EM e tumori
2) in ogni caso le EM utilizzate da cellulari, cordless e wi-fi hanno potenze molto basse (< 1W)
3) La gente non passa la vita con le antenne di questi apparecchi a 1 cm dal corpo, e si dovrebbe sapere la potenza delle EM diminuisce quadraticamente all'aumentare della distanza, la relazione distanza-potenza non è lineare

[wanblee]

Originariamente inviato da gigio2005

per non parlare dell'ossido di diidrogeno

Quello si che è pericolosisssssssimo

[ilguercio]

Originariamente inviato da hibone

Quoto gli altri.
Ogni giorno veniamo esposti ad una quantità di onde elettromagnetiche che può arrivare ad una potenza di un kw per metro quadro. Queste onde sono talmente pericolose che provocano il surriscaldamento dell'atmosfera terrestre.
Nei soggetti più sensibili, possono creare irritazione e arrossamenti nei casi più semplici, ma possono anche causare tumori senza alcun problema.
Come per un Fallout nucleare per sottrarsi a queste radiazioni è necessario chiudersi in casa, e allontanarsi dalle finestre, evitare ambienti polverosi, evitare di esporsi alla pioggia...

L'apocalisse è vicinaaaaaaa!!

Ogni tanto ci deve essere lo scienziatone sottopagato del kaiser che se ne esce con roba tipo gli esperimenti di fernet 9-11 sull'acqua.Pensate un pò che alcuni dicono che la C02 fa male...per dire...

[gabi.2437]

Eh beh ha ragione eh, prova te a respirar co2, muori!

[ilguercio]

Originariamente inviato da gabi.2437

Eh beh ha ragione eh, prova te a respirar co2, muori!

Non so come interpretarti...

[jan]

Originariamente inviato da wanblee

Quello si che è pericolosisssssssimo

certo che è pericoloso , se si riempioni i polmoni rischi la morte

comunque non esistono evidenze scientifiche nemmeno della innocquita
di queste onde , e perciò prenderla solo sul ridere mi sembra una affermazione un po superficiale .
in inghilterra per esempio stanno smantellando le reti wi-fi dalle scuole e non credo che abbiano trovato qualcosa di più funzionale

[gabi.2437]

1)cosa sia la "innocquità" non lo so

2)gli inglesi se è per questo hanno ancora la sterlina e non sembra che sia stata una buona idea eppoi chi dice che stanno davvero "smantellando" tutto? Invece di progredire si regredisce? Nel medioevo per esempio non avevano cellulari, wireless, cordless, però morivano lo stesso giovani

[ilguercio]

Amori miei...
nessuno dice che respirare e saturarsi i polmoni di C02 sia salutare,ma da qui a dire che la C02 fa male è fare disinformazione,specie se lo dicono scienziati e medici...
Si parla tanto delle auto che inquinano e non si pensa alle fabbriche che scaricano CO che le piante non possono riciclare affatto e fa molto più male...
C'è l 'ho con tutti quelli che fanno allarmismo a buon mercato,che fa presa su chi crede a tutto quello che gli propina la TV e anche internet e non si pone mai dubbi.Questo odio...

[wanblee]

Originariamente inviato da jan

certo che è pericoloso , se si riempioni i polmoni rischi la morte

comunque non esistono evidenze scientifiche nemmeno della innocquita
di queste onde , e perciò prenderla solo sul ridere mi sembra una affermazione un po superficiale .
in inghilterra per esempio stanno smantellando le reti wi-fi dalle scuole e non credo che abbiano trovato qualcosa di più funzionale

Hai ragione, non va trattato con supeficialità.
Il punto è che attualemnte non c'è però alcuna evidenza che facciano male, nemmeno quelle dei celulari, che sono quelle più potenti tra le onde e.m. di cui stiamo parlando. A maggior ragione non ci sono evidenze che facciano male le onde emesse dai wi-fi e infine dai cordless, che sono di gran lunga meno potenti.

Se ci sono sospetti a mio avviso è doveroso continuare ad indagare, ma non bastano delle speculazioni giornalistiche o di qualche sconosciuto.

[jan]

Originariamente inviato da gabi.2437

1)cosa sia la "innocquità" non lo so

2)gli inglesi se è per questo hanno ancora la sterlina e non sembra che sia stata una buona idea eppoi chi dice che stanno davvero "smantellando" tutto? Invece di progredire si regredisce? Nel medioevo per esempio non avevano cellulari, wireless, cordless, però morivano lo stesso giovani

bravo , se non riesci a distinguere un errore ed interpretare comunque il concetto espresso è chiaro perchè non capisca di che si parli
ameno che non ritenga superiore il tuo pensiero solo perchè non hai commesso errori nel trascriverlo e allora saremmo a posto
per le reti wi-fi eccoti un link oppure fai delle ricerche sul times
http://punto-informatico.it/1785359/...me-salute.aspx

[gabi.2437]

Il fatto che poi TUTTI abbiano un cellulare e che codesti aggeggi sian decine di volte più potenti del wireless viene allegramente ignorato

[jan]

Originariamente inviato da wanblee

Hai ragione, non va trattato con supeficialità.
Il punto è che attualemnte non c'è però alcuna evidenza che facciano male, nemmeno quelle dei celulari, che sono quelle più potenti tra le onde e.m. di cui stiamo parlando. A maggior ragione non ci sono evidenze che facciano male le onde emesse dai wi-fi e infine dai cordless, che sono di gran lunga meno potenti.

Se ci sono sospetti a mio avviso è doveroso continuare ad indagare, ma non bastano delle speculazioni giornalistiche o di qualche sconosciuto.

perfettamente d'accordo , però mi pare corretto tutelarsi , dal momento che le case produttrici per ovvie ragioni non fanno dei test a lungo termine per garantire la sicurezza dei prodotti che vendono...
come in diversi altri campi siamo noi i BETA tester

[ilguercio]

Originariamente inviato da gabi.2437

Il fatto che poi TUTTI abbiano un cellulare e che codesti aggeggi sian decine di volte più potenti del wireless viene allegramente ignorato

Beh,dopo le scritte sulle sigarette non so più a cosa ridere il primo...
Dicono che fanno male,lo scrivono però le vendono perchè sennò le multinazionali e lo stato come fanno a far soldi?

[wanblee]

Originariamente inviato da jan

perfettamente d'accordo , però mi pare corretto tutelarsi , dal momento che le case produttrici per ovvie ragioni non fanno dei test a lungo termine per garantire la sicurezza dei prodotti che vendono...
come in diversi altri campi siamo noi i BETA tester

Certo!
non devono essere lasciate queste cose (intendo in particolare tutto ciò che può riguardare la salute pubblica) in mano ad alcun istituto o azienda privata.

Io (senza entrare troppo nei particolari) ho lavorato per alcuni anni in un laboratorio -privato- in cui si svolgevano analisi inerenti anche al rispetto dei limiti di legge su inquinanti rilasciati in atmosfera (non chiedermi di più...).
Per fortuna il responsabile del laboratorio era una persona seria (o meglio...non aveva voglia di tirarsi addosso rogne) ed è sempre stato tutto regolare, ma ti assicuro che le pressioni, quando si trovava qualcosa che non andava c'erano eccome.

Sui test di lungo periodo comunque sinceramente non vedo alternative.
Si fanno tutti i test possibili, ci si assicura oltre ogni ragionevole dubbio che non ci siano problemi e poi si mette sul mercato. Non è pensabile bloccare, che so, la telefonia cellulare per vent'anni fintantochè non si è sicuri che a lungo termine non da problemi.
Si segue il principio ALARA - http://en.wikipedia.org/wiki/ALARA.

[jan]

Originariamente inviato da wanblee

Certo!
non devono essere lasciate queste cose (intendo in particolare tutto ciò che può riguardare la salute pubblica) in mano ad alcun istituto o azienda privata.

Io (senza entrare troppo nei particolari) ho lavorato per alcuni anni in un laboratorio -privato- in cui si svolgevano analisi inerenti anche al rispetto dei limiti di legge su inquinanti rilasciati in atmosfera (non chiedermi di più...).
Per fortuna il responsabile del laboratorio era una persona seria (o meglio...non aveva voglia di tirarsi addosso rogne) ed è sempre stato tutto regolare, ma ti assicuro che le pressioni, quando si trovava qualcosa che non andava c'erano eccome.

Sui test di lungo periodo comunque sinceramente non vedo alternative.
Si fanno tutti i test possibili, ci si assicura oltre ogni ragionevole dubbio che non ci siano problemi e poi si mette sul mercato. Non è pensabile bloccare, che so, la telefonia cellulare per vent'anni fintantochè non si è sicuri che a lungo termine non da problemi.
Si segue il principio ALARA - http://en.wikipedia.org/wiki/ALARA.

dobbiamo solo sperarre nella serietà di persone come te , e auspcare che qualcuno non si faccia ingolosire dalle tentazioni o plasmare dalle pressioni.
però sminuire l'argomento con battutine stupide come ho visto spesso fare mi pare il modo più semplice per far si che questi controlli possano essere evitati .
senza la pressione della opinione pubblica i casi AMIANTO si ripeterebbero senza pudore

[:dissident:]

Originariamente inviato da jan

dobbiamo solo sperarre nella serietà di persone come te , e auspcare che qualcuno non si faccia ingolosire dalle tentazioni o plasmare dalle pressioni

sì ma tieni conto che in questi casi per quante persone abbiano interesse in una cosa ce ne saranno altrettante ad averne in quella opposta

[jan]

Originariamente inviato da :dissident:

sì ma tieni conto che in questi casi per quante persone abbiano interesse in una cosa ce ne saranno altrettante ad averne in quella opposta

d'accordo , ma finchè ci saranno posizioni superficiali come molte lette qui sopra , mi pare che i fautori del tutto bene ( i produttori) non avranno molta opposizione

[drakend]

Originariamente inviato da jan

d'accordo , ma finchè ci saranno posizioni superficiali come molte lette qui sopra , mi pare che i fautori del tutto bene ( i produttori) non avranno molta opposizione

Ok fonda il movimento no cordless allora!

[jan]

Originariamente inviato da drakend

Ok fonda il movimento no cordless allora!

se è questo il tuo riassunto evidentemente non mi sono spiegato bene o tu non hai capito , a dimenticavo la terza opzione flame ?

[drakend]

Originariamente inviato da jan

se è questo il tuo riassunto evidentemente non mi sono spiegato bene o tu non hai capito , a dimenticavo la terza opzione flame ?

No figurati... flammare per un cordless?
semplicemente se sei convinto che i cordless siano così nocivi, il vero male del ventunesimo secolo magari, non ti resta che batterti per abolire la telefonia mobile!