ati 4870

[genyel]

Originariamente inviato da michelgaetano

CPU limited?

dici a me?

se metto un quad core e poi non ottengo un salto rilevante in prestazioni?

sono molto perplesso e deluso di questo acquisto

[michelgaetano]

Originariamente inviato da genyel

dici a me?

se metto un quad core e poi non ottengo un salto rilevante in prestazioni?

sono molto perplesso e deluso di questo acquisto

Guarda che la tua scheda va usata a risoluzioni come 1680*1050 e filtri a palla o 1920*1200, ovvero ben oltre 1280*1024. Alla tua risoluzione la cpu che hai limita il potenziale della gpu, perchè il carico è sulla prima.

Hai due strade: cambi monitor e ne prendi uno più grande (a risoluzioni più alte la cpu conta molto meno) oppure cambi processore. E non necessariamente un quad core: al momento ciò che conta nei giochi sono le frequenze, quindi meglio un dual core "tosto" (se poi fai editing, ecnoding etc meglio un quad core)

È ovvio che tu sia deluso: hai comprato una scheda troppo potente per la tua configurazione, e che viene mal digerita dal sistema.

[genyel]

quindi cosa succede..... con risoluzioni basse, esiste una sorta di switch che dice alla vga di non lavorare?

devo rimanere sempre su amd, per non cambiare mobo, ho una am2+, quindi posso mettere tutti i procio amd che voglio, cosa mi consigli?

ho visto che il massimo della amd è il 6400 x2 che ha 3200 di freq. anche i quad non la superao, quindi, cosa faccio, se sono cpu lim. a 3000, se passo a 3200 cosa mi cambia? nulla!!

non ci capisco + nulla con ste cose

[fedruw]

L'ultimo modello amd che possiedi con socket am2+ ha le cache di livello troppo basse. Per giocare nn contano solo le frequenze in ghz, che devono reggere il carico delle schede video più recenti, ma anche le cache.
Queste si comportano come la memoria a breve termine del tuo processore, più sono larghe le cache, più calcoli farà in meno tempo.

Es il tuo processore dualcore ha 64kb+64kb cioè 128kb di cache L1 e 512kb+512kb cioè 1mb di cache L2.

Invece i proci più adatti a giocare quasi al max (senza spendere molto) in questo periodo sono tutti intel.

E8400 per i dualcore ha 3mb+3mb cioè 6mb di cache L2 e 3200mhz (3,2ghz) di frequenza. E' molto valido per reggere il carico di una scheda come la 4870 e giocare senza scatti nel 2008-09.

Se però accetti il compromesso di prestazioni leggermente più basse nel gioco e ti diverti a fare foto e videomontaggi, computer grafica o solo fare tantissime cose alla volta (es masterizzare e vedere un film insieme), un quadcore q6600 con 8mb e 2400mhz è perfetto.

Se vuoi migliorare le prestazioni, rimanendo su amd, in questo momento nn hai modo di farlo.

Perchè la frequenza nn è l'unica cosa che influenza il processore...

Nel caso volessi cambiare a intel, quei modelli dual e quad sono le soluzioni più economiche in vista - insieme logicamente a nuova scheda madre (io stesso sto puntando a una asus p5k).

e8400 + p5k base -> ~145€ + 75€ = 220€
q6600 + p5k base -> ~138€ + 75€ = 213€

Con l'upgrade, il tuo pc durerebbe circa 3 anni o più. Ma questi sono sempre solo consigli, che puoi ignorare o meno, naturalmente

[genyel]

grazie x le risposte, ma non sono convinto, ti fanno comperare una scheda con dei requisiti da paura e poi non funziona con ris. basse, devi avere un proc. specifico, bàààà

[rrtype]

se ce l'hai già tienila e dagli un pò di sano OC

altrimenti prendi la 280

[rrtype]

Originariamente inviato da genyel

dici a me?

se metto un quad core e poi non ottengo un salto rilevante in prestazioni?

sono molto perplesso e deluso di questo acquisto

+ che il quad ti consiglio un e8400 e0

[Ale985]

Originariamente inviato da genyel

quindi cosa succede..... con risoluzioni basse, esiste una sorta di switch che dice alla vga di non lavorare?

No, la scheda lavora molto meno del processore e quindi questo fa da colla di bottiglia.
Il carico di lavoro sul processore è poco influenzato dalla risoluzione, mentre la scheda video ne risente parecchio.